Web3從業者的法律困境與思考

Web3領域似乎有一種獨特的魅力，吸引着許多人踏入這個新興世界。一旦進入，很多人就再也不願回到傳統行業。有人曾精準描述Web3從業者的狀態：高薪、遠程、愜意，但也充滿風險。

確實，與傳統行業相比，Web3相關工作崗位通常提供較高的薪資水平。大多數項目方位於海外，因此招募的國內員工往往採用分布式辦公模式，無需打卡上班。對打工者而言，這種高薪又自由的生活狀態無疑是極具吸引力的。

然而，進入Web3圈子後，許多人開始了解到國內有相關規定，如94公告、924通知等。這讓他們對自己的工作內容在國內是否合法產生了疑問。因此，不少Web3從業者表現得較爲謹慎，他們在網路中積極參與Web3活動，但在現實生活中卻對自己的職業諱莫如深。

有些Web3從業者選擇直接諮詢律師，詢問自己的工作內容在國內是否存在法律風險。這種思考方式代表了相當一部分人的觀點。他們困惑的是：既然94公告、924通知並非法律，目前也沒有明確的法律規定某些行爲構成犯罪，那麼從事海外發幣、交易所員工、DeFi、合約帶單、U商等工作是否就是合法的？

事實上，這種認識存在誤區。法律具有穩定性特徵，這意味着法律一旦制定和公布，就必須保持嚴肅性和權威性，不能隨意修改。這導致法律在應對新興社會問題時存在明顯的滯後性。我國現行《刑法》雖然經過多次修正，但仍然無法對各個新興行業做出面面俱到的規定。

以NFT數字藏品行業爲例，盡管該行業在國內已經發展多年，但至今仍缺乏明確的法律規定。然而，近年來已有多起涉及NFT數字藏品的刑事案件，有的被撤案或不起訴，但也有案件最終被判處較重刑罰。

因此，某個行業或業務缺乏明確的法律規定，並不意味着它就一定不存在法律風險。同時，這也不意味着執法機關可以隨意指控當事人涉嫌犯罪。

評判一行爲是否構成犯罪，刑法一直遵循"透過現象看本質"的原則。以某交易所被判開設賭場罪爲例，其永續合約業務之所以被認定爲賭博，是因爲該交易所不僅提供普通永續合約，還上線了1000倍的高槓杆合約業務，明顯增加了交易的投機性。此外，該交易所還存在與用戶對賭的行爲。法院認爲，這種業務模式本質上與賭博行爲相同。

然而，這並不意味着所有交易所的永續合約業務都會被認定爲賭博。永續合約本質上是一種金融衍生品，並非單純的以小博大的賭博行爲。某交易所的永續合約被認定爲賭博，主要還是與其自身的業務模式有關。

對於Web3項目或從業者的工作內容是否具有法律風險，以及風險的大小，都需要具體問題具體分析。在法律的模糊地帶，罪與非罪的判定往往不是非黑即白的。

Web3從業者不應抱有鴕鳥心態。在諮詢律師時，應該明確自己的目的是什麼。是單純地與律師辯駁法律規定，還是通過溝通了解自身行爲所涉及的刑事風險邊界，以及司法機關對相關行爲的打擊尺度和範圍？

了解這些信息可以幫助從業者加深對自身行爲的法律認知，並做出更好的決策。畢竟，鑑於國內政策的限制，Web3的某些業務在國內確實屬於紅線，如發幣、涉及賭博或傳銷的業務模式等。

每個人的風險承受能力不同。建議在充分了解相應的法律風險及邊界，並能預見最壞結果後，再做出對自己最合適的決策。這樣才能避免將來可能產生的遺憾和悔恨。