探討加密貨幣的使用與持有困境：雙代幣模式的優勢

雖然主流區塊鏈網路短期內可能不會改變其代幣模式，但雙代幣模式相較單一代幣模式是否更優越，已成爲區塊鏈開發者日益關注的研究課題。

傳統的單一代幣模式無疑具有流動性高、簡單等優點，這也是比特幣和以太坊等項目所青睞的。然而，只有雙代幣模式才能真正解決區塊鏈長期存在的經濟矛盾——即網路的實際使用會阻礙其增長。

單一代幣模式的悖論

從根本上說，所有區塊鏈項目都有一個共同目標：可靠地記錄交易、存儲經濟價值並促進網路發展。盡管實現方式各異，有些在隱私保護方面更爲出色，但它們本質上都朝着相同的方向前進。

目前，絕大多數區塊鏈生態系統都依賴單一代幣。這種代幣不僅反映項目價值，還兼具價值存儲（類似股票）、交換媒介（貨幣）、挖礦獎勵以及支付交易費用等多重功能。問題正是由此產生。

加密資產持有者通常是項目的支持者，他們購買代幣是因爲認同技術、信任開發團隊，並相信項目及其原生資產會取得成功。然而，如果他們將代幣用於支付Gas費用，就會減少自己在整個項目生態中的份額。反之，如果拒絕使用代幣，又會導致網路實際使用率下降。

這一悖論容易理解但難以調和。與傳統貨幣不同，加密資產有可能隨時間大幅升值，吸引長期持有者。從區塊鏈的角度來看，這有利於形成開發者努力打造的凝聚力社區，也是一個積極信號。

用戶面臨在積極使用協議（並通過支付Gas減少份額）和預期獲利持有代幣之間的選擇，這構成了經濟和情感上的衝突。

另一個重要問題是，在某些生態系統中，用戶消耗代幣會導致其在治理模型中的權限和影響力下降。這使得用戶更不願意將辛苦獲得的代幣"消耗"在鏈上協議中。

雙代幣模式：經濟學的新解

用戶不應該僅僅爲了交易價值而消耗代幣。這就像用星巴克股票購買咖啡，或用蘋果股票搶購最新iPhone一樣不合理。當網路擁堵導致Gas費用飆升時，這種情況尤其令人沮喪。

雙代幣經濟模式爲這一問題提供了解決方案。在這種模式下，一種代幣承擔治理職責，另一種代幣專門用於支付Gas費用。前者的持有者可被視爲網路的"所有者"，因爲他們有權通過投票影響項目方向。而用於支付Gas的代幣則與主要資產完全分離，從而解決了"使用協議會減少權益"的問題。

雙代幣系統目前仍屬少數，可能是因爲區塊鏈先驅們不願對其代幣模型進行徹底改變。過去我們已經見證了幾次區塊鏈分叉，其後果往往令人不快。通過引入單獨的Gas代幣來修改協議的基本規則是一個不容小覷的決定。

然而，第二代和第三代區塊鏈已認識到爲治理/支付和激勵/Gas發行單獨代幣的優勢。不僅是公鏈，許多GameFi項目、穩定幣協議和借貸/融資平台也採用了雙代幣系統，使其用戶不再需要犧牲流動性或爭奪稀缺的鏈上資源。

一些項目正在嘗試不同的雙代幣模型，這些嘗試在我看來是面向未來的。

然而，與任何實驗性技術一樣，協議設計本身可能出現問題。某些項目的崩潰就證明了這一點，其中使用原生資產來支持穩定幣的設計創造了做空穩定幣的動機。這個問題在其他雙代幣系統中不會也不需要重復。

雙代幣模式支持生態發展

已有項目證明，雙代幣系統的經濟性是合理的。雙代幣模型通常具有以下共同特徵：

1. 主代幣總供應量有限，用於治理、SOV（share-of-voice）或分紅。通常通過公開銷售或贈予分配。

2. 輔助代幣（或實用代幣）供應量無限或有彈性。用於鏈上支付和Gas費用，獎勵給生態系統參與者或主代幣持有者。

3. 當經濟活動增長率超過通脹供給率時，實用代幣價格漲。實用代幣收益率上升會推動主代幣需求和價格漲，直至達到新的均衡。

4. 實用代幣通過經濟活動爲主代幣創造正反饋。

遵循這一模型，可以解決用戶在積極使用協議和長期投資之間的經濟/情感衝突。當實用代幣用於持續激勵和系統增長時，主代幣持有者也被鼓勵參與鏈上活動並保護網路。

在區塊鏈等前沿技術領域，我們需要接納創新理念。雙代幣模型不再是一個奇思妙想，而是解決上述令人困擾的悖論的可行方案。就區塊鏈經濟而言，雙代幣模型確實優於單一代幣模型。