加密貨幣在政治中的定位:不應成爲選邊站隊的唯一標準

近年來,加密貨幣在政治政策中的重要性日益凸顯。各國司法管轄區紛紛考慮出臺相關法案,以規範區塊鏈業務參與者。其中包括歐盟的加密資產市場監管、英國的穩定幣監管努力,以及美國證券交易委員會的立法和執法嘗試。

盡管有人擔心政府可能採取極端措施,如將大多數代幣視爲證券或禁止自托管錢包,但我認爲這些法案中的許多都是合理的。隨着加密議題在政治領域中的權重不斷增加,人們越來越傾向於根據政黨和候選人對加密貨幣的態度來支持他們。

然而,我反對這種趨勢,特別是因爲這種方式做出的決定很可能違背最初將人們引入加密領域的價值觀。

加密不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。在加密領域,人們往往過度關注金錢的中心地位,以及持有和消費金錢(或代幣)的自由,將其視爲次要的政治問題。雖然這確實是一場重要的戰鬥,但僅關注加密貨幣和區塊鏈是不可持續的,而且不符合最初創造加密的意識形態。

密碼朋克運動創造了加密技術,這是一種更廣泛的技術自由主義精神,主張以自由開放的技術來保護和增強個人自由。早在2000年代,主要議題就是抵制限制性版權立法。種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器,也讓我們很早就了解了去中心化的重要性。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。它是一種極其簡單的在線支付方式,可以用來組織補償藝術家作品的方式,而無需依賴嚴格的版權法。

除了支付自由,還有其他一些同等重要的技術自由:

• 通信自由和隱私:包括加密消息和匿名。
• 自由和隱私友好的數字身份。
• 思想自由和隱私:隨着人工智能的發展,這一問題將變得越來越重要。
• 高質量信息的獲取:社交技術可以幫助人們在對抗性環境中形成高質量的觀點。

這些只是技術層面的考慮。激勵人們構建和參與區塊鏈應用的目標通常還有技術之外的含義。如果你關心自由,你可能希望政府尊重你組建家庭的自由。如果你關心建立更高效和公平的經濟體,你可能會關注這對房地產的影響。

我的基本觀點是:人們參與加密貨幣並不是因爲它是加密貨幣,而是因爲有更深層次的根本目標。我們應該支持這些根本目標,以及它們所隱含的整套政策含義,而不僅僅是支持加密貨幣本身。

國際主義一直是密碼朋克珍視的一個社會和政治事業。互聯網的出現解決了一個關鍵問題:理論上,它不區分最富有和最貧窮的國家。加密貨幣將這些理想延伸到金融和經濟互動領域,有可能極大地促進全球經濟的扁平化。

如果一位政客支持你的貨幣交易自由,但對其他相關話題只字未提,那麼他們支持貨幣交易自由的根本思維過程可能與你的截然不同。這意味着他們很可能在你未來關心的問題上得出不同的結論。

現在對加密貨幣友好並不意味着五年後也會如此。值得查看政客們五年前對加密貨幣和相關主題的看法,特別是在"支持自由"與"支持公司"不一致的話題上。這可以很好地指導他們的觀點在未來可能發生的變化。

去中心化和加速這兩個目標可能會出現分歧。通常,監管對兩者都有害:它使行業更加集中,並減緩其發展速度。然而,這些目標總有可能出現分歧。如果你今天看到一位"支持加密貨幣"的政客,值得探索他們的潛在價值觀,看看如果真的發生衝突,他們會優先考慮哪一方。

獨裁政府普遍存在一種值得警惕的"加密貨幣友好"作風。他們往往支持使用加密貨幣來避開他國限制,但反對國內民衆使用加密貨幣來規避監控。如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們要麼非常追求權力,要麼願意奉承那些追求權力的人,那麼這可能就是他們未來對加密貨幣的倡導方向。

政治遊戲遠比"誰贏得下屆選舉"復雜得多。通過公開支持"支持加密貨幣"的候選人,僅僅因爲他們支持加密貨幣,你正在培養一種激勵機制,讓政客們認爲只要支持加密貨幣就能獲得你的支持,而不管他們在其他方面的立場如何。

無論你是準備捐贈數百萬美元的人,還是擁有數百萬社交媒體粉絲的影響力者,或者只是一個普通人,你都可以幫助制定更值得尊敬的激勵機制。關鍵問題是:政客支持加密貨幣的理由是否正確?他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與你相同的願景?他們是否擁有良好的積極願景,並超越了短期擔憂?

如果是,那太好了:你應該支持他們,並明確表示這就是你支持他們的原因。如果不是,那麼要麼完全置身事外,要麼尋找更好的力量結盟。