Reflexão sobre a atualização da marca e a integração com o exchange

Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a proceder à troca de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos utilizadores e tráfego, e como beneficiar os utilizadores existentes. Este é um processo de ganho mútuo: a equipa do projeto precisa de liquidez e de novos canais de negociação, enquanto a plataforma de negociação precisa de utilizadores e volume de transações.

No entanto, após a comunicação comercial com a exchange, encontramos algumas situações interessantes. O departamento de pesquisa levantou vários pontos que podem levar à impossibilidade de listagem ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns aspectos particularmente instigantes:

Primeiro, eles acham que a nossa popularidade de dados não é suficiente, especialmente em termos de dados de mídia social e dados on-chain. Eles comparam com outros projetos da mesma indústria, mas a veracidade desses dados é questionável. Por exemplo, algumas contas têm centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações, e a interação é praticamente inexistente. E no que diz respeito aos dados on-chain, alguns projetos apresentam modos de negociação que também não são muito razoáveis, especialmente em áreas altamente especializadas como a rotulagem de dados de IA.

Em segundo lugar, o apoio das instituições de investimento tornou-se um obstáculo inesperado. Como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para o desenvolvimento, nunca aceitamos investimentos externos. Acreditamos que este modelo puramente baseado na comunidade, sem controle de capital de risco, é algo de que devemos nos orgulhar. No entanto, para o departamento de pesquisa, isso acabou por se tornar uma demonstração da falta de apoio "ortodoxo" de instituições e da falta de entusiasmo.

A terceira questão envolve a circulação de tokens e a avaliação. Nossa capitalização de mercado é igual à avaliação totalmente diluída, com quase 70% dos tokens bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso pode gerar uma enorme pressão de venda, mas considerando que somos um projeto maduro e orientado pela comunidade, essa preocupação parece um pouco excessiva. É mais preocupante talvez os novos projetos que alcançam uma avaliação de 1 bilhão de dólares logo após o lançamento.

Essas experiências me fizeram refletir que algumas práticas não saudáveis na indústria parecem ter se tornado norma, como a falsificação de dados, troca de projetos, airdrops para equipes profissionais, entre outros. Essas práticas podem trazer alguns benefícios a curto prazo, mas a longo prazo, só prejudicarão o desenvolvimento saudável da indústria, e os que mais sofrerão serão os investidores comuns e as equipes que trabalham de forma séria.

Ao recordar a era das ICOs de 2017/2018, embora os recursos fossem limitados, a atmosfera da comunidade era mais pura, com todos mais focados em como aumentar a eficiência, melhorar a segurança e promover o mercado. Em contraste, o ambiente atual está repleto de vários reembolsos e taxas de intermediários.

Como veteranos da indústria, sabemos da importância de manter a nossa essência. Apesar dos muitos desafios, continuamos a operar os projetos com integridade e profissionalismo, acreditando que essa é a verdadeira maneira de trazer valor a longo prazo para os usuários e para a indústria.