Web3从业者的法律困境与思考

Web3领域似乎有一种独特的魅力，吸引着许多人踏入这个新兴世界。一旦进入，很多人就再也不愿回到传统行业。有人曾精准描述Web3从业者的状态：高薪、远程、惬意，但也充满风险。

确实，与传统行业相比，Web3相关工作岗位通常提供较高的薪资水平。大多数项目方位于海外，因此招募的国内员工往往采用分布式办公模式，无需打卡上班。对打工者而言，这种高薪又自由的生活状态无疑是极具吸引力的。

然而，进入Web3圈子后，许多人开始了解到国内有相关规定，如94公告、924通知等。这让他们对自己的工作内容在国内是否合法产生了疑问。因此，不少Web3从业者表现得较为谨慎，他们在网络中积极参与Web3活动，但在现实生活中却对自己的职业讳莫如深。

有些Web3从业者选择直接咨询律师，询问自己的工作内容在国内是否存在法律风险。这种思考方式代表了相当一部分人的观点。他们困惑的是：既然94公告、924通知并非法律，目前也没有明确的法律规定某些行为构成犯罪，那么从事海外发币、交易所员工、DeFi、合约带单、U商等工作是否就是合法的？

事实上，这种认识存在误区。法律具有稳定性特征，这意味着法律一旦制定和公布，就必须保持严肃性和权威性，不能随意修改。这导致法律在应对新兴社会问题时存在明显的滞后性。我国现行《刑法》虽然经过多次修正，但仍然无法对各个新兴行业做出面面俱到的规定。

以NFT数字藏品行业为例，尽管该行业在国内已经发展多年，但至今仍缺乏明确的法律规定。然而，近年来已有多起涉及NFT数字藏品的刑事案件，有的被撤案或不起诉，但也有案件最终被判处较重刑罚。

因此，某个行业或业务缺乏明确的法律规定，并不意味着它就一定不存在法律风险。同时，这也不意味着执法机关可以随意指控当事人涉嫌犯罪。

评判一行为是否构成犯罪，刑法一直遵循"透过现象看本质"的原则。以某交易所被判开设赌场罪为例，其永续合约业务之所以被认定为赌博，是因为该交易所不仅提供普通永续合约，还上线了1000倍的高杠杆合约业务，明显增加了交易的投机性。此外，该交易所还存在与用户对赌的行为。法院认为，这种业务模式本质上与赌博行为相同。

然而，这并不意味着所有交易所的永续合约业务都会被认定为赌博。永续合约本质上是一种金融衍生品，并非单纯的以小博大的赌博行为。某交易所的永续合约被认定为赌博，主要还是与其自身的业务模式有关。

对于Web3项目或从业者的工作内容是否具有法律风险，以及风险的大小，都需要具体问题具体分析。在法律的模糊地带，罪与非罪的判定往往不是非黑即白的。

Web3从业者不应抱有鸵鸟心态。在咨询律师时，应该明确自己的目的是什么。是单纯地与律师辩驳法律规定，还是通过沟通了解自身行为所涉及的刑事风险边界，以及司法机关对相关行为的打击尺度和范围？

了解这些信息可以帮助从业者加深对自身行为的法律认知，并做出更好的决策。毕竟，鉴于国内政策的限制，Web3的某些业务在国内确实属于红线，如发币、涉及赌博或传销的业务模式等。

每个人的风险承受能力不同。建议在充分了解相应的法律风险及边界，并能预见最坏结果后，再做出对自己最合适的决策。这样才能避免将来可能产生的遗憾和悔恨。