Những khó khăn pháp lý và suy nghĩ của người làm trong Web3
Lĩnh vực Web3 dường như có một sức hấp dẫn độc đáo, thu hút nhiều người bước vào thế giới mới nổi này. Một khi đã vào, nhiều người không còn muốn quay lại ngành truyền thống. Có người đã mô tả chính xác trạng thái của những người làm trong Web3: lương cao, làm việc từ xa, thoải mái, nhưng cũng đầy rủi ro.
Thật vậy, so với các ngành truyền thống, các vị trí công việc liên quan đến Web3 thường cung cấp mức lương cao hơn. Hầu hết các dự án đều nằm ở nước ngoài, vì vậy nhân viên trong nước thường làm việc theo mô hình làm việc phân tán, không cần phải chấm công. Đối với người lao động, trạng thái sống tự do và có lương cao như vậy chắc chắn rất hấp dẫn.
Tuy nhiên, khi gia nhập cộng đồng Web3, nhiều người bắt đầu nhận thức được rằng trong nước có các quy định liên quan, chẳng hạn như Thông báo 94, Thông báo 924, v.v. Điều này khiến họ nghi ngờ về tính hợp pháp của công việc của họ trong nước. Do đó, nhiều người làm trong lĩnh vực Web3 tỏ ra khá thận trọng; họ tích cực tham gia các hoạt động Web3 trên mạng, nhưng trong đời sống thực lại rất kín tiếng về nghề nghiệp của mình.
Một số người làm trong lĩnh vực Web3 chọn cách trực tiếp tư vấn luật sư, hỏi về nội dung công việc của họ có tồn tại rủi ro pháp lý trong nước hay không. Cách suy nghĩ này đại diện cho quan điểm của một bộ phận không nhỏ những người. Họ bối rối rằng: Nếu thông báo 94, thông báo 924 không phải là luật, hiện tại cũng không có quy định pháp luật rõ ràng nào về việc một số hành vi cấu thành tội phạm, thì việc làm trong các lĩnh vực phát hành tiền tệ ở nước ngoài, nhân viên sàn giao dịch, DeFi, hợp đồng dẫn dắt, thương nhân U có phải là hợp pháp hay không?
Trên thực tế, nhận thức này có sự sai lệch. Luật pháp có đặc điểm ổn định, điều này có nghĩa là một khi luật được ban hành và công bố, nó phải duy trì tính nghiêm túc và quyền lực, không thể sửa đổi tùy ý. Điều này dẫn đến sự chậm chạp rõ rệt của luật pháp trong việc đối phó với các vấn đề xã hội mới nổi. Bộ luật Hình sự hiện hành của nước ta mặc dù đã trải qua nhiều lần sửa đổi, nhưng vẫn không thể đưa ra quy định đầy đủ cho tất cả các ngành mới nổi.
Lấy ngành sưu tầm kỹ thuật số NFT làm ví dụ, mặc dù ngành này đã phát triển nhiều năm trong nước, nhưng cho đến nay vẫn thiếu các quy định pháp lý rõ ràng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây đã có nhiều vụ án hình sự liên quan đến sưu tầm kỹ thuật số NFT, một số vụ đã bị đình chỉ hoặc không truy tố, nhưng cũng có những vụ cuối cùng bị kết án với hình phạt nặng.
Do đó, việc một ngành hoặc doanh nghiệp thiếu các quy định pháp lý rõ ràng không có nghĩa là nó không tồn tại rủi ro pháp lý. Đồng thời, điều này cũng không có nghĩa là các cơ quan thi hành pháp luật có thể tùy tiện buộc tội các bên liên quan có hành vi phạm tội.
Để đánh giá một hành vi có cấu thành tội phạm hay không, luật hình sự luôn tuân theo nguyên tắc "nhìn thấu hiện tượng để thấy bản chất". Lấy ví dụ về một sàn giao dịch bị phán quyết về tội tổ chức đánh bạc, dịch vụ hợp đồng vĩnh viễn của nó bị coi là đánh bạc vì sàn giao dịch này không chỉ cung cấp hợp đồng vĩnh viễn thông thường mà còn ra mắt dịch vụ hợp đồng với đòn bẩy cao gấp 1000 lần, rõ ràng làm tăng tính đầu cơ trong giao dịch. Hơn nữa, sàn giao dịch này còn tồn tại hành vi cá cược với người dùng. Tòa án cho rằng, mô hình kinh doanh này về bản chất tương tự như hành vi đánh bạc.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là hoạt động hợp đồng vĩnh viễn của tất cả các sàn giao dịch sẽ được coi là cờ bạc. Hợp đồng vĩnh viễn về bản chất là một loại sản phẩm tài chính, không phải chỉ đơn giản là hành vi cờ bạc với hy vọng thu lợi lớn từ số vốn nhỏ. Hợp đồng vĩnh viễn của một sàn giao dịch nào đó bị coi là cờ bạc chủ yếu vẫn liên quan đến mô hình kinh doanh của chính nó.
Cần phải phân tích cụ thể từng vấn đề để xác định liệu công việc của các dự án Web3 hoặc những người làm việc trong lĩnh vực này có rủi ro pháp lý hay không, và mức độ rủi ro đó là gì. Trong vùng đất mơ hồ của pháp luật, việc xác định tội và không tội thường không phải lúc nào cũng rõ ràng.
Những người làm việc trong Web3 không nên có tâm lý đà điểu. Khi tư vấn với luật sư, nên làm rõ mục đích của mình là gì. Là đơn thuần tranh luận với luật sư về các quy định pháp luật, hay là thông qua giao tiếp để hiểu rõ ranh giới rủi ro hình sự liên quan đến hành vi của mình, cũng như mức độ và phạm vi mà các cơ quan tư pháp thực hiện trừng phạt đối với những hành vi liên quan?
Hiểu những thông tin này có thể giúp các nhà thực hành sâu sắc hơn về nhận thức pháp lý của chính họ và đưa ra quyết định tốt hơn. Dù sao đi nữa, xét về những hạn chế của chính sách trong nước, một số hoạt động của Web3 thực sự nằm trong vùng cấm trong nước, chẳng hạn như phát coin, các mô hình kinh doanh liên quan đến cờ bạc hoặc đa cấp.
Mỗi người có khả năng chịu đựng rủi ro khác nhau. Khuyên bạn nên đưa ra quyết định phù hợp nhất với bản thân sau khi hiểu rõ các rủi ro pháp lý và giới hạn liên quan, cũng như có thể dự đoán được kết quả xấu nhất. Chỉ như vậy mới có thể tránh được những tiếc nuối và hối hận có thể xảy ra trong tương lai.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Những khó khăn pháp lý của người làm trong Web3: Suy nghĩ về rủi ro ẩn sau mức lương cao và sự tự do
Những khó khăn pháp lý và suy nghĩ của người làm trong Web3
Lĩnh vực Web3 dường như có một sức hấp dẫn độc đáo, thu hút nhiều người bước vào thế giới mới nổi này. Một khi đã vào, nhiều người không còn muốn quay lại ngành truyền thống. Có người đã mô tả chính xác trạng thái của những người làm trong Web3: lương cao, làm việc từ xa, thoải mái, nhưng cũng đầy rủi ro.
Thật vậy, so với các ngành truyền thống, các vị trí công việc liên quan đến Web3 thường cung cấp mức lương cao hơn. Hầu hết các dự án đều nằm ở nước ngoài, vì vậy nhân viên trong nước thường làm việc theo mô hình làm việc phân tán, không cần phải chấm công. Đối với người lao động, trạng thái sống tự do và có lương cao như vậy chắc chắn rất hấp dẫn.
Tuy nhiên, khi gia nhập cộng đồng Web3, nhiều người bắt đầu nhận thức được rằng trong nước có các quy định liên quan, chẳng hạn như Thông báo 94, Thông báo 924, v.v. Điều này khiến họ nghi ngờ về tính hợp pháp của công việc của họ trong nước. Do đó, nhiều người làm trong lĩnh vực Web3 tỏ ra khá thận trọng; họ tích cực tham gia các hoạt động Web3 trên mạng, nhưng trong đời sống thực lại rất kín tiếng về nghề nghiệp của mình.
Một số người làm trong lĩnh vực Web3 chọn cách trực tiếp tư vấn luật sư, hỏi về nội dung công việc của họ có tồn tại rủi ro pháp lý trong nước hay không. Cách suy nghĩ này đại diện cho quan điểm của một bộ phận không nhỏ những người. Họ bối rối rằng: Nếu thông báo 94, thông báo 924 không phải là luật, hiện tại cũng không có quy định pháp luật rõ ràng nào về việc một số hành vi cấu thành tội phạm, thì việc làm trong các lĩnh vực phát hành tiền tệ ở nước ngoài, nhân viên sàn giao dịch, DeFi, hợp đồng dẫn dắt, thương nhân U có phải là hợp pháp hay không?
Trên thực tế, nhận thức này có sự sai lệch. Luật pháp có đặc điểm ổn định, điều này có nghĩa là một khi luật được ban hành và công bố, nó phải duy trì tính nghiêm túc và quyền lực, không thể sửa đổi tùy ý. Điều này dẫn đến sự chậm chạp rõ rệt của luật pháp trong việc đối phó với các vấn đề xã hội mới nổi. Bộ luật Hình sự hiện hành của nước ta mặc dù đã trải qua nhiều lần sửa đổi, nhưng vẫn không thể đưa ra quy định đầy đủ cho tất cả các ngành mới nổi.
Lấy ngành sưu tầm kỹ thuật số NFT làm ví dụ, mặc dù ngành này đã phát triển nhiều năm trong nước, nhưng cho đến nay vẫn thiếu các quy định pháp lý rõ ràng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây đã có nhiều vụ án hình sự liên quan đến sưu tầm kỹ thuật số NFT, một số vụ đã bị đình chỉ hoặc không truy tố, nhưng cũng có những vụ cuối cùng bị kết án với hình phạt nặng.
Do đó, việc một ngành hoặc doanh nghiệp thiếu các quy định pháp lý rõ ràng không có nghĩa là nó không tồn tại rủi ro pháp lý. Đồng thời, điều này cũng không có nghĩa là các cơ quan thi hành pháp luật có thể tùy tiện buộc tội các bên liên quan có hành vi phạm tội.
Để đánh giá một hành vi có cấu thành tội phạm hay không, luật hình sự luôn tuân theo nguyên tắc "nhìn thấu hiện tượng để thấy bản chất". Lấy ví dụ về một sàn giao dịch bị phán quyết về tội tổ chức đánh bạc, dịch vụ hợp đồng vĩnh viễn của nó bị coi là đánh bạc vì sàn giao dịch này không chỉ cung cấp hợp đồng vĩnh viễn thông thường mà còn ra mắt dịch vụ hợp đồng với đòn bẩy cao gấp 1000 lần, rõ ràng làm tăng tính đầu cơ trong giao dịch. Hơn nữa, sàn giao dịch này còn tồn tại hành vi cá cược với người dùng. Tòa án cho rằng, mô hình kinh doanh này về bản chất tương tự như hành vi đánh bạc.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là hoạt động hợp đồng vĩnh viễn của tất cả các sàn giao dịch sẽ được coi là cờ bạc. Hợp đồng vĩnh viễn về bản chất là một loại sản phẩm tài chính, không phải chỉ đơn giản là hành vi cờ bạc với hy vọng thu lợi lớn từ số vốn nhỏ. Hợp đồng vĩnh viễn của một sàn giao dịch nào đó bị coi là cờ bạc chủ yếu vẫn liên quan đến mô hình kinh doanh của chính nó.
Cần phải phân tích cụ thể từng vấn đề để xác định liệu công việc của các dự án Web3 hoặc những người làm việc trong lĩnh vực này có rủi ro pháp lý hay không, và mức độ rủi ro đó là gì. Trong vùng đất mơ hồ của pháp luật, việc xác định tội và không tội thường không phải lúc nào cũng rõ ràng.
Những người làm việc trong Web3 không nên có tâm lý đà điểu. Khi tư vấn với luật sư, nên làm rõ mục đích của mình là gì. Là đơn thuần tranh luận với luật sư về các quy định pháp luật, hay là thông qua giao tiếp để hiểu rõ ranh giới rủi ro hình sự liên quan đến hành vi của mình, cũng như mức độ và phạm vi mà các cơ quan tư pháp thực hiện trừng phạt đối với những hành vi liên quan?
Hiểu những thông tin này có thể giúp các nhà thực hành sâu sắc hơn về nhận thức pháp lý của chính họ và đưa ra quyết định tốt hơn. Dù sao đi nữa, xét về những hạn chế của chính sách trong nước, một số hoạt động của Web3 thực sự nằm trong vùng cấm trong nước, chẳng hạn như phát coin, các mô hình kinh doanh liên quan đến cờ bạc hoặc đa cấp.
Mỗi người có khả năng chịu đựng rủi ro khác nhau. Khuyên bạn nên đưa ra quyết định phù hợp nhất với bản thân sau khi hiểu rõ các rủi ro pháp lý và giới hạn liên quan, cũng như có thể dự đoán được kết quả xấu nhất. Chỉ như vậy mới có thể tránh được những tiếc nuối và hối hận có thể xảy ra trong tương lai.