Phân tích so sánh sự phát triển hệ sinh thái giữa Base và BSC

Gần đây, dự án Aerdrome trong hệ sinh thái Base đã trải qua một đợt tăng giá, đạt đỉnh 1 tỷ đô la Mỹ về giá trị thị trường và 2 tỷ đô la Mỹ về giá trị pha loãng hoàn toàn, thể hiện sức mạnh mạnh mẽ của hệ sinh thái Base. Thành công này không chỉ mang lại lợi nhuận lớn cho Aerdrome, mà còn có tác động tích cực đến toàn bộ hệ sinh thái Base.

So với đó, hệ sinh thái BSC trong sự phát triển gần đây tỏ ra tương đối yên tĩnh. Vậy, nguyên nhân gây ra sự chênh lệch này là gì? Bài viết này sẽ từ góc độ này, khám phá sự khác biệt thể hiện trong sự phát triển hệ sinh thái trên chuỗi của hai sàn giao dịch tập trung lớn.

Sự thành công của Aerdrome đến từ cơ chế khuyến khích độc đáo của nó. Các dự án truyền thống cung cấp khuyến khích trực tiếp cho các thợ đào DeFi, trong khi Aerdrome áp dụng hệ thống DEX Ve(3,3). Trong hệ thống này, các khuyến khích được sử dụng để cung cấp hối lộ cho những người nắm giữ veAero, và các nắm giữ veAERO phân phối token Aero cho các thợ đào thông qua bỏ phiếu. Cách này không chỉ tăng thu nhập của các thợ đào mà còn tạo ra một vòng lặp tích cực: giá Aero càng cao, giá trị của các khuyến khích phát ra càng lớn, các dự án sinh thái Base nhận được nhiều khuyến khích hơn, từ đó củng cố nền tảng của những dự án này, tạo ra hiệu ứng đòn bẩy tích cực.

Ngoài ra, thông qua việc hỗ trợ Aerdrome, Base đã thực hiện việc khuyến khích không cần giấy phép cho hệ sinh thái trên chuỗi. Cách tiếp cận này tránh được các vấn đề mạng lưới quan hệ có thể phát sinh từ việc khuyến khích trực tiếp, đồng thời cũng cung cấp cơ hội công bằng cho tất cả các nhà phát triển, bao gồm cả các dự án nhỏ.

Nhìn lại hệ sinh thái BSC, mặc dù cũng có những sản phẩm tương tự, như Thena (có thể xem là phiên bản nâng cấp của Aerodrome) và sự kết hợp giữa Pancake + Cakepie, nhưng những dự án này dường như không nhận được đủ sự hỗ trợ. Điều đáng ngạc nhiên hơn là, một số địa chỉ nghi ngờ đã trực tiếp tranh giành lợi ích với các dự án sinh thái, chiếm giữ một lượng lớn quyền biểu quyết veCAKE, hành động này rõ ràng không có lợi cho sự phát triển lành mạnh của hệ sinh thái.

Ve(3,3) mô hình đã được công nhận và áp dụng rộng rãi trong lĩnh vực tiền điện tử. Từ cuộc Chiến tranh Curve ban đầu đến Pendle và Aero gần đây, mô hình này đã thể hiện sức sống mạnh mẽ. Tuy nhiên, BSC dường như không tận dụng được lợi thế này.

Cần lưu ý rằng một số nhà phát triển chất lượng cao trên BSC đã bắt đầu chuyển trọng tâm sang các chuỗi khác. Ví dụ, đội ngũ Thena đang phát triển dự án mới IntentX trên Base, và DAO con mới của Magpie cũng sẽ tập trung vào hệ sinh thái Ethereum. Sự mất mát nhân tài này chắc chắn sẽ có ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển lâu dài của BSC.

Tổng thể mà nói, sự khác biệt chính trong phát triển sinh thái giữa Base và BSC thể hiện ở hai điểm sau:

1. Base đã tập trung nguồn lực vào các dự án có thể mang lại ảnh hưởng tích cực cho hệ sinh thái, đạt được việc sử dụng nguồn lực hiệu quả và thu hút nhiều nhà phát triển chất lượng cao hơn.

2. BSC dường như gặp một số vấn đề trong việc phân bổ tài nguyên, thiếu hỗ trợ cho các dự án có lợi cho sự phát triển của hệ sinh thái, thậm chí trong một số khía cạnh có thể gây ra tác động tiêu cực, dẫn đến việc các nhà phát triển xuất sắc bắt đầu tìm kiếm cơ hội khác.

Mặc dù văn bản này chủ yếu phân tích ví dụ Ve(3,3) DEX, nhưng vấn đề phản ánh từ trường hợp này có tính đại diện nhất định. Mặc dù BSC không phát hành token riêng lẻ mà dựa vào BNB làm token sinh thái, nhưng nếu có thể hoạt động linh hoạt hơn trên chuỗi, tiềm năng tăng trưởng của BNB có thể được giải phóng thêm. Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi sự phát triển và thay đổi của hai hệ sinh thái này.