Suy nghĩ về phân phối phần thưởng trong cộng đồng Web3
Chiều qua, một cuộc thảo luận tại một cộng đồng đã gây ra cuộc tranh cãi sôi nổi nhất trong năm nay. Cuộc tranh cãi xuất phát từ một hoạt động viết bài do đội ngũ quản lý cộng đồng tổ chức, với phần thưởng bao gồm một huy chương có giá trị và một số tài sản NFT. Hoạt động này có ba giải thưởng, trong đó giải nhất được bầu chọn thông qua các thành viên cao cấp trong cộng đồng và nhận huy chương; giải nhì và ba sẽ được quyết định dựa trên lượng tương tác trên mạng xã hội, nhận phần thưởng NFT khác.
Thiết kế này nhằm tránh vấn đề gian lận có thể xảy ra từ việc rút thăm đơn giản. Giải nhất áp dụng mô hình tương tự như đại diện, nhằm mục đích lọc ra những người đóng góp thực sự thông qua bỏ phiếu của các thành viên hoạt động lâu dài. Trong khi đó, giải nhì và ba áp dụng cơ chế tương tự như chứng minh quyền lợi, dựa trên lượng tương tác trên mạng xã hội.
Tuy nhiên, cơ chế này nhanh chóng bị đặt dấu hỏi. Một thành viên có thể là mới tham gia đã đưa ra chỉ trích, cho rằng mình với tư cách là người dùng không nổi tiếng khó có thể cạnh tranh về lượng tương tác trên mạng xã hội với những người dùng nổi tiếng, và nghi ngờ liệu hoạt động có thực sự đạt được "công khai, công bằng, và chính xác tuyệt đối" hay không. Yêu cầu theo đuổi sự công bằng tuyệt đối này khiến người ta không khỏi liên tưởng đến những tình huống hài hước khi đặt ra yêu cầu quá cao cho các tình nguyện viên.
Quả thật, những chỉ trích này ở một mức độ nào đó có lý do của nó. Một trong những tầm nhìn của Web3 là xây dựng một thế giới minh bạch, công bằng và tự do hơn, điều này cũng là lý do thu hút nhiều bạn trẻ. Tuy nhiên, quá trình thực hiện mục tiêu này lại đầy thách thức. Ngay cả những dự án tiêu biểu trong ngành như Ethereum, mô hình hoạt động của quỹ vẫn tương tự như các công ty truyền thống. Điều này cho thấy sự thành công của một sản phẩm không hoàn toàn liên quan đến việc nó có hoàn toàn tuân theo ý tưởng Web3 hay không, trong giai đoạn đầu, cách tiếp cận truyền thống của Web2 có thể hiệu quả hơn.
Quay trở lại chủ đề quản lý cộng đồng, tác giả đã từng đề xuất đóng cửa cộng đồng và tập trung vào nghiên cứu đầu tư, tư vấn và các hoạt động kinh doanh dễ sinh lời hơn. Tuy nhiên, các thành viên trong nhóm khăng khăng rằng cộng đồng không chỉ liên quan đến lợi ích mà còn nên cung cấp giá trị cảm xúc, giữ gìn lý tưởng ban đầu. Sự kiên định này thật đáng khen ngợi và cũng phản ánh sự phức tạp trong việc xây dựng cộng đồng.
Quản lý cộng đồng trong môi trường Web3 đối mặt với những thách thức độc đáo. Khác với môi trường Web2, Web3 bảo vệ quyền riêng tư danh tính thay vì quyền riêng tư hành vi. Điều này đặt ra thách thức về cách thực hiện các hoạt động cộng đồng truyền thống trong một môi trường ẩn danh. Hơn nữa, trong Web3, một người dùng có thể dễ dàng tạo ra nhiều địa chỉ, điều này càng làm tăng thêm độ phức tạp trong việc quản lý.
Vấn đề về quyền biểu quyết cũng phản ánh khó khăn này. Một số người đặt câu hỏi tại sao chỉ có các thành viên cao cấp mới có quyền biểu quyết, cho rằng quyền biểu quyết phổ quát sẽ thể hiện tính dân chủ và công bằng hơn. Nhưng liệu phương án có vẻ dân chủ hơn này có thật sự tốt hơn không? Các chế độ "dân chủ" trong lịch sử cũng từng hạn chế quyền biểu quyết ở những nhóm nhất định. Một phương án cải tiến có thể là phân bổ trọng số quyền biểu quyết khác nhau dựa trên cấp bậc của các thành viên, nhưng điều này lại làm tăng độ khó trong quản lý và khối lượng công việc.
Con đường quản lý cộng đồng Web3 vẫn còn dài. Hiện tại, chúng ta chỉ có thể tìm kiếm sự cân bằng thông qua việc thử nghiệm liên tục, đặt ra các mục tiêu tương đối thực tế: cố gắng để phần lớn các thành viên chấp nhận, thay vì theo đuổi sự hài lòng của tất cả mọi người.
Cuối cùng, học hỏi một số trí tuệ quản trị: Người tham gia nên tôn trọng các quy tắc đã được thiết lập, đồng thời giữ quyền đưa ra đề xuất; Người thành công nên giữ sự khiêm tốn, người thất bại nên giữ sự kiên nhẫn; Khi sự đồng thuận và khả năng của cộng đồng chưa trưởng thành, ban quản lý nên hành động cẩn trọng, tránh những kỳ vọng quá cao dẫn đến thất vọng. Những nguyên tắc này không chỉ áp dụng cho các cộng đồng nhỏ, mà cũng rất đáng tham khảo trong quản trị xã hội lớn hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
NervousFingers
· 21giờ trước
Cộng đồng đã sống lâu như vậy mà cảm giác còn không bằng việc rút thăm trúng thưởng.
Xem bản gốcTrả lời0
NftCollectors
· 21giờ trước
Phân tích dữ liệu trên chuỗi, cấu trúc khuyến khích đa tầng này chỉ tăng 6.2% mức độ tham gia của người dùng dài đuôi, khuyến nghị nên đưa vào nhiều cơ chế đánh giá giá trị theo chiều phân hình hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
ChainPoet
· 21giờ trước
Quả thật có chút hương vị của cơm tập thể.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletDivorcer
· 21giờ trước
Chỉ phần thưởng này cũng có thể bị xé? Chán quá!
Xem bản gốcTrả lời0
SnapshotBot
· 21giờ trước
Dự án nhỏ lại đến chơi đùa với mọi người rồi? Trình độ thấp như vậy.
Phân bổ phần thưởng trong cộng đồng Web3 gây tranh cãi, nhìn thấu những vấn đề trong quản trị và hướng giải quyết.
Suy nghĩ về phân phối phần thưởng trong cộng đồng Web3
Chiều qua, một cuộc thảo luận tại một cộng đồng đã gây ra cuộc tranh cãi sôi nổi nhất trong năm nay. Cuộc tranh cãi xuất phát từ một hoạt động viết bài do đội ngũ quản lý cộng đồng tổ chức, với phần thưởng bao gồm một huy chương có giá trị và một số tài sản NFT. Hoạt động này có ba giải thưởng, trong đó giải nhất được bầu chọn thông qua các thành viên cao cấp trong cộng đồng và nhận huy chương; giải nhì và ba sẽ được quyết định dựa trên lượng tương tác trên mạng xã hội, nhận phần thưởng NFT khác.
Thiết kế này nhằm tránh vấn đề gian lận có thể xảy ra từ việc rút thăm đơn giản. Giải nhất áp dụng mô hình tương tự như đại diện, nhằm mục đích lọc ra những người đóng góp thực sự thông qua bỏ phiếu của các thành viên hoạt động lâu dài. Trong khi đó, giải nhì và ba áp dụng cơ chế tương tự như chứng minh quyền lợi, dựa trên lượng tương tác trên mạng xã hội.
Tuy nhiên, cơ chế này nhanh chóng bị đặt dấu hỏi. Một thành viên có thể là mới tham gia đã đưa ra chỉ trích, cho rằng mình với tư cách là người dùng không nổi tiếng khó có thể cạnh tranh về lượng tương tác trên mạng xã hội với những người dùng nổi tiếng, và nghi ngờ liệu hoạt động có thực sự đạt được "công khai, công bằng, và chính xác tuyệt đối" hay không. Yêu cầu theo đuổi sự công bằng tuyệt đối này khiến người ta không khỏi liên tưởng đến những tình huống hài hước khi đặt ra yêu cầu quá cao cho các tình nguyện viên.
Quả thật, những chỉ trích này ở một mức độ nào đó có lý do của nó. Một trong những tầm nhìn của Web3 là xây dựng một thế giới minh bạch, công bằng và tự do hơn, điều này cũng là lý do thu hút nhiều bạn trẻ. Tuy nhiên, quá trình thực hiện mục tiêu này lại đầy thách thức. Ngay cả những dự án tiêu biểu trong ngành như Ethereum, mô hình hoạt động của quỹ vẫn tương tự như các công ty truyền thống. Điều này cho thấy sự thành công của một sản phẩm không hoàn toàn liên quan đến việc nó có hoàn toàn tuân theo ý tưởng Web3 hay không, trong giai đoạn đầu, cách tiếp cận truyền thống của Web2 có thể hiệu quả hơn.
Quay trở lại chủ đề quản lý cộng đồng, tác giả đã từng đề xuất đóng cửa cộng đồng và tập trung vào nghiên cứu đầu tư, tư vấn và các hoạt động kinh doanh dễ sinh lời hơn. Tuy nhiên, các thành viên trong nhóm khăng khăng rằng cộng đồng không chỉ liên quan đến lợi ích mà còn nên cung cấp giá trị cảm xúc, giữ gìn lý tưởng ban đầu. Sự kiên định này thật đáng khen ngợi và cũng phản ánh sự phức tạp trong việc xây dựng cộng đồng.
Quản lý cộng đồng trong môi trường Web3 đối mặt với những thách thức độc đáo. Khác với môi trường Web2, Web3 bảo vệ quyền riêng tư danh tính thay vì quyền riêng tư hành vi. Điều này đặt ra thách thức về cách thực hiện các hoạt động cộng đồng truyền thống trong một môi trường ẩn danh. Hơn nữa, trong Web3, một người dùng có thể dễ dàng tạo ra nhiều địa chỉ, điều này càng làm tăng thêm độ phức tạp trong việc quản lý.
Vấn đề về quyền biểu quyết cũng phản ánh khó khăn này. Một số người đặt câu hỏi tại sao chỉ có các thành viên cao cấp mới có quyền biểu quyết, cho rằng quyền biểu quyết phổ quát sẽ thể hiện tính dân chủ và công bằng hơn. Nhưng liệu phương án có vẻ dân chủ hơn này có thật sự tốt hơn không? Các chế độ "dân chủ" trong lịch sử cũng từng hạn chế quyền biểu quyết ở những nhóm nhất định. Một phương án cải tiến có thể là phân bổ trọng số quyền biểu quyết khác nhau dựa trên cấp bậc của các thành viên, nhưng điều này lại làm tăng độ khó trong quản lý và khối lượng công việc.
Con đường quản lý cộng đồng Web3 vẫn còn dài. Hiện tại, chúng ta chỉ có thể tìm kiếm sự cân bằng thông qua việc thử nghiệm liên tục, đặt ra các mục tiêu tương đối thực tế: cố gắng để phần lớn các thành viên chấp nhận, thay vì theo đuổi sự hài lòng của tất cả mọi người.
Cuối cùng, học hỏi một số trí tuệ quản trị: Người tham gia nên tôn trọng các quy tắc đã được thiết lập, đồng thời giữ quyền đưa ra đề xuất; Người thành công nên giữ sự khiêm tốn, người thất bại nên giữ sự kiên nhẫn; Khi sự đồng thuận và khả năng của cộng đồng chưa trưởng thành, ban quản lý nên hành động cẩn trọng, tránh những kỳ vọng quá cao dẫn đến thất vọng. Những nguyên tắc này không chỉ áp dụng cho các cộng đồng nhỏ, mà cũng rất đáng tham khảo trong quản trị xã hội lớn hơn.