Phát hành土狗 và rủi ro pháp lý: Phân tích một trường hợp gây tranh cãi

Trong lĩnh vực tiền điện tử, ngoài các đồng tiền chính thống như Bitcoin, Ethereum, còn tồn tại một lượng lớn "tiền điện tử không chính thống" được phát hành trực tiếp bởi cá nhân hoặc tổ chức, những đồng tiền này thường được gọi là "meme token". Hầu hết các meme token thậm chí không có whitepaper, bản chất của chúng là một công cụ đầu cơ có rủi ro cao.

Gần đây, một vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành meme token đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Trong vụ án này, một sinh viên đại học sinh năm 2000 đã bị cơ quan tư pháp của chúng ta kết án tội lừa đảo sau khi phát hành meme token trên chuỗi công khai ở nước ngoài. Các vụ án như vậy thực sự không hiếm, nhưng tranh cãi trong vụ án này nằm ở chỗ: việc rút lại tính thanh khoản dẫn đến tổn thất đầu tư có cấu thành lừa đảo hay không?

Tóm tắt vụ án

Theo thông tin công khai, vụ án chủ yếu liên quan đến các sự kiện sau:

Vào ngày 2 tháng 5 năm 2022, nghi phạm Yang nào (2000 ra đời ) đã phát hành một loại meme token có tên là BFF trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Yang nào sau đó đã thêm tính thanh khoản cho dự án BFF, tạo ra một bể thanh khoản.

Trong giây phút Yang nào thêm tính thanh khoản, nạn nhân Luo nào ngay lập tức dùng 50.000 đồng BSC-USD để đổi lấy 85.316,72 đồng BFF coin.

Sau 24 giây, Yang đã rút lại tính thanh khoản của BFF coin, dẫn đến việc giá trị của BFF coin giảm mạnh. Giá trị BFF coin mà Luo đã mua từ 50.000 BSC-USD giảm xuống chỉ còn 21,6 BSC-USD.

Sau đó, Lô đã tìm thấy Dương thông qua mạng lưới quan hệ và vào ngày 3 tháng 5 đã báo cáo với cảnh sát, nói rằng đã bị lừa 30 triệu nhân dân tệ. Cảnh sát đã mở cuộc điều tra với cáo buộc tội lừa đảo và bắt giữ Dương vào tháng 11 cùng năm.

Có cấu thành tội lừa đảo không?

Đối với hành vi của Yang có cấu thành tội lừa đảo hay không, có nhiều quan điểm khác nhau:

Cơ quan kiểm sát cho rằng, hành vi phát hành tiền điện tử giả mạo và rút vốn nhanh chóng của Yang là cấu thành tội lừa đảo. Họ cho rằng Yang đã tạo ra các loại coin giả mạo có tên giống với các dự án khác, dụ dỗ nhà đầu tư nạp tiền rồi nhanh chóng rút vốn, dẫn đến thiệt hại cho nhà đầu tư, điều này phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo.

Tuy nhiên, cũng có quan điểm cho rằng hành vi của Yang có thể không cấu thành tội lừa đảo. Lý do bao gồm:

1. Nạn nhân có thể không rơi vào nhận thức sai lầm. Dựa trên hồ sơ giao dịch, vào giây mà Lý nào đó thêm tính thanh khoản, thì Rô nào đó đã hoàn thành việc mua, tốc độ thao tác này rất có thể được thực hiện thông qua chương trình giao dịch tự động, chứ không phải thao tác thủ công.

2. Hồ sơ giao dịch của Lô cho thấy, anh ta có thể là một "xạ thủ trong vòng tiền điện tử" chuyên nghiệp, thường xuyên thực hiện giao dịch tần suất cao và các hoạt động chênh lệch giá. Điều này có nghĩa là anh ta có thể hiểu rõ về rủi ro của meme token, chứ không phải bị lừa.

3. Nếu hành vi giao dịch của Lạc nào đó được thực hiện tự động bởi chương trình, thì quyết định của anh ta về việc xử lý tài sản không phải dựa trên nhận thức sai lầm về hành vi của Dương nào đó.

Lời nhắc rủi ro pháp lý

Mặc dù trong trường hợp này, hành vi của Yang có cấu thành tội lừa đảo hay không còn gây tranh cãi, nhưng phát hành meme token vẫn là một hành vi có rủi ro cao. Nó có thể liên quan đến các rủi ro pháp lý sau đây:

1. Tội kinh doanh trái phép
2. Tội phạm huy động vốn trái phép
3. Tội phạm liên quan đến cờ bạc

Đặc biệt cần lưu ý rằng, ngay cả khi phát hành đồng xu trên chuỗi công khai nước ngoài, miễn là bên dự án ở trong nước, vẫn có khả năng cấu thành tội phạm huy động vốn trái phép từ công chúng. Điều này là do các chính sách quản lý liên quan của nước tôi vẫn có hiệu lực.

Tổng thể mà nói, mặc dù lĩnh vực tiền điện tử đổi mới nhanh chóng, nhưng rủi ro pháp lý vẫn tồn tại. Các bên tham gia nên hiểu rõ các quy định pháp luật liên quan và hành động thận trọng.