Біткойн пограбування: нова глава правового захисту віртуальних активів
Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, ефіріум, Tether та інші криптовалюти поступово потрапили в поле зору громадськості. Ці цифрові активи, хоча й представлені у вигляді коду та даних, але їхня цінність, можливість передачі і ексклюзивність надають їм природні властивості власності. В Китаї, незважаючи на те, що відповідні нормативні акти чітко забороняють використання віртуальних валют як законного засобу платежу, а також забороняють спекулятивну діяльність, в судовій практиці вже широко визнається статус віртуальних валют як "специфічних віртуальних товарів" або "даних типу власності".
У галузі кримінального правосуддя щороку зростає кількість кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними монетами, які в основному зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерній злочинності. Однак випадки "грабежу", що безпосередньо використовують насильство або примус для отримання віртуальних монет, є рідкісними. Тому справа про грабіж Біткойна, що сталася в 2021 році в Ячжуні, провінція Цзянсі ((2022) Гань 09 кримінальне закінчення 9 номер), через свою специфіку та складність, стала типовим випадком у судовій практиці, надаючи важливі посилання для кваліфікації та призначення покарання за криптоактиви в кримінальних справах.
Огляд справи: невдала спроба пограбування Біткойн
У травні 2021 року Лай дізнався, що, втративши гроші на торгівлі монетами, у професора Пенга є принаймні 5 Біткойнів (тоді ціна складала близько 255 тисяч юанів). Це спонукало його до думки про пограбування. Він опублікував інформацію в Інтернеті для пошуку спільників, і Чжун зв'язався з ним і приєднався до плану. Обидва зустрілися в Ічуні, розробили детальний план пограбування та підготувалися зібрати щонайменше 4 осіб для вчинення злочину.
Лай планував запросити вчителя Пена до віддаленої місцевості під приводом інвестицій, де одна людина відповідала б за транспортування, а інші троє контролювали б Пена та його супутників за допомогою нейлонових стяжок, вимагаючи обліковий запис і пароль Біткойн. Для цього Лай навіть підготував 7 нейлонових стяжок і постійно контактував з іншими потенційними спільниками.
Однак поліція швидко відреагувала на отримані підказки і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці події, коли злочинний план ще не був реалізований. Первинний суд визнав обох винними у розбої, призначивши Лайю три роки, а Сяну - один рік позбавлення волі, і штраф. Після апеляції обидва не погодилися з рішенням, а апеляційний суд вважає, що ця справа належить до стадії підготовки розбою, не завдала фактичних збитків, і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості Біткойна, тому покарання Лайю було змінено на один рік і шість місяців, а Сяну - на дев'ять місяців, терміни покарання значно скорочені.
Грабіж Біткойн складає юридичне підґрунтя для злочину грабежу
Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи є крадіжка Біткойнів кримінальною в контексті "злочину грабежу"? Діючий вирок суду дав стверджувальну відповідь.
Злочин грабежу в кримінальному праві визначається як дія, що полягає в заволодінні державним або приватним майном за допомогою насильства, примусу тощо. Хоча Біткойн по суті є рядком зашифрованих даних, він має такі характеристики, як обмінюваність, передавальність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широкого розуміння майна": можливість управління, можливість передачі, цінність.
Апеляційний суд послався на повідомлення відповідних органів 2013 року, в якому визнано, що Біткойн є "специфічним віртуальним товаром". Хоча він не має статусу валюти, він вважається "даними майном", яке підлягає правовому захисту. Тому пограбування Біткойна не втрачає ознак злочину проти власності через його дану форму, а об'єктом посягання залишаються майнові інтереси інших осіб, що по суті не відрізняється від традиційного пограбування готівки або мобільного телефону.
У цій справі, хоча Лай та інші не почали здійснювати грабіж, їхні дії вже підпадають під підготовку злочину, оскільки двоє обвинувачених вже підготували знаряддя для злочину, склали детальний план, що становить підготовчу злочинність до грабежу. Враховуючи відповідні судові тлумачення, суд зрештою визнав їхні дії злочином грабежу, але застосував пом'якшення покарання.
Правила кримінального покарання за злочини, пов'язані з віртуальними монетами: визначення вартості майна є ключовим
У випадках грабежу, що стосуються віртуальних монет, крім врахування способу вчинення, необхідно також визначити "суму грабежу", що є однією з складностей у судовій практиці.
Перший суд, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент злочину (приблизно 255 тисяч юанів за монету), вважав, що двоє осіб мали намір пограбувати принаймні одну монету, що є "особливо великою сумою", і тому отримали суворе покарання. Але апеляційний суд має іншу точку зору: по-перше, справа не перейшла в "стадію виконання", і майно фактично не було отримано; по-друге, в країні немає легального ринку для торгівлі Біткойном, і оцінка ціни не має чітких стандартів; нарешті, засудження за пограбування повинно ґрунтуватися на "фактично отриманій сумі", а на етапі планування неможливо точно визначити вартість.
Апеляційний суд зазначив, що для визначення вартості криптоактивів слід дотримуватися принципу "компенсації збитків", основою якого є фактичні втрати потерпілого, при цьому основними факторами є:
Ціна покупки потерпілого: пріоритетно застосовується, найбільш точно відображає його втрати.
Ціна на біржі в момент події: якщо немає записів про покупку, можна орієнтуватися на миттєву ціну на закордонних платформах в момент порушення.
Ціна на крадіжку: якщо є, також може використовуватися як додаткова основа.
Одночасно суд підкреслив, що хоча наша країна не визнає статус Біткойна як валюти, але й не забороняє приватне володіння та передачу. Таким чином, володіння постраждалими віртуальними активами є законним, і їхні втрати повинні бути захищені відповідно до закону.
Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "велику суму" грабежу, а з урахуванням небезпеки, засобів і реальних ризиків на стадії підготовки до грабежу, виніс відносно м'якше рішення щодо двох відповідачів, що відображає раціональність і обережність правозахисних органів у розгляді справ нових видів злочинів проти власності.
Висновок: Перспективи правового захисту криптоактивів
Цей вирок не лише надає керівництво для справ, пов'язаних з грабежем віртуальних монет, але й передає чіткий сигнал: майнові властивості віртуальних монет вже широко визнані практикою китайського кримінального права.
У межах чинного правового поля, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають грошових властивостей, вони мають значну вартість власності. Незалежно від того, чи це шахрайство, крадіжка, незаконний контроль над комп'ютерними системами, або шантаж, насильницьке пограбування, якщо особа здійснює дії з метою незаконного заволодіння, це буде вважатися злочином проти власності.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з криптоактивами, ставатимуть дедалі різноманітнішими, а судові органи стикатимуться з новими типами та новими спірними питаннями. В майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити правовий статус віртуальних монет, стандарти ринкової оцінки, а також межі між даними та власністю, встановити більш єдині та стабільні правила судових рішень. Одночасно, відповідним правовим професіоналам також потрібно постійно підвищувати свою професійну компетентність, поглиблено вивчаючи знання в галузі крипти, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що криптоактиви все більше отримуватимуть визнання та захист з боку закону, а будь-які дії, які порушують законні права їхніх власників, також будуть суворо переслідуватися відповідно до закону. Це не лише сприятиме захисту прав інвесторів, але й надасть потужну правову підтримку для здорового розвитку цифрової економіки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Біткойн пограбування викликало нові роздуми щодо кримінального захисту віртуальної власності
Біткойн пограбування: нова глава правового захисту віртуальних активів
Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, ефіріум, Tether та інші криптовалюти поступово потрапили в поле зору громадськості. Ці цифрові активи, хоча й представлені у вигляді коду та даних, але їхня цінність, можливість передачі і ексклюзивність надають їм природні властивості власності. В Китаї, незважаючи на те, що відповідні нормативні акти чітко забороняють використання віртуальних валют як законного засобу платежу, а також забороняють спекулятивну діяльність, в судовій практиці вже широко визнається статус віртуальних валют як "специфічних віртуальних товарів" або "даних типу власності".
У галузі кримінального правосуддя щороку зростає кількість кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними монетами, які в основному зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерній злочинності. Однак випадки "грабежу", що безпосередньо використовують насильство або примус для отримання віртуальних монет, є рідкісними. Тому справа про грабіж Біткойна, що сталася в 2021 році в Ячжуні, провінція Цзянсі ((2022) Гань 09 кримінальне закінчення 9 номер), через свою специфіку та складність, стала типовим випадком у судовій практиці, надаючи важливі посилання для кваліфікації та призначення покарання за криптоактиви в кримінальних справах.
Огляд справи: невдала спроба пограбування Біткойн
У травні 2021 року Лай дізнався, що, втративши гроші на торгівлі монетами, у професора Пенга є принаймні 5 Біткойнів (тоді ціна складала близько 255 тисяч юанів). Це спонукало його до думки про пограбування. Він опублікував інформацію в Інтернеті для пошуку спільників, і Чжун зв'язався з ним і приєднався до плану. Обидва зустрілися в Ічуні, розробили детальний план пограбування та підготувалися зібрати щонайменше 4 осіб для вчинення злочину.
Лай планував запросити вчителя Пена до віддаленої місцевості під приводом інвестицій, де одна людина відповідала б за транспортування, а інші троє контролювали б Пена та його супутників за допомогою нейлонових стяжок, вимагаючи обліковий запис і пароль Біткойн. Для цього Лай навіть підготував 7 нейлонових стяжок і постійно контактував з іншими потенційними спільниками.
Однак поліція швидко відреагувала на отримані підказки і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці події, коли злочинний план ще не був реалізований. Первинний суд визнав обох винними у розбої, призначивши Лайю три роки, а Сяну - один рік позбавлення волі, і штраф. Після апеляції обидва не погодилися з рішенням, а апеляційний суд вважає, що ця справа належить до стадії підготовки розбою, не завдала фактичних збитків, і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості Біткойна, тому покарання Лайю було змінено на один рік і шість місяців, а Сяну - на дев'ять місяців, терміни покарання значно скорочені.
Грабіж Біткойн складає юридичне підґрунтя для злочину грабежу
Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи є крадіжка Біткойнів кримінальною в контексті "злочину грабежу"? Діючий вирок суду дав стверджувальну відповідь.
Злочин грабежу в кримінальному праві визначається як дія, що полягає в заволодінні державним або приватним майном за допомогою насильства, примусу тощо. Хоча Біткойн по суті є рядком зашифрованих даних, він має такі характеристики, як обмінюваність, передавальність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широкого розуміння майна": можливість управління, можливість передачі, цінність.
Апеляційний суд послався на повідомлення відповідних органів 2013 року, в якому визнано, що Біткойн є "специфічним віртуальним товаром". Хоча він не має статусу валюти, він вважається "даними майном", яке підлягає правовому захисту. Тому пограбування Біткойна не втрачає ознак злочину проти власності через його дану форму, а об'єктом посягання залишаються майнові інтереси інших осіб, що по суті не відрізняється від традиційного пограбування готівки або мобільного телефону.
У цій справі, хоча Лай та інші не почали здійснювати грабіж, їхні дії вже підпадають під підготовку злочину, оскільки двоє обвинувачених вже підготували знаряддя для злочину, склали детальний план, що становить підготовчу злочинність до грабежу. Враховуючи відповідні судові тлумачення, суд зрештою визнав їхні дії злочином грабежу, але застосував пом'якшення покарання.
Правила кримінального покарання за злочини, пов'язані з віртуальними монетами: визначення вартості майна є ключовим
У випадках грабежу, що стосуються віртуальних монет, крім врахування способу вчинення, необхідно також визначити "суму грабежу", що є однією з складностей у судовій практиці.
Перший суд, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент злочину (приблизно 255 тисяч юанів за монету), вважав, що двоє осіб мали намір пограбувати принаймні одну монету, що є "особливо великою сумою", і тому отримали суворе покарання. Але апеляційний суд має іншу точку зору: по-перше, справа не перейшла в "стадію виконання", і майно фактично не було отримано; по-друге, в країні немає легального ринку для торгівлі Біткойном, і оцінка ціни не має чітких стандартів; нарешті, засудження за пограбування повинно ґрунтуватися на "фактично отриманій сумі", а на етапі планування неможливо точно визначити вартість.
Апеляційний суд зазначив, що для визначення вартості криптоактивів слід дотримуватися принципу "компенсації збитків", основою якого є фактичні втрати потерпілого, при цьому основними факторами є:
Одночасно суд підкреслив, що хоча наша країна не визнає статус Біткойна як валюти, але й не забороняє приватне володіння та передачу. Таким чином, володіння постраждалими віртуальними активами є законним, і їхні втрати повинні бути захищені відповідно до закону.
Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "велику суму" грабежу, а з урахуванням небезпеки, засобів і реальних ризиків на стадії підготовки до грабежу, виніс відносно м'якше рішення щодо двох відповідачів, що відображає раціональність і обережність правозахисних органів у розгляді справ нових видів злочинів проти власності.
Висновок: Перспективи правового захисту криптоактивів
Цей вирок не лише надає керівництво для справ, пов'язаних з грабежем віртуальних монет, але й передає чіткий сигнал: майнові властивості віртуальних монет вже широко визнані практикою китайського кримінального права.
У межах чинного правового поля, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають грошових властивостей, вони мають значну вартість власності. Незалежно від того, чи це шахрайство, крадіжка, незаконний контроль над комп'ютерними системами, або шантаж, насильницьке пограбування, якщо особа здійснює дії з метою незаконного заволодіння, це буде вважатися злочином проти власності.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з криптоактивами, ставатимуть дедалі різноманітнішими, а судові органи стикатимуться з новими типами та новими спірними питаннями. В майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити правовий статус віртуальних монет, стандарти ринкової оцінки, а також межі між даними та власністю, встановити більш єдині та стабільні правила судових рішень. Одночасно, відповідним правовим професіоналам також потрібно постійно підвищувати свою професійну компетентність, поглиблено вивчаючи знання в галузі крипти, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що криптоактиви все більше отримуватимуть визнання та захист з боку закону, а будь-які дії, які порушують законні права їхніх власників, також будуть суворо переслідуватися відповідно до закону. Це не лише сприятиме захисту прав інвесторів, але й надасть потужну правову підтримку для здорового розвитку цифрової економіки.