Дослідження наративної сутності крипторинку

У попередньому тексті ми провели прогнозування та аналіз можливого зростання попиту, яке може бути викликане припливом ліквідності, і намагалися з'ясувати, яким насправді має бути шифрувальний наратив. Світ шифрування виник з ідеї, схожої на утопію, це колективне творіння, яке безперервно передається завдяки вірі. Віра може приносити безмежну пристрасть, нам потрібна безмежна віра, щоб відкривати нове в розриві.

Який наратив потрібен крипторинку?

Після хвилі ліквідацій крипторинок схожий на дерев'яну бочку, що досі протікає.

Ми виявили привабливість управління пожертвами, в той же час казна перетворилася на приватну скарбницю команди, а плани інкубації стали етапом безперервного капіталу.

Ми починаємо розширювати кількість нових користувачів, одночасно стикаючись з численними схемами Понці та проектами, що знецінюються.

Ми зосереджені на безпеці аудиту контрактів, в той час як безліч активів було вкрадено, проекти зникли, ліквідність висохла.

Ми хочемо підвищити рівень утримання продукту, одночасно стикаючись з новими користувачами, яких чекають безліч матрьошок і замороження, це "справжнє утримання".

Ми закликали до мета-всесвіту, ринок вибухнув, всі кажуть, що вони займаються мета-всесвітом.

Команда проекту не займається справами, а складає вірші.

Тут пролилося занадто багато крові, фахівці в галузі більше люблять називати це "темним лісом".

Здається, що новий порядок проголошує: "Хочеш пройти цим шляхом, залиш гроші за проїзд." Шифрування перетворить усе на фінансове, демонструючи світові силу вільного ринку. Ця сила здатна швидко відновлювати та еволюціонувати речі, маючи антикрихкість. Водночас, велика кількість проектів та підприємців швидко гине в умовах вільної конкуренції та швидкої ітерації.

Перебуваючи в цьому "шифрувальному співтоваристві", хоч і в захваті, але водночас трохи розгублений.

"Велична нарація"

Жан-Франсуа Ліотар у своїй праці "Постмодерний стан" запропонував термін "мета-наратив". "Мета-наратив" може пояснити все, вказуючи на майбутнє всіх соціальних проблем. Іншими словами, він критикує легітимність і раціональність науки в наративі.

Ліота ілюструє своє поняття фрази прикладом "Ця кішка біла". Він каже, що той, хто говорить цю фразу, є промовцем (addressor), а той, хто слухає, є адресатом (addressee), кішка стала референцією (reference), а "є біла" представляє сенс (sense). Як тільки це слово було сказано, чотири основні елементи одразу ж поєдналися, створюючи фразовий світ (phrase universe).

Отже, виникає питання. У якому контексті було сказано це висловлювання та кому воно адресоване? Якщо ця кішка чорна або іншого кольору, чи наполягає говорящий на тому, що "ця кішка біла"? Або це взагалі не кішка, а свиня? У класі, під час повсякденної розмови, у суді, у психіатричній лікарні — значення цього висловлювання буде різним. Його значення також відрізняється для тих, хто мав кішок, і для тих, хто їх не мав.

Мова за собою не лише виявляє вищезгаданий контекст, а й ідеологічну структуру та владу.

У глобальній економіці, що керується ринком, цінність постмодерністського знання полягає в його ефективності та прибутковості. "Постмодерністське знання" тут можна зрозуміти як багато історій про спекуляції в новітній історії, можливо, "метавсесвіт" також є однією з них.

Насправді ця критика прихована в кожному куточку ринку, кожне наше судження є аналізом вибору "мета-оповіді". Ми запитуємо, що є справжньою потребою, а що є фальшивою потребою? Ми чітко розуміємо, що є історією, а що може бути реалізованим? Всі ці деталі постійно відображаються в цінах токенів на крипторинку.

Сьогодні ми не будемо виписувати рецепти, ми вибираємо висвітлити те, що не може бути проаналізовано основними дискурсами, надати цим тихим явищам вимір. Тільки після цього ми можемо заспокоїтися і замислитися, коли ринок відчуває FOMO. Те, що ми повинні зробити, це:

"Знайди себе."

Наратив над наративом

На думку Ліотара, оскільки капітальні операції дедалі більше стають основною формою розвитку людського суспільства, "знання" також поступово перетворюється на капітал.

У такому стані справи справжність "знання" значно знижується. Коли знання більше не викликає довіри, наративи людей у соціальних взаємодіях також втрачають свою кредитоспроможність.

Ця критика насправді не має на меті замінити застарілий порядок, а намагається виявити тріщину, щоб повернути індивіда до реальності (забезпечити, щоб працівники Web3 могли зберегти ясність), щоб новий порядок не був хаотичним (забезпечити, щоб наратив крипторинку був справжнім внутрішнім попитом).

Якщо ми нічого не знаємо про суспільство, в якому перебуває "знання", ми не зможемо зрозуміти, що таке "знання", а також не зможемо зрозуміти, з якими проблемами сьогодні стикається його розвиток і поширення.

Як Сатоші Накамото опублікував у 2008 році «Біткойн: система електронних грошей з рівноправними учасниками».

Сатоші Накамото в коротких 9 сторінках тексту вказав, що таке "знання" (біткоїн), а також зазначив, яке місце це "знання" займає в суспільстві (генезисний блок також містить інформацію, написану Сатоші Накамото: "The Times 03/Jan/2009 канцлер, що перебуває на межі другого порятунку банків. Це повідомлення є часовою міткою, що вказує на заголовок газети від 3 січня.")

На сьогоднішній день, минуло 14 років, шифрування вийшло на світову сцену. Увесь світ спостерігає за цим монстром, і з дедалі більшими обсягами капіталу, що надходять, ми повинні бути більш свідомими і спокійними, розмірковуючи про те, що таке наше "знання"?

З блогу засновника Ethereum видно, що його стан душі постійно змінюється. Чи пам'ятає переважна більшість віруючих у децентралізацію, що таке "знання", а яке зараз місце "знання" в суспільстві.

"Знання" вже стало товаром, ресурсом і війною, але Ліотар розділив його на наукові знання (scientific knowledge) та наративні знання (narrative knowledge). Наприклад, математика повинна рахувати, але чому рахувати? Насправді не потрібно знати, математика лише займається підрахунками. Нас вчили, що математика може вести до істини, математика може перетворитися на Код, Код - це Закон.

Крипторинок сповнений безліччю "наративних знань", а також безліччю "наукових знань", які в поєднанні стають "великим наративом". Цей "великий наратив" логічно стає "консенсусом", оскільки розмежування між цими двома є подібним до так званого "середнього голосу".

Ми частіше говоримо на первинному ринку, які проєкти можуть пережити бикий і ведмежий цикли, це також рівнозначно тому, що ми повинні сумніватися, які наративи побудовані на наративі? Чи є це справжнім "науковим знанням"?

З "змінами та інформацією", "критикою та сумнівом", шукайте межі "величних наративів".

Деякий засновник блокчейн-платформи в своєму інтерв'ю заявив:

"Web3 трохи нагадує революцію домашніх комп'ютерів 80-х, 81-го, 82-го років. Люди питатимуть, де AI? Де VR? Але різниця в тому, що комп'ютери, які ми маємо зараз, набагато потужніші, ніж тоді.

Хоча Web3 досяг значного прогресу в обчислювальних можливостях, проте на вищих рівнях елементів все ще існує досить значна різниця. Ці різниці в основному зводяться до програмного забезпечення, бібліотек програмного забезпечення, комплектів розробки програмного забезпечення, послуг і інтеграції. Інтеграція стосується інтеграції з послугами в інших частинах світу, незалежно від того, чи є вони цифровими, чи реальними.

Ми повільно просуваємося вперед, але це займе деякий час. Це не те, що ти просто вкладиш десять мільярдів доларів і сподіваєшся все вирішити за три місяці.

Потрібно, щоб багато людей зрозуміли, це освітнє питання, а також технологічне питання. Усі повинні подумати, про що йдеться.

Як і за 5 або 10 років до появи Web2, насправді вже можна було створити багато продуктів Web2 на основі існуючих технологій, але ці продукти затримувалися. Лише коли всі зрозуміли, що таке телефонні лінії та DSL-лінії, коли всі зрозуміли, як підключитися до Інтернету, зрозуміли різницю між комп'ютером, що підключений до мережі, та комп'ютером, що не підключений до мережі, з'явився Web2.

Щоб Web3 став реальністю, необхідно провести багато базової освіти, світ повинен обертатися навколо нового способу робити справи.

"Виявлення розриву на крипторинку, навчання ринку"

Останнім часом у нашій інвестиційній методології одним з дуже важливих критеріїв є здатність проекту та команди навчати ринок.

Йти через свої продукти свідомо навчати ринок в основному є видом "вгляду в велику оповідь", це відфільтрована дія, ми зосереджуємося на тому, чи дійсно існують на ринку ті Background? А не просто складати порівняльну таблицю, ставлячи галочки та хрестики.

Раніше я мав постійні сумніви щодо високої волатильності крипторинку, я намагався знайти проблему в "Чи дійсно надмірне забезпечення DeFi є найкращим рішенням?" Я виявив, що нам потрібні моделі оцінки кредитоспроможності, а також розуміння конструкції та деконструкції особи, нам потрібен контроль, нам потрібна довіра, нам потрібно занадто багато.

Я раніше наводив недоліки надмірного забезпечення, але це все ще найкраща модель забезпечення на даний момент. Але чому?

Пізніше я прочитав речення, написане Талебом у "Чорному лебеді" в Каїрі: "Зміна - це інформація." Саме стільки змін надає цьому ринку антикрихкість, це безмежна інформація. Але я не вважаю, що це говорить нам про те, що коливання є виправданими. Інформація надає нам межі, які дозволяють індивідам мати простір для прийняття маргіналізованої моделі мислення.

У цьому новому порядку нам потрібно бути настільки ж обережними до «великих наративів», як і Ліотар, щоб ми могли краще використовувати «антирозривність» крипторинку та «зміна є інформацією», щоб справді побудувати новий порядок. Лише так ми зможемо сповільнитися.

Страх не може змінити світ, ядро Web3 — це не лише технологічна проблема, але й проблема освіти.

Критика такого роду часто піддається звинуваченням у нігілізмі та релятивізмі, переважно через свою невідповідність часу, і я також колись так вважав. Але сьогодні перед нами постає велика суміш, переповнена різноманітною швидкою інформацією на ринку, ми намагаємося розкрити це все і виявити проблеми та недоліки старого порядку, відновити побудову нового порядку за допомогою маргінального мислення (що також є темою обговорення більшості людей — "Що таке Crypto Native?").

Ліотар є людиною, яка має тверду віру в різноманітне суспільство та різноманітність думок, і всі, хто критикує його словами "яка користь від твоєї теорії для суспільства", не говорять про проблеми в його парадигмі. Він ніколи не говорив нам бути лише критиками, які прагнуть до піднесеності, як черепаха, що ховається.

Ми можемо спробувати дати "назву" цим мовчазним явищам з попередження, щоб розбити колективну ілюзію, а не потрапити в остаточне вказівки, що виникає з певної дискурсивної структури.

Блог засновника Ethereum справив на мене найглибше враження, я радий, що у світі шифрування є така людина, яка завжди досліджує межі "великої нарації".

Намагайтеся виявити розриви, а не просто токенізацію, щоб Web3 та крипторинок справді були прийняті широкою аудиторією.

Ми повинні поставити під сумнів всі "великий наратив", які існують нині, можливо, сучасності та постсучасності взагалі не існує.

Тому що ми можемо обговорювати фінанси, історію, політику, мистецтво і навіть величезну людську долю на крипторинку. Усе це складає те, що ми називаємо "консенсусом".

Але не всі консенсуси позначають істину, люди припускають, що істина висловлення неодмінно призводить до консенсусу.