Хвиля ринку Meme монет: податкові ризики за масштабом у 140 мільярдів доларів
У 2024 році біткойн зайняв важливе місце на світовій фінансовій арені, ставши одночасно роком буму мем-монет. Дані свідчать, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, а до початку грудня обсяги торгів мем-монет зросли більш ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише принесла нову порцію інтересу на ринок криптовалют, але й залучила більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Це явище нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, і проекти з прибутком у сотні та тисячі разів з'являлися один за одним, в ICO-ринок увійшли мільярди доларів. А цього року ряд платформ запуску, на чолі з Pump.fun, зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що спричинило тривалу до сьогодні бурю мем-монет.
Хоча між ICO та випуском мемекоїн існує безліч технічних і логічних відмінностей, податкові ризики комплаєнсу, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути подібними. Під час останнього сплеску ICO багато інвесторів і представників проектів стикалися з податковими проблемами, пов'язаними з ICO. Сьогодні, на тлі триваючого сплеску мемекоїнів, питання податкового комплаєнсу знову стає основною проблемою, на яку повинні звертати увагу інвестори в криптоактиви та емітенти мемекоїнів.
Ця стаття розгляне справи Oyster та Bitqyck, використовуючи ці два випадки ухилення від сплати податків, пов'язані з ICO, як приклад, щоб надати криптоінвесторам роздуми про податкову відповідність у часи буму мем-монет.
1. Два типових кейси ухилення від сплати податків в ICO
1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років позбавлення волі
Платформа Oyster Protocol була заснована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL має на меті створити вигідну екосистему, з якої виграють як веб-сайти, так і користувачі, які можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також здійснювати обмін цінностями та механізмами стимулювання через PRL. Засновник Бруно Блок публічно пообіцяв, що після ICO обсяг PRL не зросте, а смарт-контракт буде "заблоковано".
Через ICO протокол Oyster зібрав близько 3 мільйонів доларів на початку, реалізував запуск основної мережі та офіційно запустив послуги зберігання даних. Однак, у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно виготовивши велику кількість нових PRL та продавши їх на ринку, що призвело до різкого падіння ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Падіння ціни PRL привернуло увагу регуляторних органів, які розпочали розслідування. Врешті-решт, SEC подала цивільний позов щодо проблеми шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальну справу проти Bruno Block за питаннями ухилення від сплати податків. Прокурори вважають, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, але й порушив зобов'язання щодо сплати податків на прибуток у мільйони доларів з криптовалют.
Бруно Блок у період з 2017 по 2018 рік подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, в якій стверджував, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від бізнесу "патентного дизайну", а у 2018 році не подав податкову декларацію і не повідомив податковій службі про жоден дохід, але витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.
Врешті-решт, Бруно Блок зізнався в суді і підписав угоду про визнання провини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років ув'язнення за ухилення від сплати податків і зобов'язався компенсувати податковому відомству близько 5,5 мільйона доларів.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не обкладалися податками, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.
Bitqyck - це компанія з криптовалют, заснована Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку випустила монету Bitqy, стверджуючи, що надає альтернативний спосіб накопичення багатства для "тих, хто пропустив біткоїн", і в 2016 році провела ICO. Компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії. Але насправді акції компанії завжди залишалися у власності засновників і ніколи не були розподілені між інвесторами, як було обіцяно, разом з відповідними прибутками.
Незабаром компанія Bitqyck випустила BitqyM монету, заявивши, що купівля цієї монети дозволить інвесторам приєднатися до "біткоїн-майнінгового бізнесу", постачаючи електроенергію для біткоїн-майнінгових установок у штаті Вашингтон, але такі установки насправді не існують. Завдяки неправдивим обіцянкам, Біс і Мендез зібрали 24 мільйони доларів США від понад 13000 інвесторів і використали більшу частину коштів для особистих витрат.
SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайські дії щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти та досягла цивільної угоди з SEC, сплативши приблизно 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення у податковому ухилянні проти Bitqyck: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів шляхом випуску Bitqy та BitqyM, але занижували відповідний дохід перед IRS, що призвело до втрати податків на понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і були засуджені до 50 місяців позбавлення волі за ухилення від сплати податків (всього близько восьми років), а також несуть спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Детальний аналіз податкових питань, що стосуються обох справ
У справах Oyster та Bitqyck однією з основних проблем є питання податкової відповідності доходів від ICO. Деякі емітенти, обманюючи інвесторів або іншими неналежними способами, отримують величезні доходи, але занижують прибуток або не подають податкову декларацію, що викликає проблеми з податковою відповідністю.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне застосування незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це виявляється в приховуванні доходів, завищенні витрат, незаявленні або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно з розділом 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, фізичні особи можуть зіткнутися з покаранням до 5 років ув'язнення та штрафом до 250 тисяч доларів, а юридичні особи можуть бути оштрафовані на суму до 500 тисяч доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.
Склад злочину ухилення від сплати податків має відповідати таким вимогам: (1) наявність значних невиплачених податків; (2) вчинення активних дій ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилитися від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає повернення до фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Податкові операції у двох справах
У США всі етапи ICO можуть бути пов'язані з податковими зобов'язаннями, при цьому проектна команда та інвестори несуть різні податкові обов'язки на різних стадіях. Проектна команда, що залучає кошти через ICO, повинна дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, залучені в ході ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або капітальні залучення. Якщо ці кошти використовуються для покриття витрат на діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, вони повинні вважатися доходом компанії та оподатковуватися відповідно до закону.
Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо коли отримані токени приносять винагороду або аірдроп, ці винагороди вважаються капітальним прибутком і підлягають сплаті податку на капітальні прибутки. Вартість аірдропу та токенів винагороди зазвичай оцінюється за ринковою вартістю і подається для оподаткування. Прибуток, отриманий інвесторами від продажу токенів, також буде вважатися оподатковуваним капітальним прибутком.
Об'єктивно кажучи, у справах Oyster та Bitqyck дії сторін не тільки порушили інтереси інвесторів, склавши шахрайство, але й в різній мірі суперечили вимогам податкового законодавства США.
2.2.1 У випадку з Oyster ухилення від сплати податків
У справі Oyster, після ICO PRL, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустивши велику кількість PRL і продавши їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Податкового кодексу США.
У цій справі дії Бруно Блока мають особливий характер, оскільки він спочатку виготовив Pearl перед його продажем. Очевидно, що з доходу від продажу токенів слід сплачувати податок на приріст капіталу, але щодо того, чи потрібно обкладати податком дії з виготовлення токенів, поки немає однозначної відповіді. Існує думка, що виготовлення токенів подібне до видобутку, адже обидва процеси пов'язані з створенням нових цифрових активів через обчислення, тому також повинні обкладатися податком. Чи потрібно сплачувати податок з доходів від виготовлення, має залежати від ліквідності токена на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформована ліквідність, важко визначити вартість виготовлених токенів, отже, неможливо чітко обчислити доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і доходи від виготовлення слід вважати оподатковуваними доходами.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
В справі Bitqyck дії ухилення від сплати податків пов'язані з неправдивими обіцянками інвесторам і незаконним переведенням зібраних коштів. Після успішного збору коштів через ICO засновники Біс і Мендес не виконали обіцяний інвестиційний дохід, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Ця поведінка з переведенням коштів по суті є еквівалентом перетворення коштів інвесторів на особистий дохід, а не використання їх для розробки проекту або реалізації інтересів інвесторів. Ключове податкове питання у справі Bitqyck полягає в незаконному переведенні коштів, зібраних через ICO, та незадекларованому доході.
Згідно з положеннями Кодексу внутрішніх доходів США, як легальні, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний Суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи, коли подають річну податкову декларацію, але такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки їх звітування може спровокувати розслідування відповідних органів щодо їх незаконної діяльності. Bise та Mendez не змогли належним чином звітувати про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням податкового законодавства, і в кінцевому підсумку понесли кримінальну відповідальність.
3. Поради та рекомендації для учасників ринку мем-монет
З ростом популярності мем-монет багато представників криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, на ринку мем-монет ми повинні звертати увагу не тільки на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість дотримання податкової дисципліни.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання, пов'язані з випуском мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Незважаючи на те, що випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, коли токени, що належать емітентам мем-монет та раннім інвесторам, зростають в ціні, все ж потрібно сплачувати податки на капітальний прибуток при їх продажу. Хоча будь-хто може анонімно випустити мем-монети в блокчейні, це не означає, що емітенти можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути ризиків, пов'язаних із податковим законодавством, - це дотримуватися податкових норм, а не шукати більш ефективні методи анонімності в блокчейні.
По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, забезпечте прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів має високу спекулятивність і нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто здійснювати торгівлю мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні зберігати детальні записи про ряд угод, особливо за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити можливість відстеження всіх купівель, продажів, переказів і прибутків, а також отримати правильну правову оцінку під час податкової звітності, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи щодо криптоактивів в різних країнах ще перебувають на початковій стадії та підлягають частим змінам, ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монет повинні зберігати високу увагу до змін в податковому законодавстві своєї країни, а за необхідності звертатися за порадою до професійних податкових фахівців, щоб допомогти їм ухвалити оптимальні податкові рішення.
Отже, ринок мем-монет, що досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство також супроводжується новим раундом юридичних викликів і ризиків відповідності. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати пов'язані податкові ризики, зберігати обережність і чутливість на складному і мінливому ринку, зменшуючи непотрібні ризики та втрати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
5 лайків
Нагородити
5
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SignatureCollector
· 08-05 12:19
Ця хвиля абсолютно така ж, як у 2017 році.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeOrRegret
· 08-05 12:17
Знову ритм великого булрану
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainFoodie
· 08-05 11:52
схоже, ми готуємо ще один ICO бульбашка... але цього разу з додатковим мемним соусом. чесно кажучи, на смак це трохи перепечене фр
Податкові ризики, пов'язані з бумом мемі монет: відповідність шифрованим активам на прикладі ICO
Хвиля ринку Meme монет: податкові ризики за масштабом у 140 мільярдів доларів
У 2024 році біткойн зайняв важливе місце на світовій фінансовій арені, ставши одночасно роком буму мем-монет. Дані свідчать, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, а до початку грудня обсяги торгів мем-монет зросли більш ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише принесла нову порцію інтересу на ринок криптовалют, але й залучила більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Це явище нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, і проекти з прибутком у сотні та тисячі разів з'являлися один за одним, в ICO-ринок увійшли мільярди доларів. А цього року ряд платформ запуску, на чолі з Pump.fun, зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що спричинило тривалу до сьогодні бурю мем-монет.
Хоча між ICO та випуском мемекоїн існує безліч технічних і логічних відмінностей, податкові ризики комплаєнсу, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути подібними. Під час останнього сплеску ICO багато інвесторів і представників проектів стикалися з податковими проблемами, пов'язаними з ICO. Сьогодні, на тлі триваючого сплеску мемекоїнів, питання податкового комплаєнсу знову стає основною проблемою, на яку повинні звертати увагу інвестори в криптоактиви та емітенти мемекоїнів.
Ця стаття розгляне справи Oyster та Bitqyck, використовуючи ці два випадки ухилення від сплати податків, пов'язані з ICO, як приклад, щоб надати криптоінвесторам роздуми про податкову відповідність у часи буму мем-монет.
1. Два типових кейси ухилення від сплати податків в ICO
1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років позбавлення волі
Платформа Oyster Protocol була заснована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL має на меті створити вигідну екосистему, з якої виграють як веб-сайти, так і користувачі, які можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також здійснювати обмін цінностями та механізмами стимулювання через PRL. Засновник Бруно Блок публічно пообіцяв, що після ICO обсяг PRL не зросте, а смарт-контракт буде "заблоковано".
Через ICO протокол Oyster зібрав близько 3 мільйонів доларів на початку, реалізував запуск основної мережі та офіційно запустив послуги зберігання даних. Однак, у жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно виготовивши велику кількість нових PRL та продавши їх на ринку, що призвело до різкого падіння ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Падіння ціни PRL привернуло увагу регуляторних органів, які розпочали розслідування. Врешті-решт, SEC подала цивільний позов щодо проблеми шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальну справу проти Bruno Block за питаннями ухилення від сплати податків. Прокурори вважають, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, але й порушив зобов'язання щодо сплати податків на прибуток у мільйони доларів з криптовалют.
Бруно Блок у період з 2017 по 2018 рік подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, в якій стверджував, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від бізнесу "патентного дизайну", а у 2018 році не подав податкову декларацію і не повідомив податковій службі про жоден дохід, але витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.
Врешті-решт, Бруно Блок зізнався в суді і підписав угоду про визнання провини в квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років ув'язнення за ухилення від сплати податків і зобов'язався компенсувати податковому відомству близько 5,5 мільйона доларів.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не обкладалися податками, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.
Bitqyck - це компанія з криптовалют, заснована Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку випустила монету Bitqy, стверджуючи, що надає альтернативний спосіб накопичення багатства для "тих, хто пропустив біткоїн", і в 2016 році провела ICO. Компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії. Але насправді акції компанії завжди залишалися у власності засновників і ніколи не були розподілені між інвесторами, як було обіцяно, разом з відповідними прибутками.
Незабаром компанія Bitqyck випустила BitqyM монету, заявивши, що купівля цієї монети дозволить інвесторам приєднатися до "біткоїн-майнінгового бізнесу", постачаючи електроенергію для біткоїн-майнінгових установок у штаті Вашингтон, але такі установки насправді не існують. Завдяки неправдивим обіцянкам, Біс і Мендез зібрали 24 мільйони доларів США від понад 13000 інвесторів і використали більшу частину коштів для особистих витрат.
SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайські дії щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти та досягла цивільної угоди з SEC, сплативши приблизно 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення у податковому ухилянні проти Bitqyck: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів шляхом випуску Bitqy та BitqyM, але занижували відповідний дохід перед IRS, що призвело до втрати податків на понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і були засуджені до 50 місяців позбавлення волі за ухилення від сплати податків (всього близько восьми років), а також несуть спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Детальний аналіз податкових питань, що стосуються обох справ
У справах Oyster та Bitqyck однією з основних проблем є питання податкової відповідності доходів від ICO. Деякі емітенти, обманюючи інвесторів або іншими неналежними способами, отримують величезні доходи, але занижують прибуток або не подають податкову декларацію, що викликає проблеми з податковою відповідністю.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне застосування незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це виявляється в приховуванні доходів, завищенні витрат, незаявленні або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно з розділом 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, фізичні особи можуть зіткнутися з покаранням до 5 років ув'язнення та штрафом до 250 тисяч доларів, а юридичні особи можуть бути оштрафовані на суму до 500 тисяч доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.
Склад злочину ухилення від сплати податків має відповідати таким вимогам: (1) наявність значних невиплачених податків; (2) вчинення активних дій ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилитися від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає повернення до фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Податкові операції у двох справах
У США всі етапи ICO можуть бути пов'язані з податковими зобов'язаннями, при цьому проектна команда та інвестори несуть різні податкові обов'язки на різних стадіях. Проектна команда, що залучає кошти через ICO, повинна дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, залучені в ході ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або капітальні залучення. Якщо ці кошти використовуються для покриття витрат на діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, вони повинні вважатися доходом компанії та оподатковуватися відповідно до закону.
Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо коли отримані токени приносять винагороду або аірдроп, ці винагороди вважаються капітальним прибутком і підлягають сплаті податку на капітальні прибутки. Вартість аірдропу та токенів винагороди зазвичай оцінюється за ринковою вартістю і подається для оподаткування. Прибуток, отриманий інвесторами від продажу токенів, також буде вважатися оподатковуваним капітальним прибутком.
Об'єктивно кажучи, у справах Oyster та Bitqyck дії сторін не тільки порушили інтереси інвесторів, склавши шахрайство, але й в різній мірі суперечили вимогам податкового законодавства США.
2.2.1 У випадку з Oyster ухилення від сплати податків
У справі Oyster, після ICO PRL, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустивши велику кількість PRL і продавши їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Податкового кодексу США.
У цій справі дії Бруно Блока мають особливий характер, оскільки він спочатку виготовив Pearl перед його продажем. Очевидно, що з доходу від продажу токенів слід сплачувати податок на приріст капіталу, але щодо того, чи потрібно обкладати податком дії з виготовлення токенів, поки немає однозначної відповіді. Існує думка, що виготовлення токенів подібне до видобутку, адже обидва процеси пов'язані з створенням нових цифрових активів через обчислення, тому також повинні обкладатися податком. Чи потрібно сплачувати податок з доходів від виготовлення, має залежати від ліквідності токена на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформована ліквідність, важко визначити вартість виготовлених токенів, отже, неможливо чітко обчислити доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і доходи від виготовлення слід вважати оподатковуваними доходами.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
В справі Bitqyck дії ухилення від сплати податків пов'язані з неправдивими обіцянками інвесторам і незаконним переведенням зібраних коштів. Після успішного збору коштів через ICO засновники Біс і Мендес не виконали обіцяний інвестиційний дохід, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Ця поведінка з переведенням коштів по суті є еквівалентом перетворення коштів інвесторів на особистий дохід, а не використання їх для розробки проекту або реалізації інтересів інвесторів. Ключове податкове питання у справі Bitqyck полягає в незаконному переведенні коштів, зібраних через ICO, та незадекларованому доході.
Згідно з положеннями Кодексу внутрішніх доходів США, як легальні, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний Суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи, коли подають річну податкову декларацію, але такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки їх звітування може спровокувати розслідування відповідних органів щодо їх незаконної діяльності. Bise та Mendez не змогли належним чином звітувати про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням податкового законодавства, і в кінцевому підсумку понесли кримінальну відповідальність.
3. Поради та рекомендації для учасників ринку мем-монет
З ростом популярності мем-монет багато представників криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, на ринку мем-монет ми повинні звертати увагу не тільки на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість дотримання податкової дисципліни.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання, пов'язані з випуском мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Незважаючи на те, що випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, коли токени, що належать емітентам мем-монет та раннім інвесторам, зростають в ціні, все ж потрібно сплачувати податки на капітальний прибуток при їх продажу. Хоча будь-хто може анонімно випустити мем-монети в блокчейні, це не означає, що емітенти можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути ризиків, пов'язаних із податковим законодавством, - це дотримуватися податкових норм, а не шукати більш ефективні методи анонімності в блокчейні.
По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, забезпечте прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів має високу спекулятивність і нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто здійснювати торгівлю мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні зберігати детальні записи про ряд угод, особливо за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити можливість відстеження всіх купівель, продажів, переказів і прибутків, а також отримати правильну правову оцінку під час податкової звітності, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи щодо криптоактивів в різних країнах ще перебувають на початковій стадії та підлягають частим змінам, ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монет повинні зберігати високу увагу до змін в податковому законодавстві своєї країни, а за необхідності звертатися за порадою до професійних податкових фахівців, щоб допомогти їм ухвалити оптимальні податкові рішення.
Отже, ринок мем-монет, що досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство також супроводжується новим раундом юридичних викликів і ризиків відповідності. Емітенти та інвестори повинні повністю усвідомлювати пов'язані податкові ризики, зберігати обережність і чутливість на складному і мінливому ринку, зменшуючи непотрібні ризики та втрати.