Порівняльний аналіз ієрархічного розвитку AI та криптоактивів
Протягом минулого року як сфера ШІ, так і Криптоактиви пережили подібну еволюцію в структурі L1-L2-L3. Однак, шляхи розвитку та результати обох значно різняться, що заслуговує на наше глибоке обдумування.
У сфері ШІ кожен рівень розвитку спрямований на вирішення ключових проблем, які не можуть бути подолані попередніми рівнями. Моделі великої мови L1 заклали основу для розуміння та генерації мови, але мають помітні недоліки в логічному висновуванні та математичних обчисленнях. Модель висновування L2, така як DeepSeek R1, цілеспрямовано вирішує ці проблеми, суттєво підвищуючи когнітивні можливості ШІ. На цій основі AI Agent L3 інтегрує можливості перших двох рівнів, реалізуючи перехід від пасивної реакції до активного виконання, здатного самостійно планувати завдання, викликати інструменти та обробляти складні робочі процеси.
Цей рівневий розвиток відображає чітке підвищення здатностей: L1 закладає основу, L2 компенсує слабкі місця, L3 інтегрує та підвищує. Кожен рівень досягає якісного стрибка на основі попереднього, і користувачі можуть реально відчути, що ШІ стає більш розумним і корисним.
У порівнянні, поетапний розвиток у сфері криптоактивів, здається, потрапив у цикл перенаправлення проблем. L1 публічні блокчейни стикаються з обмеженнями продуктивності, на допомогу приходять L2 рішення для масштабування. Однак, хоча L2 вирішує деякі проблеми, такі як зниження витрат на Gas і підвищення TPS, він одночасно приносить нові виклики, такі як розподіл ліквідності та брак екологічних застосувань. Щоб впоратися з цими проблемами, з'явилися L3 вертикальні застосункові ланцюги, але через незалежну роботу вони не можуть повною мірою використовувати екологічний синергійний ефект загальної інфраструктури ланцюгів, що, в свою чергу, погіршує фрагментацію користувацького досвіду.
Ця ієрархічна модель більше схожа на "перенесення проблеми": вузькі місця L1 призводять до виникнення L2, проблеми L2, в свою чергу, сприяють розвитку L3, але кожен рівень, здається, лише переносить проблему з однієї сфери в іншу, а не вирішує її в корені.
Основною причиною цієї різниці можуть бути різні рушійні сили. В AI-сфері ієрархічний розвиток в основному зумовлений технологічною конкуренцією, всі великі компанії прагнуть підвищити можливості своїх моделей. Натомість в сфері криптоактивів ієрархія, здається, більше підлягає впливу токеноміки, основні показники різних L2 проектів часто зосереджені на загальному обсязі заблокованих активів (TVL) та ціні монет.
Це порівняння виявляє різницю в акцентах розвитку двох сфер: ШІ більше зосереджений на вирішенні технічних завдань, тоді як Криптоактиви більше зосереджені на упаковці фінансових продуктів. Звісно, це порівняння не є абсолютним, але воно надає нам цікаву перспективу для розгляду цих двох швидко розвиваються сфер.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GhostInTheChain
· 4год тому
L2 ця хвиля має потенціал!
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeLady
· 08-04 00:43
доброго ранку сім'я... чесно кажучи, ці L2 роллапи нагадують мені мої дні відстеження комісії за газ - такі ж вібрації, як спостереження за цими солодкими низькими gwei вікнами
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinEnjoyer
· 08-04 00:38
Відчувається, що штучний інтелект зрештою стане правителем Землі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeWhisperer
· 08-04 00:37
Чого тягнути L1 L2, в кінці кінців все одно доведеться платити газ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainRetirementHome
· 08-04 00:34
Не розумію, давай поговоримо про нову монету
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftCollectors
· 08-04 00:29
З точки зору еволюції алгоритму, це майже цифрове дзеркало історії мистецтв, яке варто глибше дослідити, floor price буде лише вищим.
Різниця в ієрархічному розвитку AI та криптоактивів: технологічний драйв проти токеноміки
Порівняльний аналіз ієрархічного розвитку AI та криптоактивів
Протягом минулого року як сфера ШІ, так і Криптоактиви пережили подібну еволюцію в структурі L1-L2-L3. Однак, шляхи розвитку та результати обох значно різняться, що заслуговує на наше глибоке обдумування.
У сфері ШІ кожен рівень розвитку спрямований на вирішення ключових проблем, які не можуть бути подолані попередніми рівнями. Моделі великої мови L1 заклали основу для розуміння та генерації мови, але мають помітні недоліки в логічному висновуванні та математичних обчисленнях. Модель висновування L2, така як DeepSeek R1, цілеспрямовано вирішує ці проблеми, суттєво підвищуючи когнітивні можливості ШІ. На цій основі AI Agent L3 інтегрує можливості перших двох рівнів, реалізуючи перехід від пасивної реакції до активного виконання, здатного самостійно планувати завдання, викликати інструменти та обробляти складні робочі процеси.
Цей рівневий розвиток відображає чітке підвищення здатностей: L1 закладає основу, L2 компенсує слабкі місця, L3 інтегрує та підвищує. Кожен рівень досягає якісного стрибка на основі попереднього, і користувачі можуть реально відчути, що ШІ стає більш розумним і корисним.
У порівнянні, поетапний розвиток у сфері криптоактивів, здається, потрапив у цикл перенаправлення проблем. L1 публічні блокчейни стикаються з обмеженнями продуктивності, на допомогу приходять L2 рішення для масштабування. Однак, хоча L2 вирішує деякі проблеми, такі як зниження витрат на Gas і підвищення TPS, він одночасно приносить нові виклики, такі як розподіл ліквідності та брак екологічних застосувань. Щоб впоратися з цими проблемами, з'явилися L3 вертикальні застосункові ланцюги, але через незалежну роботу вони не можуть повною мірою використовувати екологічний синергійний ефект загальної інфраструктури ланцюгів, що, в свою чергу, погіршує фрагментацію користувацького досвіду.
Ця ієрархічна модель більше схожа на "перенесення проблеми": вузькі місця L1 призводять до виникнення L2, проблеми L2, в свою чергу, сприяють розвитку L3, але кожен рівень, здається, лише переносить проблему з однієї сфери в іншу, а не вирішує її в корені.
Основною причиною цієї різниці можуть бути різні рушійні сили. В AI-сфері ієрархічний розвиток в основному зумовлений технологічною конкуренцією, всі великі компанії прагнуть підвищити можливості своїх моделей. Натомість в сфері криптоактивів ієрархія, здається, більше підлягає впливу токеноміки, основні показники різних L2 проектів часто зосереджені на загальному обсязі заблокованих активів (TVL) та ціні монет.
Це порівняння виявляє різницю в акцентах розвитку двох сфер: ШІ більше зосереджений на вирішенні технічних завдань, тоді як Криптоактиви більше зосереджені на упаковці фінансових продуктів. Звісно, це порівняння не є абсолютним, але воно надає нам цікаву перспективу для розгляду цих двох швидко розвиваються сфер.