Спір щодо IPO Circle: боротьба між шифруванням та TradFi
Нещодавно емітент стейблкоїну USDC компанія Circle завершила первинне публічне розміщення акцій (IPO), що викликало широке обговорення в середині галузі шифрування. Як фахівець галузі, я висловив критику та сумніви щодо деяких практик у процесі цього IPO.
IPO Circle мав стати віхою для переходу шифрування індустрії до традиційних фінансів, але його стратегія розподілу акцій виявилася розчаруванням. Є думка, що Circle у розподілі акцій надав пріоритет традиційним фінансовим установам, ігноруючи шифрування нативних установ, що суперечить основним принципам шифрування індустрії.
З інвестиційної точки зору, Circle дійсно має привабливість:
Як перший акціонерний об'єкт, що фокусується на зростанні стабільних монет, заповнив ринкову нішу.
Ринок стейблкоїнів має шанс перевищити трильйон доларів
Управління активами USDC наразі складає 60 мільярдів доларів, річний темп зростання 91%
Проте існують також ризики:
Занадто велика залежність доходів від відсотків
Ділити прибуток з партнерами, такими як Coinbase, шляхом зменшення прибутків.
Конкуренція з боку нових учасників, таких як банки
У останні роки зростання доходів та прибутків сповільнилося
Поточна оцінка акцій є завищеною
Щодо практики Circle, яка схиляється до традиційних фінансових установ, деякі фонди шифрування висловили незадоволення. Вони вважають, що, як ранні прихильники та популяризатори USDC, вони не отримали адекватну частку в IPO, що суперечить галузевій концепції "єдності інтересів".
Прихильники вважають, що надання можливості довгостроковим клієнтам та партнерам поділитися прибутком від IPO не лише є відшкодуванням за минулу підтримку, але й може створити позитивний цикл, що сприятиме розвитку всієї екосистеми шифрування. У порівнянні, традиційні фінансові установи можуть не мати глибокого розуміння галузі та довгострокових зобов'язань.
Проте також звучать голоси, що розподіл IPO є складним комерційним рішенням, і його не слід надто спрощувати. Остаточний результат розподілу може залежати від багатьох факторів, включаючи попит на ринку, цінову стратегію тощо.
В будь-якому разі, суперечності, викликані цим IPO, підкреслюють напруженість між шифруванням і TradFi, а також виклики, з якими стикається галузь на шляху до мейнстриму. Як збалансувати інтереси різних зацікавлених сторін, дотримуючись ідеології галузі, одночасно досягаючи комерційних цілей, залишиться постійним питанням для компаній у сфері шифрування.
Чи зможе Circle виграти підтримку з усіх сторін завдяки фактичним результатам у майбутньому, а також вплив цього IPO на використання USDC, варто продовжувати спостерігати. Незабаром оприлюднений звіт про акції, що належать установам, можливо, надасть нам більше підказок, розкриваючи справжню стратегію розподілу Circle.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
rugpull_survivor
· 08-03 06:01
Клоун виявився мною???
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 08-03 01:50
Вже після виходу на біржу почали гнити перед Уолл-стріт?
IPO Circle викликав суперечки: шифрування та TradFi в боротьбі
Спір щодо IPO Circle: боротьба між шифруванням та TradFi
Нещодавно емітент стейблкоїну USDC компанія Circle завершила первинне публічне розміщення акцій (IPO), що викликало широке обговорення в середині галузі шифрування. Як фахівець галузі, я висловив критику та сумніви щодо деяких практик у процесі цього IPO.
IPO Circle мав стати віхою для переходу шифрування індустрії до традиційних фінансів, але його стратегія розподілу акцій виявилася розчаруванням. Є думка, що Circle у розподілі акцій надав пріоритет традиційним фінансовим установам, ігноруючи шифрування нативних установ, що суперечить основним принципам шифрування індустрії.
З інвестиційної точки зору, Circle дійсно має привабливість:
Проте існують також ризики:
Щодо практики Circle, яка схиляється до традиційних фінансових установ, деякі фонди шифрування висловили незадоволення. Вони вважають, що, як ранні прихильники та популяризатори USDC, вони не отримали адекватну частку в IPO, що суперечить галузевій концепції "єдності інтересів".
Прихильники вважають, що надання можливості довгостроковим клієнтам та партнерам поділитися прибутком від IPO не лише є відшкодуванням за минулу підтримку, але й може створити позитивний цикл, що сприятиме розвитку всієї екосистеми шифрування. У порівнянні, традиційні фінансові установи можуть не мати глибокого розуміння галузі та довгострокових зобов'язань.
Проте також звучать голоси, що розподіл IPO є складним комерційним рішенням, і його не слід надто спрощувати. Остаточний результат розподілу може залежати від багатьох факторів, включаючи попит на ринку, цінову стратегію тощо.
В будь-якому разі, суперечності, викликані цим IPO, підкреслюють напруженість між шифруванням і TradFi, а також виклики, з якими стикається галузь на шляху до мейнстриму. Як збалансувати інтереси різних зацікавлених сторін, дотримуючись ідеології галузі, одночасно досягаючи комерційних цілей, залишиться постійним питанням для компаній у сфері шифрування.
Чи зможе Circle виграти підтримку з усіх сторін завдяки фактичним результатам у майбутньому, а також вплив цього IPO на використання USDC, варто продовжувати спостерігати. Незабаром оприлюднений звіт про акції, що належать установам, можливо, надасть нам більше підказок, розкриваючи справжню стратегію розподілу Circle.