Чому "повітряні" проекти в сфері криптоактивів можуть отримувати високу оцінку?

У світі криптоактивів цікавий феномен привертає увагу: проекти, які мають лише розкішний веб-сайт, але не мають суттєвих продуктів, часто можуть залучати мільйони доларів фінансування. За цим феноменом насправді стоїть теорія ігор.

Це нагадує сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходу оцінюються вище, ніж прибуткові компанії. Пояснення інвесторів полягає в тому, що якщо є дохід, то запитують «скільки», а у випадку відсутності доходу це може спонукати людей до уявлень про безмежні можливості.

У сфері криптоактивів ця логіка досягає свого максимуму: чим більш ефемерним є продукт, тим більше коштів можливо залучити. Це не є системною вразливістю, а однією з найбільш прибуткових характеристик цієї сфери.

Коли проект має реально дієвий продукт, доводиться стикатися з деякими неприємними реаліями:

• Кількість активних користувачів (зазвичай розчаровує)
• Реальні технологічні обмеження (часто це викликає розчарування)
• Невозможність підробки вимірювальних показників (вкрай небезпечних)

У порівнянні, якщо проект має лише білий документ, його потенційна цінність обмежується лише уявою людей. Це призводить до дивної ситуації: справжні зусилля щодо розробки проекту можуть бути покарані ринком.

У процесі збору коштів у сфері криптоактивів основними учасниками є три сторони: засновник проєкту (знайомий з усіма деталями), венчурний інвестор (знайомий з частиною деталей) та звичайний інвестор (майже нічого не знаючий). Для засновників проєктів без продукту найкращою стратегією є:

• Зберігайте туманний, але захоплюючий опис
• Наголошуйте на потенціалі, а не на реальності
• Всіма силами створювати емоцію страху пропустити (FOMO)

Чим менш чітким є опис, тим складніше його спростувати. Чим менше функцій, тим менше виявлених дефектів.

Ця ситуація продовжує існувати, оскільки інвестори стикаються з "дилемою в'язня": якщо всі чекають, щоб побачити життєздатний продукт, перш ніж інвестувати, ринок може бути здоровішим, але перші інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект зрештою зазнає невдачі.

Отже, кожне, здавалося б, розумне рішення інвестора (входити на ринок лише на основі обіцянок) насправді призводить до результату, який є несприятливим для всіх (цінуючи рекламу, а не суть).

Проект, який має лише одну статтю, може стверджувати, що повністю змінить все, отримавши трильйони доларів вартості. А проект з реальним кодом повинен зіткнутися з реальними проблемами, такими як кількість користувачів, технологічні обмеження та конкурентні недоліки.

Це призвело до так званої "премії за нісенітниці" — оцінкової премії, що отримується повністю без будь-яких обмежень реальністю.

Коли ніхто не може розпізнати, які проекти насправді якісні, усі шукають подібні сигнали: впливові люди говорять про це, біржі його лістять, ціна монети швидко зростає тощо. Проекти без продукту можуть зосередити всі ресурси на створенні цих сигналів, а не на фактичній розробці.

У сфері криптоактивів вже з'явилося багато випадків, які підтверджують цю теорію. Наприклад, деякі проекти отримали оцінки в мільярди, не запустивши основну мережу, або залучили величезні кошти для блокчейн-проектів, які стверджували, що обробляють величезну кількість транзакцій на секунду, але в результаті їхня продуктивність після запуску була значно нижчою за очікування.

Цю ситуацію важко змінити, тому що:

• Емоція FOMO насправді існує, ранні інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток
• Більшість інвесторів не мають можливості оцінити технічну здійсненність проекту.
• Фондовий менеджер більше зосереджується на короткострокових доходах, а не на довгостроковому успіху
• Існує суперечність між особистими інтересами та здоровим розвитком ринку

Отже, проєкти без продуктів, ймовірно, продовжать залучати більше коштів, ніж ті, що насправді розробляють корисні продукти. Це не проблема ігрових правил, а те, що деякі люди занадто вміло використовують ці правила.