Криптоактиви в політиці: не повинні стати єдиним критерієм для вибору сторони

Останніми роками важливість криптоактивів у політичній політиці дедалі більше підкреслюється. Країни юрисдикції розглядають можливість прийняття відповідних законопроектів для регулювання учасників блокчейн-бізнесу. Серед них - регулювання ринку криптоактивів Європейським Союзом, зусилля Великої Британії щодо регулювання стабільних монет, а також законодавчі та правоохоронні спроби Комісії з цінних паперів і бірж США.

Хоча деякі хвилюються, що уряд може вжити крайніх заходів, таких як визнання більшості токенів цінними паперами або заборона самообслуговуючих гаманців, я вважаю, що багато з цих законопроєктів є розумними. З посиленням ваги криптообговорень у політичній сфері, люди все більше схиляються підтримувати партії та кандидатів залежно від їхнього ставлення до криптоактивів.

Однак я виступаю проти цієї тенденції, особливо тому, що рішення, прийняті таким чином, ймовірно, суперечать початковим цінностям, які привели людей у світ криптоактивів.

Шифрування - це не лише криптоактиви та блокчейн. У сфері шифрування люди часто надмірно зосереджуються на центральній ролі грошей, а також на свободі володіти та витрачати гроші ( або монети ), сприймаючи це як другорядну політичну проблему. Хоча це дійсно важка боротьба, але зосереджуватися лише на криптоактивах та блокчейні є нестійким і не відповідає початковій ідеології, що стояла за створенням шифрування.

Рух криптоанархістів створив шифрування, яке є частиною ширшого духу технологічного лібералізму, що пропагує використання вільних і відкритих технологій для захисту та посилення особистої свободи. Ще на початку 2000-х основними темами були протидія обмежувальному законодавству про авторське право. Сітки насіння, шифрування та анонімність в Інтернеті стали основними знаряддями цієї боротьби, а також дали нам можливість рано усвідомити важливість децентралізації.

Біткойн вважається продовженням цього духу в сфері інтернет-платежів. Це надзвичайно простий спосіб онлайн-оплати, який можна використовувати для організації компенсації за твори художників, не покладаючись на суворі авторські права.

Окрім свободи платежів, існують і інші, не менш важливі технічні свободи:

• Свобода комунікації та конфіденційність: включає шифрування повідомлень та анонімність.
• Вільна та дружня до конфіденційності цифрова ідентичність.
• Свобода думки та конфіденційність: з розвитком штучного інтелекту ця проблема стане дедалі важливішою.
• Отримання високоякісної інформації: соціальні технології можуть допомогти людям формувати високоякісні думки в конфліктному середовищі.

Це лише технічні міркування. Цілі, що спонукають людей створювати та брати участь у додатках на основі блокчейну, зазвичай мають значення, яке виходить за межі технології. Якщо вам важлива свобода, ви, можливо, захочете, щоб уряд поважав вашу свободу створювати сім'ю. Якщо ви зацікавлені в створенні більш ефективної та справедливої економіки, ви, можливо, будете стежити за тим, як це вплине на нерухомість.

Моя основна точка зору полягає в тому, що люди беруть участь у криптоактивах не через те, що це криптоактиви, а через те, що є глибші основні цілі. Ми повинні підтримувати ці основні цілі, а також усі політичні наслідки, які вони передбачають, а не лише підтримувати самі криптоактиви.

Інтернаціоналізм завжди був соціальною та політичною справою, яку цінують криптопанки. Поява Інтернету вирішила ключову проблему: теоретично, він не розрізняє найбагатші та найбідніші країни. Криптоактиви розширюють ці ідеали в сферу фінансової та економічної взаємодії, маючи потенціал значно сприяти глобальній економічній рівності.

Якщо політик підтримує твою свободу торгівлі монетами, але не згадує про інші пов’язані теми, то їхній основний процес мислення щодо підтримки свободи торгівлі монетами може кардинально відрізнятися від твого. Це означає, що вони, ймовірно, дійдуть до інших висновків щодо питань, які тебе турбують у майбутньому.

Тепер дружнє ставлення до криптоактивів не означає, що через п'ять років воно залишиться таким же. Варто звернути увагу на думки політиків щодо криптоактивів та пов'язаних тем п'ять років тому, особливо з приводу теми "підтримки свободи" та "підтримки компаній", які не збігаються. Це може добре вказати на можливі зміни в їхніх поглядах у майбутньому.

Два цілі - децентралізація та прискорення - можуть суперечити одна одній. Зазвичай, регулювання шкодить обом: воно робить індустрію більш централізованою і сповільнює темп її розвитку. Проте ці цілі завжди можуть суперечити одна одній. Якщо ви сьогодні побачите "підтримуючого криптоактиви" політика, варто дослідити їхні потенційні цінності, щоб зрозуміти, яку сторону вони віддадуть перевагу у випадку справжнього конфлікту.

Диктаторські уряди зазвичай мають насторожливий стиль "дружби з криптоактивами". Вони часто підтримують використання криптоактивів для ухилення від обмежень з боку інших країн, але виступають проти використання криптоактивів громадянами країни для уникнення контролю. Якщо політик сьогодні підтримує криптоактиви, але або ж дуже прагне влади, або готовий льстити тим, хто прагне влади, то це може бути їхнім майбутнім напрямком щодо просування криптоактивів.

Політичні ігри набагато складніші, ніж "хто виграє наступні вибори". Підтримуючи кандидатів, які "підтримують Криптоактиви", лише тому, що вони підтримують Криптоактиви, ви формуєте систему стимулів, яка змушує політиків вважати, що достатньо підтримувати Криптоактиви, щоб отримати вашу підтримку, незалежно від їхніх позицій з інших питань.

Незалежно від того, чи ви готуєтеся пожертвувати мільйони доларів, чи ви впливова особа з мільйонами підписників у соціальних мережах, або просто звичайна людина, ви можете допомогти у формуванні більш шанованих механізмів стимулювання. Ключове питання: чи є причини, з яких політики підтримують криптоактиви, правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки XXI століття, як і ви? Чи мають вони позитивне бачення, яке виходить за межі короткострокових занепокоєнь?

Якщо так, то це чудово: ви повинні підтримати їх і чітко вказати, чому ви їх підтримуєте. Якщо ні, то або повністю залишайтеся осторонь, або шукайте кращі сили для альянсу.