Web3 Çalışanlarının Hukuki Zorlukları ve Düşünceleri

Web3 alanının benzersiz bir çekiciliği olduğu görünüyor, bu da birçok insanın bu yeni dünyaya adım atmasını sağlıyor. İçeri girdikten sonra, birçok kişi geleneksel sektöre geri dönmek istemiyor. Birisi Web3 çalışanlarının durumunu tam olarak şöyle tanımladı: yüksek maaş, uzaktan çalışma, rahatlık ama aynı zamanda risklerle dolu.

Gerçekten, geleneksel sektörlerle karşılaştırıldığında, Web3 ile ilgili iş pozisyonları genellikle daha yüksek maaş seviyeleri sunmaktadır. Çoğu proje yurt dışında bulunmaktadır, bu nedenle işe alınan yerli çalışanlar genellikle dağıtık ofis modeli kullanmakta ve işe gidip gelmek zorunda kalmamaktadır. İşçiler için, bu yüksek maaşlı ve özgür yaşam tarzı şüphesiz son derece çekicidir.

Ancak, Web3 topluluğuna girdikten sonra, birçok kişi yurtiçinde 94 duyurusu, 924 bildirimi gibi ilgili düzenlemelerin olduğunu anlamaya başladı. Bu durum, kendi işlerinin yurtiçinde yasal olup olmadığı konusunda soru işaretleri doğurdu. Bu nedenle, birçok Web3 çalışanı daha temkinli davranıyor; çevrimiçi Web3 etkinliklerine aktif katılım sağlarken, gerçek hayatta meslekleri hakkında sessiz kalmayı tercih ediyor.

Bazı Web3 çalışanları, kendi işlerinin yurt içinde yasal bir risk taşıyıp taşımadığını sormak için doğrudan avukatlarla iletişime geçmeyi tercih ediyor. Bu düşünce tarzı, belirli bir kesimin görüşlerini temsil ediyor. Onları kafalarını karıştıran şey ise: 94 duyurusu ve 924 bildirisi yasal bir metin olmadığına göre, şu anda belirli eylemlerin suç teşkil ettiğine dair net bir yasal düzenleme bulunmadığı için, yurtdışında token ihraç etmek, borsa çalışanı olmak, DeFi, sözleşme yönetimi, U işletmeciliği gibi işlerle meşgul olmak yasal mı?

Aslında, bu anlayışta bir yanlışlık var. Hukukun istikrar özelliği vardır, bu da hukukun bir kez oluşturulup ilan edildiğinde ciddiyetini ve otoritesini koruması gerektiği, keyfi olarak değiştirilemeyeceği anlamına gelir. Bu, hukukun yeni ortaya çıkan sosyal sorunlarla başa çıkmada belirgin bir gecikme yaşamasına neden olmaktadır. Ülkemizdeki mevcut Ceza Kanunu birçok kez revize edilmiş olmasına rağmen, yine de çeşitli yeni sektörlere yönelik kapsamlı düzenlemeler getirememektedir.

NFT dijital koleksiyonculuk endüstrisi örneğinde olduğu gibi, bu endüstri ülkemizde yıllardır gelişmesine rağmen, hala net bir yasal düzenlemeden yoksundur. Ancak son yıllarda NFT dijital koleksiyonlarıyla ilgili birçok ceza davası açılmıştır; bazıları düşürülmüş veya kovuşturma yapılmamıştır, ancak bazı davalarda ağır ceza verilmiştir.

Bu nedenle, belirli bir sektör veya işin net bir yasal düzenlemeden yoksun olması, mutlaka yasal bir riskin olmadığı anlamına gelmez. Aynı zamanda, bu, kanun uygulayıcılarının tarafları keyfi bir şekilde suçlama yetkisine sahip olduğu anlamına da gelmez.

Bir davranışın suç oluşturup oluşturmadığını değerlendirmek için ceza hukuku her zaman "görünüşün ötesine bakma" ilkesini takip etmiştir. Bir borsa hakkında kumar işletmekten mahkum edilme örneği ile bunun gösterilmesi, söz konusu borsanın yalnızca normal sürekli sözleşmeler sunmakla kalmayıp, aynı zamanda 1000 kat yüksek kaldıraçlı sözleşme hizmeti de sunması nedeniyle sürekli sözleşme işinin kumar olarak değerlendirilmesidir; bu durum açıkça ticaretin spekülatif doğasını artırmaktadır. Ayrıca, borsa kullanıcılarla bahis yapma eylemine de sahiptir. Mahkeme, bu iş modelinin özünde kumar faaliyeti ile aynı olduğunu düşünmektedir.

Ancak bu, tüm borsa türev sözleşmelerinin kumar olarak kabul edileceği anlamına gelmez. Sürekli sözleşmeler esasen bir finansal türevdir ve yalnızca küçük miktarlarla büyük kazançlar elde etme kumar eylemi değildir. Bir borsa sürekli sözleşmelerinin kumar olarak tanımlanması, esasen kendi iş modeline bağlıdır.

Web3 projeleri veya çalışanların işlerinin hukuki risk taşıyıp taşımadığı ve bu riskin büyüklüğü, duruma göre analiz edilmelidir. Hukukun belirsiz alanlarında, suç ve suçsuzluk belirlemesi genellikle siyah ve beyaz değildir.

Web3 çalışanları devekuşu zihniyetine sahip olmamalıdır. Avukatla görüşürken, amacınızın ne olduğunu netleştirmelisiniz. Avukatla sadece yasal düzenlemelere karşı çıkmak mı, yoksa iletişim kurarak kendi davranışlarınızın suç riski sınırlarını ve yargı organlarının ilgili davranışlara yönelik baskı ölçütlerini ve kapsamını mı anlamak mı?

Bu bilgileri anlamak, profesyonellerin kendi eylemlerinin hukuki bilincini derinleştirmesine ve daha iyi kararlar almasına yardımcı olabilir. Sonuçta, yerel politikaların kısıtlamaları göz önüne alındığında, Web3'ün bazı işlerinin yurtiçinde gerçekten kırmızı çizgi olduğu, örneğin token çıkarma, kumar veya piramit satışına dair iş modelleri gibi.

Herkesin risk toleransı farklıdır. İlgili yasal riskler ve sınırlar hakkında yeterince bilgi sahibi olduktan ve en kötü sonuçları öngörebildikten sonra, kendinize en uygun kararı vermeniz önerilir. Bu şekilde gelecekte oluşabilecek pişmanlık ve üzüntülerin önüne geçebilirsiniz.