Küresel şifreleme varlıkları düzenlemesi bağlamında, ülkeler izinsiz kripto borsa işlemlerine karşı farklı önlemler almışlardır, bu farklı stratejiler ülkelerin düzenleme olgunluğu ve politika katılığı açısından farklılıklarını yansıtmaktadır.
Filipinler, en sert 'tam zincir vuruşu' stratejisini benimsemiştir. Sermaye Piyasası Kurulu, tüm kayıtsız platformlara, boyutlarına bakılmaksızın, sıfır tolerans politikası uygulamaktadır. Hukukî önlemler arasında doğrudan işletmeyi durdurma emri vermek ve ceza davası açmak yer almaktadır. Daha da önemlisi, Filipinler teknoloji devleriyle iş birliği yaparak, uygulama mağazalarından yasadışı uygulamaları kaldırmış ve reklamlarını engellemiştir, bu da kullanıcıların yasadışı platformlarla bağlantısını etkili bir şekilde kesmiştir.
Tayland, 'güdümlü tahliye + erişimi engelleme' yaklaşımını benimsemiştir. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun temel stratejisi riskin izole edilmesidir; bir yandan, halkın yetkisiz borsalara erişiminin engellenmesi zorunlu kılınmakta, diğer yandan, kullanıcıların ihlalde bulunan platformlardan varlıklarını çekmeleri kesin olarak talep edilmektedir. Bu, potansiyel varlık kaybı riskini azaltmayı amaçlamaktadır. Dikkate değer bir nokta, Tayland'ın politika odak noktasının platform sorumluluğu olmasıdır, doğrudan kullanıcıları cezalandırmak yerine.
Singapur, daha hassas bir düzenleyici strateji sergileyerek 'platforma ceza verme + kullanıcıları muaf tutma' yaklaşımını benimsemiştir. Düzenleyici odak, işletmecilerde yoğunlaşırken, sıradan kullanıcılar üzerinde durulmuyor. Kurallara uymayan platformlar, faaliyetlerini durdurma zorunluluğuyla karşı karşıya kalacak ve hatta idari para cezaları veya ceza davaları ile yüzleşebilirler. Halk, yetkisiz borsaları kullanmaktan doğrudan ceza almayacak, ancak ilgili varlık riski taşımak zorunda kalacak.
Güney Kore, ihlalli işletmelere karşı 'ağır ceza caydırıcılığı' yöntemiyle yanıt veriyor. Ülke, kripto varlık borsalarına yönelik uyum gereksinimlerini son derece katı tutmakta, ihlallerin maliyeti de yüksek olmakta; bu da yasadışı ticaret faaliyetlerini bastırmak için baskıcı politikalarla hedeflenmektedir.
Bu farklı düzenleyici stratejiler, ülkelerin yeniliği, yatırımcıları korumayı ve finansal istikrarı sağlama konusundaki farklı tercihlerini yansıtmaktadır. Kripto varlıklar piyasasının sürekli gelişimiyle birlikte, gelecekte ülkelerin düzenleyici politikalarının yeni zorluklar ve fırsatlarla başa çıkmak için evrim geçirmesi beklenmektedir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
4
Share
Comment
0/400
MEVictim
· 08-06 23:22
Regülasyonlar biraz fazla mı sert oldu, küçük bir adaya gitti.
View OriginalReply0
OnchainHolmes
· 08-06 15:50
Regülasyonlar bu kadar sıkı, sanırım Rug Pull yapmam gerekecek.
View OriginalReply0
TokenVelocity
· 08-06 15:49
Yine Singapur'u yendik.
View OriginalReply0
GasFeeVictim
· 08-06 15:34
Singapur boğa, bu tür vahşi platformlarla daha fazla mücadele edilmeli.
Küresel şifreleme varlıkları düzenlemesi bağlamında, ülkeler izinsiz kripto borsa işlemlerine karşı farklı önlemler almışlardır, bu farklı stratejiler ülkelerin düzenleme olgunluğu ve politika katılığı açısından farklılıklarını yansıtmaktadır.
Filipinler, en sert 'tam zincir vuruşu' stratejisini benimsemiştir. Sermaye Piyasası Kurulu, tüm kayıtsız platformlara, boyutlarına bakılmaksızın, sıfır tolerans politikası uygulamaktadır. Hukukî önlemler arasında doğrudan işletmeyi durdurma emri vermek ve ceza davası açmak yer almaktadır. Daha da önemlisi, Filipinler teknoloji devleriyle iş birliği yaparak, uygulama mağazalarından yasadışı uygulamaları kaldırmış ve reklamlarını engellemiştir, bu da kullanıcıların yasadışı platformlarla bağlantısını etkili bir şekilde kesmiştir.
Tayland, 'güdümlü tahliye + erişimi engelleme' yaklaşımını benimsemiştir. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun temel stratejisi riskin izole edilmesidir; bir yandan, halkın yetkisiz borsalara erişiminin engellenmesi zorunlu kılınmakta, diğer yandan, kullanıcıların ihlalde bulunan platformlardan varlıklarını çekmeleri kesin olarak talep edilmektedir. Bu, potansiyel varlık kaybı riskini azaltmayı amaçlamaktadır. Dikkate değer bir nokta, Tayland'ın politika odak noktasının platform sorumluluğu olmasıdır, doğrudan kullanıcıları cezalandırmak yerine.
Singapur, daha hassas bir düzenleyici strateji sergileyerek 'platforma ceza verme + kullanıcıları muaf tutma' yaklaşımını benimsemiştir. Düzenleyici odak, işletmecilerde yoğunlaşırken, sıradan kullanıcılar üzerinde durulmuyor. Kurallara uymayan platformlar, faaliyetlerini durdurma zorunluluğuyla karşı karşıya kalacak ve hatta idari para cezaları veya ceza davaları ile yüzleşebilirler. Halk, yetkisiz borsaları kullanmaktan doğrudan ceza almayacak, ancak ilgili varlık riski taşımak zorunda kalacak.
Güney Kore, ihlalli işletmelere karşı 'ağır ceza caydırıcılığı' yöntemiyle yanıt veriyor. Ülke, kripto varlık borsalarına yönelik uyum gereksinimlerini son derece katı tutmakta, ihlallerin maliyeti de yüksek olmakta; bu da yasadışı ticaret faaliyetlerini bastırmak için baskıcı politikalarla hedeflenmektedir.
Bu farklı düzenleyici stratejiler, ülkelerin yeniliği, yatırımcıları korumayı ve finansal istikrarı sağlama konusundaki farklı tercihlerini yansıtmaktadır. Kripto varlıklar piyasasının sürekli gelişimiyle birlikte, gelecekte ülkelerin düzenleyici politikalarının yeni zorluklar ve fırsatlarla başa çıkmak için evrim geçirmesi beklenmektedir.