Meme coin piyasası heyecanı: 140 milyar dolarlık ölçeğin arkasındaki vergi riski

2024 yılında, Bitcoin dünya finans sahnesinde önemli bir konumda yer alırken, aynı zamanda meme coin'lerin şenlik yılı haline geldi. Veriler, yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu ve Aralık ayı başı itibarıyla meme coin ticaretinin %950'den fazla arttığını, toplam piyasa değerinin ise 140 milyar doları aştığını gösteriyor. Bu dalga, yalnızca kripto piyasasına yeni bir sıcaklık katmakla kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesini sağladı.

Bu fenomen, 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını akla getiriyor. O zamanlar, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token çıkarmanın maliyetini büyük ölçüde azalttı; yüzlerce, binlerce proje ardı ardına ortaya çıktı ve ICO pazarına milyarlarca dolar akın etti. Bu yıl, Pump.fun gibi bir dizi başlatma platformu, token çıkarmayı daha da kolay ve adil hale getirerek, günümüze kadar süren meme coin fırtınasını başlattı.

ICO ve meme coinlerin çıkışı teknik ve mantıksal olarak birçok farklılık gösterse de, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riskleri benzer olabilir. Son ICO patlamasında, birçok yatırımcı ve proje sahibi ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme coin patlaması devam ederken, vergi uyum sorunları bir kez daha kripto varlık yatırımcıları ve meme coin çıkarıcıları için dikkat edilmesi gereken temel bir konu haline geldi.

Bu makale, Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davasını örnek alarak, kripto yatırımcılarına meme coin çılgınlığı sırasında vergi uyumu hakkında düşünceler sunacaktır.

1. İki tipik ICO vergi kaçırma vakası

1.1 Oyster davası: Coin gelirleri bildirilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Oyster Protocol platformı, Bruno Block (gerçek adı Amir Bruno Elmaani) tarafından Eylül 2017'de kurulmuştur ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı hedeflemektedir. Ekim 2017'de, platform ICO sürecine başlamış ve Pearl (PRL) adında bir token ihraç etmiştir. Oyster Protocol, PRL'yi ihraç etme amacını, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için karşılıklı fayda sağlayan bir ekosistem yaratmak olarak açıklamaktadır ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizmaları oluşturmayı hedeflemektedir. Kurucu Bruno Block, ICO sonrası PRL arzının artmayacağına ve akıllı sözleşmenin "kilitleneceğine" kamuya açık bir şekilde taahhüt etmiştir.

ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı, ana ağın lansmanını gerçekleştirdi ve veri depolama hizmetini resmen başlattı. Ancak, Ekim 2018'de, Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak, çok sayıda yeni PRL basıp piyasada sattı ve bu durum PRL fiyatının büyük bir çöküş yaşamasına neden oldu, fakat kendisi bu süreçte büyük kazanç elde etti.

PRL fiyatındaki çöküş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve ilgili kurumlar soruşturmaya başladı. Sonunda, SEC dolandırıcılık mağdurlarıyla ilgili mesele nedeniyle medeni davayı açtı, savcılık ise Bruno Block hakkında vergi kaçakçılığıyla ilgili ceza davası açtı. Savcılar, Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazançlarının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor.

Bruno Block, 2017 ile 2018 yılları arasında yalnızca 2017 yılında bir vergi beyannamesi vermiştir ve "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15000 dolar gelir elde ettiğini belirtmiştir. 2018 yılında ise vergi beyannamesi vermemiş ve IRS'ye herhangi bir gelir bildirmemiştir, ancak en az 1200 milyon dolar değerinde gayrimenkul, yat vb. alımları için harcama yapmıştır.

Sonunda, Bruno Block mahkemede itiraf etti ve 2023 Nisanında vergi kaçakçılığı suçlamasıyla dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.

1.2 Bitqyck davası: ICO transfer gelirleri vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.

Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir kripto para şirketidir. Şirket, "Bitcoin'i kaçıranlar için" alternatif bir zenginlik yolu sunduğunu iddia ederek Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Bitqyck şirketi yatırımcılara her Bitqy coin ile birlikte 1/10 hisse senedi taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirketin hisseleri her zaman kurucular tarafından tutuldu ve yatırımcılara taahhüt edilen hisseler ve ilgili karlar asla dağıtılmadı.

Kısa süre sonra, Bitqyck şirketi BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve bu coin'i satın almanın yatırımcıları "Bitcoin madencilik işine" katılmalarını sağladığını, bunun için Washington eyaletindeki Bitcoin madencilik tesislerine enerji sağladıklarını iddia etti, ancak böyle bir tesis gerçekte yoktu. Yanlış vaatlerle, Bise ve Mendez 13000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamaları için kullandılar.

SEC, Bitqyck tarafına karşı yatırımcıları dolandırma eylemleri nedeniyle sivil dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve SEC ile yaklaşık 10.11 milyon dolarlık sivil uzlaşma sağladı. Savcılık, Bitqyck tarafına vergi kaçakçılığı suçlamalarını sürdürdü: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve BitqyM'i çıkararak en az 9.16 milyon dolar kazandı ancak IRS'ye ilgili gelirleri düşük bildirdi ve 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden oldular; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak hiçbir vergi beyannamesi vermedi.

Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular, her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar tazminat ödemekle yükümlü tutuldu.

2. İki davanın ilgili olduğu vergi sorunlarının ayrıntılı açıklaması

Oyster ve Bitqyck davalarında, ana sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumu ile ilgili sorundur. Bazı ihraçcılar, yatırımcıları dolandırarak veya diğer usulsüz yöntemlerle büyük gelir elde ederken, kazançlarını az bildirmiş veya vergi beyannamesi vermemiştir, bu da vergi uyumu sorunlarını gündeme getirmiştir.

2.1 Amerika Birleşik Devletleri yasaları vergi kaçakçılığını nasıl değerlendirir?

Amerika'da vergi kaçakçılığı ağır bir suçtur ve bu, kasıtlı olarak yasal olmayan yollarla ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri yanlış bildirme, vergi beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlar şeklinde ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri'nin Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur. Bireyler en fazla 5 yıl hapis ve en fazla 250,000 dolar para cezası ile karşılaşabilirken, şirketler en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Belirli cezalar, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.

Vergi kaçakçılığı suçunun oluşması için aşağıdaki şartların sağlanması gerekir: (1) büyük miktarda vergi ödememek; (2) aktif vergi kaçakçılığı eylemlerinin gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçakçılığına yönelik subjektif bir kastın bulunması. Vergi kaçakçılığına yönelik araştırmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışları gibi unsurların geriye dönük incelenmesini ve analiz edilmesini içerir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılıklarının daha kolay gerçekleşmesi mümkündür.

2.2 İki durumda yer alan vergi ile ilgili eylemler

ABD'de, ICO'nun çeşitli aşamaları vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları üstlenir. Proje sahipleri ICO sırasında fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymak zorundadır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Şirketin işletme giderlerini, yeni teknolojiler geliştirmeyi veya iş genişletmeyi finanse etmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir.

Yatırımcılar, ICO aracılığıyla token elde ettikten sonra vergi yükümlülüğüne de sahiptir. Özellikle elde edilen token'lar ödül veya airdrop sağladığında, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilecek ve sermaye kazancı vergisi ödenecektir. Airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanır ve vergi beyannamesine dahil edilir. Yatırımcıların token satışı ile elde ettikleri kârlar da sermaye kazancı vergisine tabi olacaktır.

Objektif olarak bakıldığında, Oyster davası ve Bitqyck davasında, tarafların davranışları yalnızca yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmamış, aynı zamanda dolandırıcılığa da yol açmıştır ve farklı derecelerde ABD vergi yasalarının hükümlerine aykırıdır.

2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı

Oyster davasında, PRL ICO'dan sonra, kurucu Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak, gizlice büyük miktarda PRL basıp sattı ve büyük kazançlar elde etti. Bruno, PRL satışıyla hızla zenginleşti, ancak ilgili vergi yükümlülüklerini yerine getirmedi ve Federal Vergi Yasası'nın 7201. maddesini ihlal etti.

Bu davada Bruno Block'un davranışının özel bir yanı vardır, çünkü o Pearl'ü satmadan önce Pearl'ü de mintlemiştir. Token satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazancı vergisine tabi olduğu aşikardır, ancak token mintleme işleminin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği henüz netlik kazanmamıştır. Bazı görüşlere göre, token mintleme madencilikle benzerlik göstermekte, her ikisi de hesaplama yoluyla yeni dijital varlıklar yaratmaktadır, dolayısıyla vergilendirilmelidir. Mintleme gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, token'ın piyasa likiditesine bağlıdır. Eğer token piyasasında henüz likidite oluşmamışsa, mintlenen token'ın değeri belirlenememekte ve dolayısıyla gelir hesaplanamamaktadır; ancak eğer piyasa belirli bir likiditeye ulaşmışsa, bu token'lar piyasa değerine sahip olur ve mintleme geliri vergilendirilebilir gelir olarak değerlendirilmelidir.

2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçakçılığı

Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasadışı bir şekilde aktarılmasıyla ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon toplandıktan sonra, kurucular Bise ve Mendez, yatırım getirilerini belirlenen taahhütlere göre yerine getirmemiş, bunun yerine toplanan fonların büyük bir kısmını kişisel harcamalar için kullanmışlardır. Bu tür bir fon transferi, esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline getirmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcıların çıkarlarının gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. Bitqyck davasının ana vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasadışı aktarımı ve bildirilmeyen gelirle ilgilidir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin İç Gelir Kanunu'na göre, hem yasal gelirler hem de yasadışı gelirler vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika Birleşik Devletleri davasında (1961) bu kuralı onaylamıştır. Amerikan vatandaşları, yıllık vergi beyannamesi verirken yasadışı kazançlarını gelir olarak rapor etmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu tür gelirleri rapor etmezler, çünkü yasadışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili makamların yasadışı faaliyetlerine dair soruşturma başlatmasına yol açabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan elde edilen yasadışı gelirlerini gelir olarak rapor etme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek vergi yasasını ihlal etmiş olup, nihayetinde ceza sorumluluğu taşımaktadırlar.

3. Meme coin piyasası katılımcılarına ipuçları ve öneriler

Meme coinlerin patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektör profesyoneli büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçırma davalarında görüldüğü gibi, meme coin pazarında sadece teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmayıp, aynı zamanda vergi uyumluluğu gibi önemli bir konunun da üzerinde durmalıyız.

Öncelikle, meme coin'lerin vergisel sorumluluklarını anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coin'leri çıkarmak, ICO'lar gibi doğrudan fon toplamak yoluyla kazanç sağlamak anlamına gelmese de, meme coin'lerin çıkarıcıları ve erken yatırımcılarının sahip olduğu token'lar değer kazandığında, bu token'ların satışı sırasında ilgili sermaye kazançları için vergi ödenmesi gerekmektedir. Herkes zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilir, ancak bu, çıkarıcıların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi yasası risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, vergi yasalarına uymak ve daha etkili anonim zincir yöntemleri aramak değildir.

İkincisi, meme coin ticaret sürecine dikkat edin ve ticaret kayıtlarının şeffaf olmasını sağlayın. Meme coin piyasasının yüksek spekülatif doğası ve sürekli yeni projelerin ortaya çıkması nedeniyle, yatırımcıların meme coin ticareti oldukça sık olabilir ve bununla birlikte çok sayıda ticaret kaydı oluşur. Kripto varlık yatırımcıları, tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilir olmasını sağlamak için özellikle profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi beyannamesi yazılımları kullanarak bir dizi ticaretin ayrıntılı kayıtlarını saklamalıdırlar, böylece vergi beyannamesi sırasında doğru vergi hukuku niteliği elde edilir ve potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınılır.

Üçüncüsü, vergi yasalarındaki gelişmeleri takip etmek ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapmak. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasaları henüz başlangıç aşamasında olduğundan, sık sık değişiklikler olacaktır ve bu değişiklikler gerçek vergi yükünü doğrudan etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve ihracatçıları, bulundukları ülkenin vergi yasalarındaki gelişmeleri yakından takip etmeli, gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini almalı ve en iyi vergi kararlarını almak için yardımcı olmalıdır.

Sonuç olarak, 140 milyar dolara ulaşan meme coin piyasası büyük bir zenginlik etkisine sahiptir, ancak bu zenginlik yeni bir dizi hukuki zorluk ve uyum riski ile birlikte gelmektedir. İhraççılar ve yatırımcılar, ilgili vergi risklerini tam olarak anlamalı, karmaşık ve değişken piyasada dikkatli ve hassas kalmalı, gereksiz risk ve kayıpları azaltmalıdır.