Circle IPO tartışma yarattı: şifreleme sektörü ile TradFi arasındaki mücadele
Son günlerde, USDC stabilcoin ihraççısı Circle, ilk halka arz ( IPO )'yi tamamladı ve bu durum şifreleme endüstrisinde geniş bir tartışma yarattı. Sektör profesyonelleri, bu IPO sürecindeki bazı uygulamalara eleştirilerde ve sorgulamalarda bulundular.
Circle'ın IPO'su, şifreleme sektörünün ana akım finansal sisteme geçişinin bir dönüm noktası olmalıydı, ancak tahsis stratejisi hayal kırıklığı yarattı. Bazı görüşler, Circle'ın hisse dağılımında geleneksel finans kurumlarına daha fazla öncelik verdiğini ve uzun vadeli destek veren şifreleme yerel kurumlarını göz ardı ettiğini öne sürüyor; bu karar, şifreleme sektörünün temel ilkelerinden sapma olarak değerlendiriliyor.
Yatırım açısından bakıldığında, Circle gerçekten çekici bir varlık:
Stabilcoin büyümesine odaklanan ilk halka açık varlık olarak, piyasadaki boşluğu doldurdu.
Stabil kripto para piyasasının trilyon dolar büyüklüğünü geçmesi bekleniyor.
USDC'nin mevcut yönetim altındaki varlık büyüklüğü 60 milyar dolar, yıllık büyüme oranı %91
Ancak riskler de mevcuttur:
Gelir aşırı şekilde faize bağımlıdır.
Coinbase gibi ortaklarla kar paylaşımını sıkıştırma
Bankalar gibi yeni girişimcilerin rekabetiyle karşı karşıya
Son yıllarda gelir ve kar büyümesi yavaş
Mevcut hisse senedi fiyatı değeri yüksek.
Circle'ın TradFi kurumlarına yönelik yaklaşımına bazı şifreleme fonları memnuniyetsizlik belirtti. Onlar, USDC'nin erken destekçileri ve tanıtıcıları olarak, IPO'da makul bir pay almadıklarını ve bu durumun "çıkarların uyumu" endüstri ilkesine aykırı olduğunu düşünüyorlar.
Destekçiler, uzun vadeli yatırımcıların ve ortakların IPO kazançlarını paylaşmalarının, sadece geçmiş desteklerin bir karşılığı olmadığını, aynı zamanda olumlu bir döngü oluşturarak tüm şifreleme ekosisteminin gelişimine katkıda bulunduğunu düşünüyorlar. Buna karşılık, TradFi kurumlarının sektörü derinlemesine anlama ve uzun vadeli taahhüt konusunda eksiklikleri olabilir.
Ancak, IPO tahsisatının karmaşık bir ticari karar olduğu ve aşırı basitleştirilmemesi gerektiğini belirten sesler de var. Nihai dağıtım sonuçları, piyasa talebi, fiyatlandırma stratejisi gibi birçok faktörden etkilenebilir.
Her durumda, bu IPO'nun ortaya çıkardığı tartışmalar, şifreleme sektörü ile TradFi arasındaki gerilimi ve ana akıma geçiş sürecinde karşılaşılan zorlukları vurgulamaktadır. Farklı paydaşların çıkarlarını dengelemek, sektörel ideallere sadık kalmak ve aynı zamanda ticari hedefleri gerçekleştirmek, şifreleme şirketlerinin karşılaşacağı sürekli bir konu olacaktır.
Gelecekte Circle'ın gerçek performansıyla tüm tarafların desteğini kazanıp kazanamayacağı ve bu IPO'nun USDC benimsemesi üzerindeki etkisi, sürekli olarak takip edilmeye değer. Yakında açıklanacak kurumsal hisse senedi raporu, bize daha fazla ipucu sağlayabilir ve Circle'ın gerçek tahsis stratejilerini ortaya çıkarabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
5
Share
Comment
0/400
rugpull_survivor
· 08-03 06:01
Palyaço aslında kendimim???
View OriginalReply0
LiquidityWitch
· 08-03 01:50
Hemen Wall Street'e tapmaya mı başladınız?
View OriginalReply0
GweiWatcher
· 07-31 16:34
Büyük adam parayı terk etmemeli.
View OriginalReply0
TokenAlchemist
· 07-31 16:21
ngmi çemberi... gerçek defi kullanıcılarını görmezden gelip tradfi balinalarına satmak smh
Circle IPO tartışma yaratıyor: şifreleme ve TradFi arasındaki mücadele
Circle IPO tartışma yarattı: şifreleme sektörü ile TradFi arasındaki mücadele
Son günlerde, USDC stabilcoin ihraççısı Circle, ilk halka arz ( IPO )'yi tamamladı ve bu durum şifreleme endüstrisinde geniş bir tartışma yarattı. Sektör profesyonelleri, bu IPO sürecindeki bazı uygulamalara eleştirilerde ve sorgulamalarda bulundular.
Circle'ın IPO'su, şifreleme sektörünün ana akım finansal sisteme geçişinin bir dönüm noktası olmalıydı, ancak tahsis stratejisi hayal kırıklığı yarattı. Bazı görüşler, Circle'ın hisse dağılımında geleneksel finans kurumlarına daha fazla öncelik verdiğini ve uzun vadeli destek veren şifreleme yerel kurumlarını göz ardı ettiğini öne sürüyor; bu karar, şifreleme sektörünün temel ilkelerinden sapma olarak değerlendiriliyor.
Yatırım açısından bakıldığında, Circle gerçekten çekici bir varlık:
Ancak riskler de mevcuttur:
Circle'ın TradFi kurumlarına yönelik yaklaşımına bazı şifreleme fonları memnuniyetsizlik belirtti. Onlar, USDC'nin erken destekçileri ve tanıtıcıları olarak, IPO'da makul bir pay almadıklarını ve bu durumun "çıkarların uyumu" endüstri ilkesine aykırı olduğunu düşünüyorlar.
Destekçiler, uzun vadeli yatırımcıların ve ortakların IPO kazançlarını paylaşmalarının, sadece geçmiş desteklerin bir karşılığı olmadığını, aynı zamanda olumlu bir döngü oluşturarak tüm şifreleme ekosisteminin gelişimine katkıda bulunduğunu düşünüyorlar. Buna karşılık, TradFi kurumlarının sektörü derinlemesine anlama ve uzun vadeli taahhüt konusunda eksiklikleri olabilir.
Ancak, IPO tahsisatının karmaşık bir ticari karar olduğu ve aşırı basitleştirilmemesi gerektiğini belirten sesler de var. Nihai dağıtım sonuçları, piyasa talebi, fiyatlandırma stratejisi gibi birçok faktörden etkilenebilir.
Her durumda, bu IPO'nun ortaya çıkardığı tartışmalar, şifreleme sektörü ile TradFi arasındaki gerilimi ve ana akıma geçiş sürecinde karşılaşılan zorlukları vurgulamaktadır. Farklı paydaşların çıkarlarını dengelemek, sektörel ideallere sadık kalmak ve aynı zamanda ticari hedefleri gerçekleştirmek, şifreleme şirketlerinin karşılaşacağı sürekli bir konu olacaktır.
Gelecekte Circle'ın gerçek performansıyla tüm tarafların desteğini kazanıp kazanamayacağı ve bu IPO'nun USDC benimsemesi üzerindeki etkisi, sürekli olarak takip edilmeye değer. Yakında açıklanacak kurumsal hisse senedi raporu, bize daha fazla ipucu sağlayabilir ve Circle'ın gerçek tahsis stratejilerini ortaya çıkarabilir.