Bitcoin yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü: Teknik yenilikten rasyonel geri dönüşe
Bitcoin'in ilk blokundaki o cümle, bir çağın başlangıcını belgeledi. Ve bugün, bir zamanlar görkemli bir çağın sonuna tanık oluyoruz - yazıtlar ve runlar.
2023 yılı başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin ardı ardına gelmesine kadar, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkararak, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir alt platforma dönüştürmeye çalışıyor.
Ancak, coşku dağıldığında, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonun kaçınılmaz olarak patlamasını sağladı. Yazıt protokolü geliştirilmesine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlama aşamasına ve şimdi rasyonel geri dönüşüne tanıklık etti.
1. Yazıt Protokolü'nün Evrim Zinciri
1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı
Ordinals protokolü Bitcoin "yazıt çağının" başlangıcını başlattı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim ifşası teknik prensibini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir Satoshi'nin eşsiz içerikler barındırabilmesini sağladı.
Teknik açıdan, Ordinals'ın tasarımı oldukça zarif olup, Bitcoin'in yerel modeli ile mükemmel uyum sağlamakta ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştirmektedir. Ancak, yalnızca veri yazmak, Bitcoin üzerinde diğer varlıkların ihraç edilmesine yönelik piyasanın güçlü taleplerini karşılamakta yetersiz kalmaktadır.
1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları
BRC20, Ordinals temelinde, standart bir içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmıştır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticarete konu olabilen varlıklara dönüştürür ve Bitcoin üzerinde homojen token arzını ilk kez gerçekleştirir. Bu, piyasada "arz" için olan acil ihtiyacı karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.
Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir, kullanıcıların önce transfer yazıtını kazımaları, ardından gerçek transferi gerçekleştirmeleri gerekmektedir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem yapılmasını gerektirir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel sorunu, "bazı verileri" bağlamasıdır, ancak tamamen konsensüs gücünü paylaşamamaktadır. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.
Bu zayıflık, tekrar eden akıllı sözleşme olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır. Aynı akıllı sözleşmede birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir, bu da tüm ekosistemin konsensüsünün aslında azınlıkın elinde olduğu anlamına gelir.
1.3 Atomical protokol: UTXO yerelciğinin düzeltmesi ve kopması
Atomical, varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısına karşılık gelen daha radikal bir çözüm önerdi ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirdi. Bu, Bitcoin UTXO modelinin yerel uyumluluğunu sağladı, varlık transferi yani satoshi transferi gerçekleşti ve belirli bir ölçüde BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözdü.
Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, sık sık varlıkların yanmasına neden oluyor, bu da kullanıcıların kolayca işlem yapmasına engel oluyor. Daha da kötüsü, iş kanıtı mekanizması, pratikte ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı; büyük yatırımcılar hesap gücü avantajları sayesinde madenciliği daha önce tamamlıyor, bu da o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısıyla tamamen çelişiyor.
1.4 Runes protokolü: resmi otorite tarafından sağlanan zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals'ın kurucusu olarak "resmi" dağıtım protokolü olan Runes, yukarıda bahsedilen protokolün deneyimlerini benimsemiştir. OP_RETURN veri depolama kullanımı, tanıklık verisi istismarını önlerken, ustaca kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağlamıştır.
Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolama yöntemi daha doğrudan, kodlama ise daha verimli hale geldi ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azalttı. Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına düşüyor - token dağıtımının dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yok.
1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzeri doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması
CAT20 gerçekten Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlıyor. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanıyor ve tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara tabi olmasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılmakta, böylece "indeksleyiciye ihtiyaç yok" deniyor. Ancak, CAT20'nin "zincir üzeri doğrulaması" doğrulama mantığı gerçekten zincir üzerinde çalışsa da, doğrulanabilir durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanıyor; sadece hash olduğu için tersine mühendislik yapılamaz, bu yüzden pratikte, nihayetinde okunabilir durumu korumak için zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç duyuluyor.
Tasarım açısından, protokol token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar ve erken dönemdeki yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları, kullanıcıların başlangıçta damgalama deneyimini son derece kötü hale getirmiştir. Daha sonra meydana gelen siber saldırı olayları, protokolün yükseltilmesi gerektiği anlamına geldi, ancak uzun süredir bekleyen yükseltme planları, piyasayı başlangıçtaki heyecanı unutturdu.
1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik ikilem
RGB++ Bitcoin'ın işlevsellik sınırlamalarını çift zincir yapısıyla çözmeyi amaçlıyor. Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak için başka bir zincirin Turing tamamlayıcılığını kullanıyor, teknik olarak en gelişmiş olanı, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını gerçekleştiriyor, teknik mimarisi en eksiksiz olanı, yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak kabul edilebilir.
Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada tamamen ortaya çıkıyor. İki zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumsal erişim eşiği, ayrıca proje tarafının kendi gücünün görece zayıf olması, aynı anda iki zincirin gelişimini ilerletmek zorunda olmaları, yeterli piyasa dikkatini çekememelerine neden oluyor.
1.7 Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı
Alkanes, zincir dışı indekslere dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi hedefliyor. Yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil ediyor.
Ancak, gerçek maliyet hesapları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratıyor, özel sözleşmelerin dağıtımı için neredeyse 100KB veri zincire ekleniyor ve bu maliyet geleneksel kamu zincirlerinin dağıtım maliyetlerini çok aşıyor. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değil, hâlâ indeksleyici konsensüse dayanıyor, yüksek maliyetler yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeye mahkum.
2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Aşırı Basit Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borçların birikim etkisi
Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı gözler önüne seriyor: Her yeni protokol, seleflerinin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınına kadar, farklılaşmak için sürekli olarak karmaşıklık artıyor; ta ki her oyuncunun bir sürü terim öğrenmesi ve risklere karşı dikkatli olması gereksin.
Ve tüm dikkat sadece token çıkarım platformu üzerindeki bu mantıkta, öyleyse oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kontrol edilebilen, daha belirgin bir artış sağlayan ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri tercih etmesin ki?
kaynak kıtlığına dair kötü döngü
Bu projelerin kaynak kıtlığının temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanıdır. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantajlı bir platforma ulaşamıyorsa nasıl aşırı yatırım yapabilirler ki? Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, dizinci işletmek tam anlamıyla bir maliyettir; "madenci" ödüllerinin dağıtımının eksikliği nedeniyle, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.
Spekülasyon Talebi vs Gerçek Talep
Kullanıcı eğitimlerinde yapılan birçok araştırma, yalnızca zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olmadığını ortaya koymuştur. Pazarın soğuması tesadüf değildir, aksine yazıt protokollerinin temel sorununu yansıtmaktadır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir talebi çözmektedirler.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, pratik sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: konsensüs, işlevsellik ve performans eksiksiz olmalıdır, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülerliğinin neden sürdürülemediğini açıklar.
3. RWA'nın Zaman Dönüşümü: Piyasa Rüyası Oranından Piyasa Payına
Pazar bilincinin olgunlaşması
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini değerli kılmayı öğrendiler. Artık KOL'ler ve söz sahibi topluluklar tarafından tekel haline getirilen bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi" gibi olduğu inancına kapılmıyorlar.
Yayınlama platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına geçiyor.
Ancak dikkat edilmesi gereken, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsatın da hızlı bir şekilde gelip gideceğidir.
Değer Yaratımının Geri Dönüşü
Yazıt protokol döneminin teknik yenilikleri genellikle "gösteriş" unsurları taşır, amaç teknik olarak ustalık sağlamak değil, pratikliktir. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na doğru evrilmiştir, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcı yorumlarına daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler geliştiren product-market fit'i arayan ekiplerindir.
Sonuç: Mantık ve İhtiyatın Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt dönemiyle yapılan keşifler ve zorluklar, sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sunmuştur.
Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu harika teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek bir piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa koşullarına (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uymadığı sürece geçici olur. Popüler projeler ses getirebilir, ancak popülariteyi yaratan projeler uzun ömürlü olabilir.
Bu hızla değişen sektörde, bir builder olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip edip aceleci bir şekilde isim yapmak kadar önemli. Ayrıca, piyasa aslında senin geliştirme ve iyileştirme sürecini bekleyecek kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi aslında işe yaramıyor, ilk savaş aynı zamanda son savaş.
Tarih, mantıklı düşünmenin önemini kanıtlamıştır. Yazıt döneminin sona ermesi bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bu, bize ilerlemenin yolunu gösterdiği gibi, sonraki nesillere de değerli deneyim ve dersler sunmuştur. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre varlığını sürdürecek ve blok zinciri teknolojisinin gelişim tarihinin önemli bir sayfası olacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
18 Likes
Reward
18
8
Share
Comment
0/400
ForkThisDAO
· 08-02 22:36
Bu, Lale Balonu 2.0.
View OriginalReply0
HodlTheDoor
· 08-02 20:31
Bu oyuncak sezonu henüz sona ermedi mi?
View OriginalReply0
BackrowObserver
· 08-02 19:13
Bu dalgayı oynadıktan sonra tamamen bir spekülasyon olduğunu anlayacaksınız.
View OriginalReply0
wrekt_but_learning
· 07-31 20:04
insanları enayi yerine koymak tamamlandıktan sonra, bir sonraki turda yine devam et.
View OriginalReply0
BoredRiceBall
· 07-31 00:02
yazıt da pek bir şey değil, dağıldı gitsin.
View OriginalReply0
LiquidityWizard
· 07-30 23:46
Kızartıp bitirirsin, bu kadar karmaşık hale getirmenin gereği yok.
View OriginalReply0
FlashLoanKing
· 07-30 23:45
insanları enayi yerine koymak sonra Rug Pull başka kim var?
View OriginalReply0
MidnightGenesis
· 07-30 23:44
Gözetim takibi, yazıt sözleşmesinin soğuk adreslerinde bir artış olduğunu gösteriyor. Hiçbir teknik içeriği olmayanlar enayileri oyuna getirmeyi mi düşünüyor? Bunu çoktan tahmin etmiştik.
Bitcoin yazıt protokolu çöküşü: Teknoloji coşkusundan rasyonel bir geri dönüşe dair çıkarımlar
Bitcoin yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü: Teknik yenilikten rasyonel geri dönüşe
Bitcoin'in ilk blokundaki o cümle, bir çağın başlangıcını belgeledi. Ve bugün, bir zamanlar görkemli bir çağın sonuna tanık oluyoruz - yazıtlar ve runlar.
2023 yılı başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin ardı ardına gelmesine kadar, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkararak, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir alt platforma dönüştürmeye çalışıyor.
Ancak, coşku dağıldığında, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonun kaçınılmaz olarak patlamasını sağladı. Yazıt protokolü geliştirilmesine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlama aşamasına ve şimdi rasyonel geri dönüşüne tanıklık etti.
1. Yazıt Protokolü'nün Evrim Zinciri
1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı
Ordinals protokolü Bitcoin "yazıt çağının" başlangıcını başlattı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim ifşası teknik prensibini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir Satoshi'nin eşsiz içerikler barındırabilmesini sağladı.
Teknik açıdan, Ordinals'ın tasarımı oldukça zarif olup, Bitcoin'in yerel modeli ile mükemmel uyum sağlamakta ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştirmektedir. Ancak, yalnızca veri yazmak, Bitcoin üzerinde diğer varlıkların ihraç edilmesine yönelik piyasanın güçlü taleplerini karşılamakta yetersiz kalmaktadır.
1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları
BRC20, Ordinals temelinde, standart bir içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmıştır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticarete konu olabilen varlıklara dönüştürür ve Bitcoin üzerinde homojen token arzını ilk kez gerçekleştirir. Bu, piyasada "arz" için olan acil ihtiyacı karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.
Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir, kullanıcıların önce transfer yazıtını kazımaları, ardından gerçek transferi gerçekleştirmeleri gerekmektedir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem yapılmasını gerektirir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel sorunu, "bazı verileri" bağlamasıdır, ancak tamamen konsensüs gücünü paylaşamamaktadır. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.
Bu zayıflık, tekrar eden akıllı sözleşme olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır. Aynı akıllı sözleşmede birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir, bu da tüm ekosistemin konsensüsünün aslında azınlıkın elinde olduğu anlamına gelir.
1.3 Atomical protokol: UTXO yerelciğinin düzeltmesi ve kopması
Atomical, varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısına karşılık gelen daha radikal bir çözüm önerdi ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirdi. Bu, Bitcoin UTXO modelinin yerel uyumluluğunu sağladı, varlık transferi yani satoshi transferi gerçekleşti ve belirli bir ölçüde BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözdü.
Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, sık sık varlıkların yanmasına neden oluyor, bu da kullanıcıların kolayca işlem yapmasına engel oluyor. Daha da kötüsü, iş kanıtı mekanizması, pratikte ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı; büyük yatırımcılar hesap gücü avantajları sayesinde madenciliği daha önce tamamlıyor, bu da o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısıyla tamamen çelişiyor.
1.4 Runes protokolü: resmi otorite tarafından sağlanan zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals'ın kurucusu olarak "resmi" dağıtım protokolü olan Runes, yukarıda bahsedilen protokolün deneyimlerini benimsemiştir. OP_RETURN veri depolama kullanımı, tanıklık verisi istismarını önlerken, ustaca kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağlamıştır.
Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolama yöntemi daha doğrudan, kodlama ise daha verimli hale geldi ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azalttı. Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına düşüyor - token dağıtımının dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yok.
1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzeri doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması
CAT20 gerçekten Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlıyor. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanıyor ve tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara tabi olmasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılmakta, böylece "indeksleyiciye ihtiyaç yok" deniyor. Ancak, CAT20'nin "zincir üzeri doğrulaması" doğrulama mantığı gerçekten zincir üzerinde çalışsa da, doğrulanabilir durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanıyor; sadece hash olduğu için tersine mühendislik yapılamaz, bu yüzden pratikte, nihayetinde okunabilir durumu korumak için zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç duyuluyor.
Tasarım açısından, protokol token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar ve erken dönemdeki yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları, kullanıcıların başlangıçta damgalama deneyimini son derece kötü hale getirmiştir. Daha sonra meydana gelen siber saldırı olayları, protokolün yükseltilmesi gerektiği anlamına geldi, ancak uzun süredir bekleyen yükseltme planları, piyasayı başlangıçtaki heyecanı unutturdu.
1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik ikilem
RGB++ Bitcoin'ın işlevsellik sınırlamalarını çift zincir yapısıyla çözmeyi amaçlıyor. Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak için başka bir zincirin Turing tamamlayıcılığını kullanıyor, teknik olarak en gelişmiş olanı, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını gerçekleştiriyor, teknik mimarisi en eksiksiz olanı, yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak kabul edilebilir.
Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada tamamen ortaya çıkıyor. İki zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumsal erişim eşiği, ayrıca proje tarafının kendi gücünün görece zayıf olması, aynı anda iki zincirin gelişimini ilerletmek zorunda olmaları, yeterli piyasa dikkatini çekememelerine neden oluyor.
1.7 Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı
Alkanes, zincir dışı indekslere dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi hedefliyor. Yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil ediyor.
Ancak, gerçek maliyet hesapları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratıyor, özel sözleşmelerin dağıtımı için neredeyse 100KB veri zincire ekleniyor ve bu maliyet geleneksel kamu zincirlerinin dağıtım maliyetlerini çok aşıyor. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değil, hâlâ indeksleyici konsensüse dayanıyor, yüksek maliyetler yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeye mahkum.
2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Aşırı Basit Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borçların birikim etkisi
Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı gözler önüne seriyor: Her yeni protokol, seleflerinin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınına kadar, farklılaşmak için sürekli olarak karmaşıklık artıyor; ta ki her oyuncunun bir sürü terim öğrenmesi ve risklere karşı dikkatli olması gereksin.
Ve tüm dikkat sadece token çıkarım platformu üzerindeki bu mantıkta, öyleyse oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kontrol edilebilen, daha belirgin bir artış sağlayan ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri tercih etmesin ki?
kaynak kıtlığına dair kötü döngü
Bu projelerin kaynak kıtlığının temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanıdır. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantajlı bir platforma ulaşamıyorsa nasıl aşırı yatırım yapabilirler ki? Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, dizinci işletmek tam anlamıyla bir maliyettir; "madenci" ödüllerinin dağıtımının eksikliği nedeniyle, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.
Spekülasyon Talebi vs Gerçek Talep
Kullanıcı eğitimlerinde yapılan birçok araştırma, yalnızca zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olmadığını ortaya koymuştur. Pazarın soğuması tesadüf değildir, aksine yazıt protokollerinin temel sorununu yansıtmaktadır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir talebi çözmektedirler.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, pratik sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: konsensüs, işlevsellik ve performans eksiksiz olmalıdır, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülerliğinin neden sürdürülemediğini açıklar.
3. RWA'nın Zaman Dönüşümü: Piyasa Rüyası Oranından Piyasa Payına
Pazar bilincinin olgunlaşması
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini değerli kılmayı öğrendiler. Artık KOL'ler ve söz sahibi topluluklar tarafından tekel haline getirilen bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi" gibi olduğu inancına kapılmıyorlar.
Yayınlama platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına geçiyor.
Ancak dikkat edilmesi gereken, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsatın da hızlı bir şekilde gelip gideceğidir.
Değer Yaratımının Geri Dönüşü
Yazıt protokol döneminin teknik yenilikleri genellikle "gösteriş" unsurları taşır, amaç teknik olarak ustalık sağlamak değil, pratikliktir. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na doğru evrilmiştir, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcı yorumlarına daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler geliştiren product-market fit'i arayan ekiplerindir.
Sonuç: Mantık ve İhtiyatın Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt dönemiyle yapılan keşifler ve zorluklar, sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sunmuştur.
Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu harika teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek bir piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa koşullarına (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uymadığı sürece geçici olur. Popüler projeler ses getirebilir, ancak popülariteyi yaratan projeler uzun ömürlü olabilir.
Bu hızla değişen sektörde, bir builder olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip edip aceleci bir şekilde isim yapmak kadar önemli. Ayrıca, piyasa aslında senin geliştirme ve iyileştirme sürecini bekleyecek kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi aslında işe yaramıyor, ilk savaş aynı zamanda son savaş.
Tarih, mantıklı düşünmenin önemini kanıtlamıştır. Yazıt döneminin sona ermesi bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bu, bize ilerlemenin yolunu gösterdiği gibi, sonraki nesillere de değerli deneyim ve dersler sunmuştur. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre varlığını sürdürecek ve blok zinciri teknolojisinin gelişim tarihinin önemli bir sayfası olacaktır.