Son zamanlarda, piyasada Ethereum'a yönelik eleştiriler artarak devam ediyor, bu eleştiriler esas olarak ETH fiyat performansına odaklanmış durumda. Gerçekten de, şu anda Bitcoin sürekli olarak yeni zirveler oluştururken, Ethereum'un 2021'deki zirve noktasından neredeyse %40 uzaklıkta olduğu görülüyor. Ancak son zamanlarda ETH fiyatı yükselmeye başladı, bu da eleştirilere bir yanıt gibi görünüyor. Bu döngüde Ethereum'un tarihi zirveyi aşabileceğine inanıyorum.
Ama sormadan edemiyoruz: Ethereum'da aslında ne oldu? Neden bu döngü tamamen Bitcoin'in adımlarını takip edemiyor? Ethereum gerçekten de geçmişteki ihtişamını yeniden yakalama konusunda zorlanıyor mu? Kripto sektöründeki yeni paradigma inovasyonu, Ethereum ekosisteminde gerçekleşecek mi?
Bu makale, Bitcoin'in bu sektörün başlangıç noktası olarak yeniden gözden geçirilmesine ve Ethereum ile tüm sektörün mevcut durumunun sorgulanmasına, ayrıca kripto endüstrisinin yeniden canlanma olasılık yollarının araştırılmasına odaklanacaktır.
Bir, Ethereum Düşünce Kalıplarının Dışına Çıkmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini ve yenilikçi anlamını tamamen reddedemeyiz. Akıllı sözleşmelerin ortaya çıkışı gerçekten de kripto endüstrisine yeni bir boyut kazandırdı. Ethereum'un doğuşundan önce, çoğu proje yalnızca Bitcoin'in basit taklitleriydi; örneğin daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları. Bu projelerin çoğu basit sahte coinlerdi.
Ve Ethereum'un doğuşundan sonra, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, sayısız sözde kamu zinciri projesi doğdu, bunlar sadece daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi performansla Ethereum'un varyantlarıdır ( dahil olmak üzere Layer2). Her kamu zincirinin ekosistemi de temel olarak Ethereum modelini kopyaladı, çoğunlukla DeFi, GameFi, Layer2, modülerlik gibi kavramlarla sınırlıdır.
Bugün küçük yatırımcılar çeşitli kavram spekülasyonlarına karşı duyarsız hale geldi ve en basit ve kaba Meme tokenlerine yöneldi. Herkes bu dalgalanmanın uzun süre dayanamayacağını biliyor, ama en azından hızlı bir para kazanma şansı var.
Tüm sektör yenilikten yoksun, canlılık eksik, konsensüs dağılmış, zombi projeleri kol gezmekte ve bir umutsuzluğun kıyamet havası yayılmakta.
Kripto endüstrisinin geleceği var mı?
Bitcoin'a geri döndüğümüzde, hâlâ bir başına öne çıktığını ve sürekli yeni zirveler yaptığını görüyoruz; sanki bu olumsuz faktörlerden tamamen etkilenmiyor.
Sormadan edemiyoruz, acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" o kadar uzun süre mi sıkıştı ki, Bitcoin'in varlığını tamamen göz ardı mı ettik?
Sonuçta, Ethereum kendisi Bitcoin'den ilham alarak ortaya çıkmıştır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama şeklidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini bir ölçüt olarak kabul etmektedir.
Eğer Ethereum sorunlarının kökenini ve sektördeki yeni paradigma yenilik fırsatlarını bulmak istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmemiz, Bitcoin'i yeniden anlamamız ve yenilik ilhamını ondan aramamız gerekiyor, tıpkı Ethereum'un doğduğu zaman olduğu gibi!
Ethereum düşünce kalıbından bir süreliğine çıkalım ve Bitcoin üzerine düşünelim.
İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'i yorumlamanın birçok yönü var, ancak kamu blok zincirini tartışırken, konsensüs mekanizması üzerinde durmak kaçınılmaz bir konudur.
Sözde kamu zinciri, bir grup konsensüs katılımcısının ortak sahip olduğu kamu blok zinciridir. Kamu zinciri, çalışmak için konsensüse dayanmak zorundadır; konsensüs olmadan kamu zinciri olmaz. Bu nedenle, kamu zincirini tartışırken konsensüsü konuşmamak boş bir tartışmadır.
Kamu blockchain'inin konsensüsü iki düzeye ayrılabilir: mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs.
Kamusal zincirin özü, bir dizi mekanik konsensüse dayanarak sürekli olarak sosyal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir konsensüs mekanizmasıdır, örneğin Bitcoin'in PoW mekanizması, katılım şekli hesaplama gücüdür; sosyal konsensüs ise kamusal zincirin ekosistemi, etkisi etrafında şekillenir, bu da zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verileri içerir ve nihayetinde coin fiyatında yansır.
Mekanik konsensüs katılımcıları, kamu blok zincirinin birincil yatırımcıları, yararlanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Açık zincirin başlatılması ve çalıştırılması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler, ( hesaplama gücü ve enerji ) yatırmaktadırlar, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir, çünkü hem birincil yatırımcılar hem de birincil faydalanıcılardır. Açık zincirin daha büyük bir toplumsal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları açık zincir ekosisteminin gelişimini sürdürmeye devam edecektir. Açık zincir ekosistemine çekilen uygulama geliştiricilerin çoğu ise hareketlidir, onların açık zincirle olan çıkarları mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin değildir (, ancak kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı haline gelmedikçe ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken destekçilerinin neden çoğunlukla madenci topluluğundan geldiğini ve Ethereum üzerindeki birçok önde gelen uygulamanın neden bağımsız olarak gelişmeyi seçtiğini, örneğin Uniswap gibi, açıklıyor.
Bu nedenle, bir halka açık zincirin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu onun sosyal konsensüsünün zayıfladığını gösterir ve daha derin bir sebep de mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin dağılmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsünü yeniden gözden geçirmek, Ethereum ve sektör durumunu sorgulamak
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modeli iken, Ethereum'un mekanik konsensüsü statik sabit getiri modelidir.
Bitcoin madencileri blok üretme hakkı kazanmak için, her düğümün aynı zaman diliminde aynı hash gücü ve enerji ile rekabet etmesi gerekir, ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok üretmek için seçecek, diğer tüm "yarışmacı düğümlerin" katkıları Bitcoin'in değerine büyük bir fazlalık maliyet olarak eklenmiştir.
Başka bir deyişle, Bitcoin ağı her bir Bitcoin'in gerçek madencilik maliyetinin tek bir blok oluşturan düğümün harcamasından çok daha yüksek olduğunu söyleyebiliriz. Bu, tüm "eşlik eden düğümlerin" maliyeti tüketilerek yapılan bir madencilik yöntemidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, yatırdıkları büyük fazlalık maliyetlerini geri almak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılacaklar, ta ki blok oluşturma hakkını kazanana kadar. Bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak güçlenmesinin nedenidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Peki, ne kadar daha yüksek? Eğer Bitcoin'in tarihsel olarak ortalama 10.000 madencilik düğümü hesaplanırsa, teorik fark 10.000 kat olmalıdır. Ancak şu anda ağda aktif madencilik havuzlarının sayısı yaklaşık 20'dir, ayrıca bireysel Solo madencilerle birlikte toplamda yaklaşık 50 tahmin ediyoruz. Madencilik havuzunu bir toplam düğüm olarak düşündüğümüzde, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat olacaktır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modeli sayesinde Bitcoin'e kazandırdığı konsensüs güvenliği, Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücünün neredeyse değerlendirilemez olmasını sağlıyor.
Buna karşılık, Ethereum'un PoS mekanizması, sabit bir getiri modeli olarak statiktir; yatırılan her ETH, o kadar ETH getirisi sağlar ve temel olarak sabit bir getiri oranına sahiptir, şu anda %5 civarında sabitlenmiştir. Bu nedenle, ETH konsensüs katılımcıları rekabet etmek zorunda değildir, ek gereksiz maliyetler harcamak zorunda değildir, sadece getirilerini hesaplayarak fayda dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönemlerinde tanıtılan PoS mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağı iddiasının "avantajı" olarak görülmüştür. Ancak bu "avantaj", Ethereum ağı konsensüsünün zayıflığı haline gelmiştir. Gereksiz maliyet yatırımlarının eksikliği nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür, bu nedenle ağın konsensüs değeri de buna bağlı olarak düşmüştür.
Bitcoin'in PoW mekanizmasını ve Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin'in ağ konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu, sürekli olarak hesaplama gücü ve enerji yatırımlarıyla bu konsensüsün sınırsız olduğunu göreceğiz. Ethereum'un konsensüsü ise sınırlıdır, hesaplanabilir, ETH'nin staking oranı Ethereum'un konsensüs üst sınırını temsil eder.
Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklarını etkiler ve nihayetinde doğrudan coin fiyatı düzeyinde kendini gösterir.
Daha ileri giderek, fiziksel ( termodinamik ) açısından Bitcoin'in POW mekanizmasını incelediğimizde, POW mekanizmasının Bitcoin'i daha çok bir yaşam formuna yakın bir entropi azalma sistemi haline getirdiğini göreceğiz. Bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlı ve dinamik kalmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamik açıdan bakıldığında, evrendeki tüm şeyler entropi artışına doğru ilerlemektedir, yani düzenli olmaktan düzensizliğe, düzenli olmaktan kaosa, nihayetinde yokoluşa doğru.
Ama bir istisna var, o da yaşam.
Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negentropy, denilen şey, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçmesine yardımcı olabilecek bir dış enerjidir. Hayat, negentropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel uzay-zamanda entropi azalması yaratır.
Ancak, entropi azalması olayı yalnızca yerel zaman ve mekanda vardır ve yaşam her bir entropi azalması ürettiğinde, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; her iki durum toplandığında, evrenin bütünü açısından hâlâ entropi artışı olur.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağı içindeki bir grup dağınık ve düzensiz Bizans düğümünün, sürekli olarak hesaplama gücü ve enerji tüketerek işlemleri çözmesini sağlamaktır. Sonunda en hızlı hesaplayan düğüm blok üretme hakkını kazanır, düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve uzlaşma sağlanır. Böylece düzensiz bir ağ, bir tutarlılık elde eder, düzen oluşur ve bir entropi azaltma sistemi, bir yaşam formu yaratır.
Bu nedenle, Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağı içindeki kaotik düzensiz düğümlerin konsensüs ve uyum sağlamasına yardımcı olur, böylece entropi azalması sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sağlar ve nihayetinde Bitcoin'in bu yaşam formunu başarıya ulaştırır.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişebilmesinin fiziksel prensibidir.
Ethereum'a bakıldığında:
Ethereum'un kuruluşunun başında PoW mekanizması kullanıldı ve yedi yıldan fazla sürdü, bu yedi yıl aynı zamanda Ethereum'un hızlı bir şekilde geliştiği yıldı. Eylül 2022'de, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı, her şey sessizce değişti.
PoW mekanizması ortadan kaldırıldığında, Ethereum dış hesaplama gücünü ve enerji girdisini kaybetti, bu da sürekli olarak "negatif entropi" emme yeteneğini yitirmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemini ortadan kaldırmış ancak alternatif bir çözüm bulamamış bir yaşam formuna benziyor; kısa vadede "zayıflama" sağlansa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle giderek zayıflamak neredeyse kaçınılmazdır.
Bazıları, Ethereum'un fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?
Daha önce belirttiğimiz gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı bunların hepsi toplumsal konsensüsün birer yansımasıdır. Toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasından kaynaklanmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması, statik sabit getiri modeli olup, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu da gereksiz maliyetlerin oluşumunu engeller ve dolayısıyla mekanik konsensüsü zayıflatır; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi emme yeteneğinden yoksundur, sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için "hesap gücü ve enerji" girişi aracılığıyla bunu telafi edemez; PoS'un staking mekanizması da zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına doğrudan yol açar, sınıf katılaştığında, bu da toplulukta yenilik ve canlılığın eksik olmasına neden olur, nihayetinde bu yetenekler dışa akarak diğer rakiplerin başarısını artırır.
Bu seride gösterilen, Ethereum ekosistemi, uygulamalar, kullanıcılar, coin fiyatları gibi toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflığıdır. Coin fiyatlarını zorla yükselterek toplumsal konsensüsü artırmak mümkün olsa da, fiziksel ilkelere aykırı davranılamaz.
Ethereum gerçekten bir düşüş gösteriyor, bu döngü Bitcoin'in gerisinde adım adım ilerliyor, bu en gerçek sonuç. Ve bir sonraki döngü muhtemelen daha büyük bir mesafe açacak.
Ethereum böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirlerinin de bu durumu kaçınılmaz olarak yaşayacağı açıktır. Kripto sektörü bugüne geldiğinde, başarısı da Ethereum'a, başarısızlığı da Ethereum'a bağlıdır. Bu, muhtemelen herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ama fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar.
Kripto endüstrisindeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" çıkmak gerekiyor, bu endüstrinin en eski bağlamına geri dönmek, bu endüstrinin en eski başlangıcına dönmek ve oradan cevaplar aramak gerekiyor.
Dört, Bitcoin konsensüsünü yeniden gözden geçirmek, Bitcoin'in sonsuz potansiyelini keşfetmek
Bitcoin'e geri dönerek yenilik yapmak, bu bir sektör problemi ve uzun vadeli bir girişimdir, kısa vadede bunu aşmamız zor olabilir. Ancak Ethereum efsanelerini kırmaya başladığımızda ve Bitcoin düşüncesine geri döndüğümüzde, "konsensüs" gibi arka plandaki detayları keşfetmenin yanı sıra daha önce göz ardı edilen gizli ayrıntıları da bulabiliriz.
Bu ayrıntılar, Bitcoin'e dayalı yeniden paradigma yeniliği konusunda umudumuzu artırıyor.
Örneğin, insanlar işlem yaparken Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünüyorlar. Ancak gerçek durum böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken, işlem eşzamanlılığını ve bağımsız durum değişikliklerini gerçekleştirebilir ve güncellemeler için tek bir dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum'un sıkıntıları ve Bitcoin'in dersleri: Konsensus mekanizmasını ve sektör yeniliklerini yeniden değerlendirmek
Ethereum'in Zorluğu ve Bitcoin'in İpuçları
Son zamanlarda, piyasada Ethereum'a yönelik eleştiriler artarak devam ediyor, bu eleştiriler esas olarak ETH fiyat performansına odaklanmış durumda. Gerçekten de, şu anda Bitcoin sürekli olarak yeni zirveler oluştururken, Ethereum'un 2021'deki zirve noktasından neredeyse %40 uzaklıkta olduğu görülüyor. Ancak son zamanlarda ETH fiyatı yükselmeye başladı, bu da eleştirilere bir yanıt gibi görünüyor. Bu döngüde Ethereum'un tarihi zirveyi aşabileceğine inanıyorum.
Ama sormadan edemiyoruz: Ethereum'da aslında ne oldu? Neden bu döngü tamamen Bitcoin'in adımlarını takip edemiyor? Ethereum gerçekten de geçmişteki ihtişamını yeniden yakalama konusunda zorlanıyor mu? Kripto sektöründeki yeni paradigma inovasyonu, Ethereum ekosisteminde gerçekleşecek mi?
Bu makale, Bitcoin'in bu sektörün başlangıç noktası olarak yeniden gözden geçirilmesine ve Ethereum ile tüm sektörün mevcut durumunun sorgulanmasına, ayrıca kripto endüstrisinin yeniden canlanma olasılık yollarının araştırılmasına odaklanacaktır.
Bir, Ethereum Düşünce Kalıplarının Dışına Çıkmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini ve yenilikçi anlamını tamamen reddedemeyiz. Akıllı sözleşmelerin ortaya çıkışı gerçekten de kripto endüstrisine yeni bir boyut kazandırdı. Ethereum'un doğuşundan önce, çoğu proje yalnızca Bitcoin'in basit taklitleriydi; örneğin daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları. Bu projelerin çoğu basit sahte coinlerdi.
Ve Ethereum'un doğuşundan sonra, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, sayısız sözde kamu zinciri projesi doğdu, bunlar sadece daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi performansla Ethereum'un varyantlarıdır ( dahil olmak üzere Layer2). Her kamu zincirinin ekosistemi de temel olarak Ethereum modelini kopyaladı, çoğunlukla DeFi, GameFi, Layer2, modülerlik gibi kavramlarla sınırlıdır.
Bugün küçük yatırımcılar çeşitli kavram spekülasyonlarına karşı duyarsız hale geldi ve en basit ve kaba Meme tokenlerine yöneldi. Herkes bu dalgalanmanın uzun süre dayanamayacağını biliyor, ama en azından hızlı bir para kazanma şansı var.
Tüm sektör yenilikten yoksun, canlılık eksik, konsensüs dağılmış, zombi projeleri kol gezmekte ve bir umutsuzluğun kıyamet havası yayılmakta.
Kripto endüstrisinin geleceği var mı?
Bitcoin'a geri döndüğümüzde, hâlâ bir başına öne çıktığını ve sürekli yeni zirveler yaptığını görüyoruz; sanki bu olumsuz faktörlerden tamamen etkilenmiyor.
Sormadan edemiyoruz, acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" o kadar uzun süre mi sıkıştı ki, Bitcoin'in varlığını tamamen göz ardı mı ettik?
Sonuçta, Ethereum kendisi Bitcoin'den ilham alarak ortaya çıkmıştır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama şeklidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini bir ölçüt olarak kabul etmektedir.
Eğer Ethereum sorunlarının kökenini ve sektördeki yeni paradigma yenilik fırsatlarını bulmak istiyorsak, Bitcoin'e geri dönmemiz, Bitcoin'i yeniden anlamamız ve yenilik ilhamını ondan aramamız gerekiyor, tıpkı Ethereum'un doğduğu zaman olduğu gibi!
Ethereum düşünce kalıbından bir süreliğine çıkalım ve Bitcoin üzerine düşünelim.
İkincisi, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'i yorumlamanın birçok yönü var, ancak kamu blok zincirini tartışırken, konsensüs mekanizması üzerinde durmak kaçınılmaz bir konudur.
Sözde kamu zinciri, bir grup konsensüs katılımcısının ortak sahip olduğu kamu blok zinciridir. Kamu zinciri, çalışmak için konsensüse dayanmak zorundadır; konsensüs olmadan kamu zinciri olmaz. Bu nedenle, kamu zincirini tartışırken konsensüsü konuşmamak boş bir tartışmadır.
Kamu blockchain'inin konsensüsü iki düzeye ayrılabilir: mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs.
Kamusal zincirin özü, bir dizi mekanik konsensüse dayanarak sürekli olarak sosyal konsensüsü pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir konsensüs mekanizmasıdır, örneğin Bitcoin'in PoW mekanizması, katılım şekli hesaplama gücüdür; sosyal konsensüs ise kamusal zincirin ekosistemi, etkisi etrafında şekillenir, bu da zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verileri içerir ve nihayetinde coin fiyatında yansır.
Mekanik konsensüs katılımcıları, kamu blok zincirinin birincil yatırımcıları, yararlanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Açık zincirin başlatılması ve çalıştırılması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Onlar, açık zincire katılmak için büyük maliyetler, ( hesaplama gücü ve enerji ) yatırmaktadırlar, bu nedenle açık zincir ekosisteminin gelişimini en çok teşvik edenlerdir, çünkü hem birincil yatırımcılar hem de birincil faydalanıcılardır. Açık zincirin daha büyük bir toplumsal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları açık zincir ekosisteminin gelişimini sürdürmeye devam edecektir. Açık zincir ekosistemine çekilen uygulama geliştiricilerin çoğu ise hareketlidir, onların açık zincirle olan çıkarları mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin değildir (, ancak kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı haline gelmedikçe ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken destekçilerinin neden çoğunlukla madenci topluluğundan geldiğini ve Ethereum üzerindeki birçok önde gelen uygulamanın neden bağımsız olarak gelişmeyi seçtiğini, örneğin Uniswap gibi, açıklıyor.
Bu nedenle, bir halka açık zincirin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu onun sosyal konsensüsünün zayıfladığını gösterir ve daha derin bir sebep de mekanik konsensüsün zayıflaması ya da mekanik konsensüse katılan kişilerin dağılmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsünü yeniden gözden geçirmek, Ethereum ve sektör durumunu sorgulamak
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modeli iken, Ethereum'un mekanik konsensüsü statik sabit getiri modelidir.
Bitcoin madencileri blok üretme hakkı kazanmak için, her düğümün aynı zaman diliminde aynı hash gücü ve enerji ile rekabet etmesi gerekir, ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok üretmek için seçecek, diğer tüm "yarışmacı düğümlerin" katkıları Bitcoin'in değerine büyük bir fazlalık maliyet olarak eklenmiştir.
Başka bir deyişle, Bitcoin ağı her bir Bitcoin'in gerçek madencilik maliyetinin tek bir blok oluşturan düğümün harcamasından çok daha yüksek olduğunu söyleyebiliriz. Bu, tüm "eşlik eden düğümlerin" maliyeti tüketilerek yapılan bir madencilik yöntemidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, yatırdıkları büyük fazlalık maliyetlerini geri almak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılacaklar, ta ki blok oluşturma hakkını kazanana kadar. Bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak güçlenmesinin nedenidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Peki, ne kadar daha yüksek? Eğer Bitcoin'in tarihsel olarak ortalama 10.000 madencilik düğümü hesaplanırsa, teorik fark 10.000 kat olmalıdır. Ancak şu anda ağda aktif madencilik havuzlarının sayısı yaklaşık 20'dir, ayrıca bireysel Solo madencilerle birlikte toplamda yaklaşık 50 tahmin ediyoruz. Madencilik havuzunu bir toplam düğüm olarak düşündüğümüzde, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat olacaktır.
Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modeli sayesinde Bitcoin'e kazandırdığı konsensüs güvenliği, Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücünün neredeyse değerlendirilemez olmasını sağlıyor.
Buna karşılık, Ethereum'un PoS mekanizması, sabit bir getiri modeli olarak statiktir; yatırılan her ETH, o kadar ETH getirisi sağlar ve temel olarak sabit bir getiri oranına sahiptir, şu anda %5 civarında sabitlenmiştir. Bu nedenle, ETH konsensüs katılımcıları rekabet etmek zorunda değildir, ek gereksiz maliyetler harcamak zorunda değildir, sadece getirilerini hesaplayarak fayda dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönemlerinde tanıtılan PoS mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağı iddiasının "avantajı" olarak görülmüştür. Ancak bu "avantaj", Ethereum ağı konsensüsünün zayıflığı haline gelmiştir. Gereksiz maliyet yatırımlarının eksikliği nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür, bu nedenle ağın konsensüs değeri de buna bağlı olarak düşmüştür.
Bitcoin'in PoW mekanizmasını ve Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin'in ağ konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu, sürekli olarak hesaplama gücü ve enerji yatırımlarıyla bu konsensüsün sınırsız olduğunu göreceğiz. Ethereum'un konsensüsü ise sınırlıdır, hesaplanabilir, ETH'nin staking oranı Ethereum'un konsensüs üst sınırını temsil eder.
Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür, bu da toplumsal konsensüs farklarını etkiler ve nihayetinde doğrudan coin fiyatı düzeyinde kendini gösterir.
Daha ileri giderek, fiziksel ( termodinamik ) açısından Bitcoin'in POW mekanizmasını incelediğimizde, POW mekanizmasının Bitcoin'i daha çok bir yaşam formuna yakın bir entropi azalma sistemi haline getirdiğini göreceğiz. Bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlı ve dinamik kalmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamik açıdan bakıldığında, evrendeki tüm şeyler entropi artışına doğru ilerlemektedir, yani düzenli olmaktan düzensizliğe, düzenli olmaktan kaosa, nihayetinde yokoluşa doğru.
Ama bir istisna var, o da yaşam.
Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negentropy, denilen şey, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçmesine yardımcı olabilecek bir dış enerjidir. Hayat, negentropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel uzay-zamanda entropi azalması yaratır.
Ancak, entropi azalması olayı yalnızca yerel zaman ve mekanda vardır ve yaşam her bir entropi azalması ürettiğinde, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; her iki durum toplandığında, evrenin bütünü açısından hâlâ entropi artışı olur.
Bitcoin'in PoW mekanizması, ağı içindeki bir grup dağınık ve düzensiz Bizans düğümünün, sürekli olarak hesaplama gücü ve enerji tüketerek işlemleri çözmesini sağlamaktır. Sonunda en hızlı hesaplayan düğüm blok üretme hakkını kazanır, düğümler arasında hızlı bir şekilde doğrulama yapılır ve uzlaşma sağlanır. Böylece düzensiz bir ağ, bir tutarlılık elde eder, düzen oluşur ve bir entropi azaltma sistemi, bir yaşam formu yaratır.
Bu nedenle, Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağı içindeki kaotik düzensiz düğümlerin konsensüs ve uyum sağlamasına yardımcı olur, böylece entropi azalması sistemi yaratır. PoW mekanizması, Bitcoin'in bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sağlar ve nihayetinde Bitcoin'in bu yaşam formunu başarıya ulaştırır.
Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişebilmesinin fiziksel prensibidir.
Ethereum'a bakıldığında:
Ethereum'un kuruluşunun başında PoW mekanizması kullanıldı ve yedi yıldan fazla sürdü, bu yedi yıl aynı zamanda Ethereum'un hızlı bir şekilde geliştiği yıldı. Eylül 2022'de, Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı, her şey sessizce değişti.
PoW mekanizması ortadan kaldırıldığında, Ethereum dış hesaplama gücünü ve enerji girdisini kaybetti, bu da sürekli olarak "negatif entropi" emme yeteneğini yitirmesi anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemini ortadan kaldırmış ancak alternatif bir çözüm bulamamış bir yaşam formuna benziyor; kısa vadede "zayıflama" sağlansa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle giderek zayıflamak neredeyse kaçınılmazdır.
Bazıları, Ethereum'un fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?
Daha önce belirttiğimiz gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı bunların hepsi toplumsal konsensüsün birer yansımasıdır. Toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasından kaynaklanmaktadır.
Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
PoS mekanizması, statik sabit getiri modeli olup, hesap gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu da gereksiz maliyetlerin oluşumunu engeller ve dolayısıyla mekanik konsensüsü zayıflatır; PoS mekanizması, "negatif entropi"yi emme yeteneğinden yoksundur, sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için "hesap gücü ve enerji" girişi aracılığıyla bunu telafi edemez; PoS'un staking mekanizması da zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına doğrudan yol açar, sınıf katılaştığında, bu da toplulukta yenilik ve canlılığın eksik olmasına neden olur, nihayetinde bu yetenekler dışa akarak diğer rakiplerin başarısını artırır.
Bu seride gösterilen, Ethereum ekosistemi, uygulamalar, kullanıcılar, coin fiyatları gibi toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflığıdır. Coin fiyatlarını zorla yükselterek toplumsal konsensüsü artırmak mümkün olsa da, fiziksel ilkelere aykırı davranılamaz.
Ethereum gerçekten bir düşüş gösteriyor, bu döngü Bitcoin'in gerisinde adım adım ilerliyor, bu en gerçek sonuç. Ve bir sonraki döngü muhtemelen daha büyük bir mesafe açacak.
Ethereum böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirlerinin de bu durumu kaçınılmaz olarak yaşayacağı açıktır. Kripto sektörü bugüne geldiğinde, başarısı da Ethereum'a, başarısızlığı da Ethereum'a bağlıdır. Bu, muhtemelen herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.
Ama fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar.
Kripto endüstrisindeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" çıkmak gerekiyor, bu endüstrinin en eski bağlamına geri dönmek, bu endüstrinin en eski başlangıcına dönmek ve oradan cevaplar aramak gerekiyor.
Dört, Bitcoin konsensüsünü yeniden gözden geçirmek, Bitcoin'in sonsuz potansiyelini keşfetmek
Bitcoin'e geri dönerek yenilik yapmak, bu bir sektör problemi ve uzun vadeli bir girişimdir, kısa vadede bunu aşmamız zor olabilir. Ancak Ethereum efsanelerini kırmaya başladığımızda ve Bitcoin düşüncesine geri döndüğümüzde, "konsensüs" gibi arka plandaki detayları keşfetmenin yanı sıra daha önce göz ardı edilen gizli ayrıntıları da bulabiliriz.
Bu ayrıntılar, Bitcoin'e dayalı yeniden paradigma yeniliği konusunda umudumuzu artırıyor.
Örneğin, insanlar işlem yaparken Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünüyorlar. Ancak gerçek durum böyle değil.
Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken, işlem eşzamanlılığını ve bağımsız durum değişikliklerini gerçekleştirebilir ve güncellemeler için tek bir dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz.