Şifreleme eyewash davaları, düzenleyici zorlukları ve gelecekteki trendleri ortaya koyuyor
2023'te, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Green United LLC'ye karşı dava açtı ve "Green Boxes" şifreleme para madenciliği makinelerini satarak büyük ölçekli bir dolandırıcılık gerçekleştirdiğini iddia etti. Davanın miktarı 18 milyon dolara kadar çıkıyor ve şifreleme varlıklarının düzenlenmesi konusunda geniş çaplı tartışmalara yol açtı.
Vaka Özeti
Green United, mükemmel görünen bir yatırım planı tasarladı: Yatırımcılar 3000 dolar ödeyerek madencilik makinesi satın alıyor ve her ay 100 dolar kazanç elde edeceklerine dair bir taahhüt alıyor, yıllık getiri oranı %40-%100'e kadar çıkıyor. Ancak, aslında şirket gerçek bir madencilik faaliyeti yürütmüyor, bunun yerine çıkarılmamış "GREEN" tokenlerini satın alarak kazancı sahte olarak gösteriyor. İkincil piyasa likiditesinin eksikliği nedeniyle, bu tokenler nihayetinde değer kaybetti.
2024 Eylül'ünde, Utah Eyalet Mahkemesi Hakimi Ann Marie McIff Allen, madencilik makinesi satışları ile barındırma sözleşmesinin birleşiminin menkul kıymet işlemi oluşturduğuna karar verdi. Bu karar, sanığın savunmasını sadece geçersiz kılmakla kalmadı, aynı zamanda şifreleme madencilik makinelerini menkul kıymet düzenlemesi kapsamına aldı.
Hakim Allen, Howey testinin dört unsurunu kullanarak davayı analiz etti:
Fon yatırımı: Yatırımcı 3000 dolar ödeyerek madencilik makinesi satın alır.
Ortak İş: Yatırımcıların kazancı, şirketin sisteme olan kontrolü ve operasyonuna bağlıdır.
Kar beklentisi: Taahhüt edilen yüksek getiri oranı, normal ticari yatırımları çok aşmaktadır.
Başkalarının Çabası: Şirket tüm işleri tamamlayacağına söz veriyor, yatırımcıların işletmeye katılmalarına gerek yok.
Hukuk dünyasındaki ayrılıklar
Mahkeme bir karar vermiş olmasına rağmen, hukuk camiasında bu davaya ilişkin tartışmalar devam ediyor. Bazı görüşler, bunun belirli bir dolandırıcılık eylemine yönelik bir karar olduğunu ve tüm madenci makineleri satışlarının yasallığını reddetmediğini savunuyor. Diğer uzmanlar ise, bu davanın Howey testinin "öz biçimden daha önemlidir" ilkesini yansıttığını, girişimcinin kontrol yetkisi ile yatırımcıların kazançları arasındaki ilişkiye vurgu yaptığını düşünüyor.
Diğer İlgili Vaka Çalışmaları
Ripple davası
Mahkeme, kurumsal yatırımcılara yönelik XRP satışlarının menkul kıymet tanımına uygun olduğunu belirledi, ancak ikincil piyasa programatik satışları doğrudan bir kazanç taahhüdü eksikliği nedeniyle menkul kıymet olarak değerlendirilmedi. Bu dava, ticaret ortamının şifreleme varlıkların niteliği üzerindeki etkisini ilk kez netleştirdi.
Terraform davası
Mahkeme, UST ve LUNA'yı menkul kıymet olarak değerlendirdi, temel gerekçe "başkalarının çabalarından elde edilen kar" standardıdır. Davada vurgulandı ki, varlık ticareti akıllı sözleşmeler aracılığıyla gerçekleştirilse bile, eğer kurucu liderliğinde pazarlama ve kazanç taahhütleri varsa, hala düzenleyici kapsamına girebilir.
Gelecek Görünümü
Green United davası, şifreleme varlıklarının düzenlenmesinin karşılaştığı zorlukları ortaya koyuyor: Yatırımcıları koruma ve teknolojik yeniliği teşvik etme arasında nasıl bir denge sağlanacağı. Gelecekte, düzenleyici çerçevenin standartları daha da netleştirmesi gerekebilir; örneğin, bir mal satışıyla birlikte getirilen kazanç taahhütleri olduğunda, "merkeziyetsiz işletme" ve "risk paylaşımı" gibi koşulları karşılamak gerekebilir ki bu da menkul kıymet niteliğini dışlamak için gereklidir.
Şifreleme teknolojisi ve akıllı sözleşmelerin gelişimiyle birlikte, geleneksel finansal senaryolar değişim geçiriyor. Basit bir şekilde Howey testinin uygulanması, düzenleyici ihtiyaçları karşılamak için artık yeterli değil; gelecekte projelerin belirli biçimlerini dinamik bir şekilde dikkate almak, teknolojik yenilik ile yasal olarak düzenleme arasındaki dengeyi sağlamak gerekebilir. Şifreleme pazarının sağlıklı gelişimi, yasal rasyonalite ile teknolojik mantığın derin bir entegrasyonunu gerektiriyor ve şifreleme varlıklarının menkul kıymet niteliği, bir dizi vaka ile aşamalı olarak netleşecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
7
Share
Comment
0/400
SoliditySlayer
· 07-24 18:24
Hakkında! 18 tane çukur hala yeterince büyük değil mi?
View OriginalReply0
AirdropworkerZhang
· 07-24 01:13
Regülasyon çok kötü, bir dizi yattım.
View OriginalReply0
RugResistant
· 07-22 11:51
başka bir rugpull, bunu görebiliyordum açıkçası... kalıplar asla yalan söylemez
View OriginalReply0
BuyHighSellLow
· 07-21 19:34
Yine bir enayiler çetesi girdi.
View OriginalReply0
fork_in_the_road
· 07-21 19:33
Regülasyonlar geldi, ne yapıyorsun~ Hala dolandırmaya cesaret ediyorsan, kendini bitirirsin.
şifreleme Mining Ekipmanı'nın menkul kıymetler düzenlemesine dahil edilmesi Green United davası yeni bir düzenleme eğilimini ortaya koyuyor
Şifreleme eyewash davaları, düzenleyici zorlukları ve gelecekteki trendleri ortaya koyuyor
2023'te, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Green United LLC'ye karşı dava açtı ve "Green Boxes" şifreleme para madenciliği makinelerini satarak büyük ölçekli bir dolandırıcılık gerçekleştirdiğini iddia etti. Davanın miktarı 18 milyon dolara kadar çıkıyor ve şifreleme varlıklarının düzenlenmesi konusunda geniş çaplı tartışmalara yol açtı.
Vaka Özeti
Green United, mükemmel görünen bir yatırım planı tasarladı: Yatırımcılar 3000 dolar ödeyerek madencilik makinesi satın alıyor ve her ay 100 dolar kazanç elde edeceklerine dair bir taahhüt alıyor, yıllık getiri oranı %40-%100'e kadar çıkıyor. Ancak, aslında şirket gerçek bir madencilik faaliyeti yürütmüyor, bunun yerine çıkarılmamış "GREEN" tokenlerini satın alarak kazancı sahte olarak gösteriyor. İkincil piyasa likiditesinin eksikliği nedeniyle, bu tokenler nihayetinde değer kaybetti.
2024 Eylül'ünde, Utah Eyalet Mahkemesi Hakimi Ann Marie McIff Allen, madencilik makinesi satışları ile barındırma sözleşmesinin birleşiminin menkul kıymet işlemi oluşturduğuna karar verdi. Bu karar, sanığın savunmasını sadece geçersiz kılmakla kalmadı, aynı zamanda şifreleme madencilik makinelerini menkul kıymet düzenlemesi kapsamına aldı.
Tartışma Noktası: Madencilik Cihazı İşlemlerinin Menkul Kıymet Niteliği
Howey testinin uygulanabilirliği
Hakim Allen, Howey testinin dört unsurunu kullanarak davayı analiz etti:
Hukuk dünyasındaki ayrılıklar
Mahkeme bir karar vermiş olmasına rağmen, hukuk camiasında bu davaya ilişkin tartışmalar devam ediyor. Bazı görüşler, bunun belirli bir dolandırıcılık eylemine yönelik bir karar olduğunu ve tüm madenci makineleri satışlarının yasallığını reddetmediğini savunuyor. Diğer uzmanlar ise, bu davanın Howey testinin "öz biçimden daha önemlidir" ilkesini yansıttığını, girişimcinin kontrol yetkisi ile yatırımcıların kazançları arasındaki ilişkiye vurgu yaptığını düşünüyor.
Diğer İlgili Vaka Çalışmaları
Ripple davası
Mahkeme, kurumsal yatırımcılara yönelik XRP satışlarının menkul kıymet tanımına uygun olduğunu belirledi, ancak ikincil piyasa programatik satışları doğrudan bir kazanç taahhüdü eksikliği nedeniyle menkul kıymet olarak değerlendirilmedi. Bu dava, ticaret ortamının şifreleme varlıkların niteliği üzerindeki etkisini ilk kez netleştirdi.
Terraform davası
Mahkeme, UST ve LUNA'yı menkul kıymet olarak değerlendirdi, temel gerekçe "başkalarının çabalarından elde edilen kar" standardıdır. Davada vurgulandı ki, varlık ticareti akıllı sözleşmeler aracılığıyla gerçekleştirilse bile, eğer kurucu liderliğinde pazarlama ve kazanç taahhütleri varsa, hala düzenleyici kapsamına girebilir.
Gelecek Görünümü
Green United davası, şifreleme varlıklarının düzenlenmesinin karşılaştığı zorlukları ortaya koyuyor: Yatırımcıları koruma ve teknolojik yeniliği teşvik etme arasında nasıl bir denge sağlanacağı. Gelecekte, düzenleyici çerçevenin standartları daha da netleştirmesi gerekebilir; örneğin, bir mal satışıyla birlikte getirilen kazanç taahhütleri olduğunda, "merkeziyetsiz işletme" ve "risk paylaşımı" gibi koşulları karşılamak gerekebilir ki bu da menkul kıymet niteliğini dışlamak için gereklidir.
Şifreleme teknolojisi ve akıllı sözleşmelerin gelişimiyle birlikte, geleneksel finansal senaryolar değişim geçiriyor. Basit bir şekilde Howey testinin uygulanması, düzenleyici ihtiyaçları karşılamak için artık yeterli değil; gelecekte projelerin belirli biçimlerini dinamik bir şekilde dikkate almak, teknolojik yenilik ile yasal olarak düzenleme arasındaki dengeyi sağlamak gerekebilir. Şifreleme pazarının sağlıklı gelişimi, yasal rasyonalite ile teknolojik mantığın derin bir entegrasyonunu gerektiriyor ve şifreleme varlıklarının menkul kıymet niteliği, bir dizi vaka ile aşamalı olarak netleşecektir.