Сравнительный анализ поэтапного развития ИИ и криптоактивов
За последний год как в области ИИ, так и в области Криптоактивов произошла аналогичная эволюция с уровнями L1-L2-L3. Однако пути и результаты их развития значительно различаются, что стоит углубленного размышления.
В области ИИ каждое развитие уровня направлено на решение ключевых проблем, которые не удалось преодолеть на предыдущем уровне. L1 большие языковые модели заложили основу для понимания и генерации языка, но имеют явные недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модель вывода L2, такая как DeepSeek R1, целенаправленно решает эти проблемы, значительно повышая когнитивные способности ИИ. На этой основе AI Agent L3 интегрирует возможности первых двух уровней, осуществляя переход от пассивного реагирования к активному выполнению, может самостоятельно планировать задачи, использовать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Это многоуровневое развитие демонстрирует четкую прогрессию возможностей: L1 закладывает основу, L2 компенсирует недостатки, L3 интегрирует и улучшает. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего, и пользователи могут ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.
В сравнении, кажется, что иерархическое развитие в области криптоактивов попало в цикл переноса проблем. L1 публичные цепочки сталкиваются с узкими местами производительности, и поэтому появились решения L2 по масштабированию. Однако, несмотря на то, что L2 решает некоторые проблемы, такие как снижение Gas-расходов и повышение TPS, они также приносят новые вызовы, такие как рассеянность ликвидности и нехватка экосистемных приложений. Чтобы справиться с этими проблемами, появились L3 вертикальные прикладные цепочки, но из-за их независимой работы они не могут в полной мере использовать экосистемный синергетический эффект универсальных инфраструктурных цепей, что, в свою очередь, усугубляет фрагментацию пользовательского опыта.
Эта многоуровневая модель больше похожа на "перемещение проблемы": узкие места L1 привели к появлению L2, но проблемы L2 способствовали развитию L3, однако каждый уровень, похоже, просто перемещает проблему из одной области в другую, а не решает ее коренным образом.
Основной причиной этой разницы может быть разный драйв. Иерархическое развитие в области ИИ в основном обусловлено технологической конкуренцией, и крупные компании стремятся улучшить возможности моделей. В то время как иерархия в области криптоактивов, похоже, больше зависит от токеномики, и основные показатели различных L2 проектов часто сосредоточены на общем объеме заблокированных средств (TVL) и цене токенов.
Это сравнение выявляет различия в акцентах развития двух областей: ИИ больше сосредоточен на решении технических задач, в то время как Криптоактивы больше ориентированы на упаковку финансовых продуктов. Конечно, это сравнение не является абсолютным, но оно предоставляет нам интересную перспективу для анализа этих двух быстро развивающихся областей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
7
Поделиться
комментарий
0/400
DiamondHands
· 2ч назад
У ленивых людей голова пуста
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostInTheChain
· 08-05 22:49
У L2 есть потенциал.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeLady
· 08-04 00:43
gm семья... не буду лгать, эти L2 роллапы напоминают мне о моих днях отслеживания платы за газ - те же ощущения, что и наблюдение за этими сладкими низкими гвеи окнами
Посмотреть ОригиналОтветить0
StablecoinEnjoyer
· 08-04 00:38
Кажется, в конце концов, ИИ должен будет править Землёй.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeWhisperer
· 08-04 00:37
Чего ты тянешь про L1 L2, в конце концов, все равно придется платить Газ.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainRetirementHome
· 08-04 00:34
Не понимаю, давай поговорим о новом токене.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftCollectors
· 08-04 00:29
С точки зрения эволюции алгоритма, это почти цифровое зеркало изменений в истории искусства, которое стоит глубже изучить. Минимальная цена будет только выше.
Различия в поэтапном развитии AI и криптоактивов: технологический драйв против токеномики
Сравнительный анализ поэтапного развития ИИ и криптоактивов
За последний год как в области ИИ, так и в области Криптоактивов произошла аналогичная эволюция с уровнями L1-L2-L3. Однако пути и результаты их развития значительно различаются, что стоит углубленного размышления.
В области ИИ каждое развитие уровня направлено на решение ключевых проблем, которые не удалось преодолеть на предыдущем уровне. L1 большие языковые модели заложили основу для понимания и генерации языка, но имеют явные недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модель вывода L2, такая как DeepSeek R1, целенаправленно решает эти проблемы, значительно повышая когнитивные способности ИИ. На этой основе AI Agent L3 интегрирует возможности первых двух уровней, осуществляя переход от пассивного реагирования к активному выполнению, может самостоятельно планировать задачи, использовать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Это многоуровневое развитие демонстрирует четкую прогрессию возможностей: L1 закладывает основу, L2 компенсирует недостатки, L3 интегрирует и улучшает. Каждый уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего, и пользователи могут ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.
В сравнении, кажется, что иерархическое развитие в области криптоактивов попало в цикл переноса проблем. L1 публичные цепочки сталкиваются с узкими местами производительности, и поэтому появились решения L2 по масштабированию. Однако, несмотря на то, что L2 решает некоторые проблемы, такие как снижение Gas-расходов и повышение TPS, они также приносят новые вызовы, такие как рассеянность ликвидности и нехватка экосистемных приложений. Чтобы справиться с этими проблемами, появились L3 вертикальные прикладные цепочки, но из-за их независимой работы они не могут в полной мере использовать экосистемный синергетический эффект универсальных инфраструктурных цепей, что, в свою очередь, усугубляет фрагментацию пользовательского опыта.
Эта многоуровневая модель больше похожа на "перемещение проблемы": узкие места L1 привели к появлению L2, но проблемы L2 способствовали развитию L3, однако каждый уровень, похоже, просто перемещает проблему из одной области в другую, а не решает ее коренным образом.
Основной причиной этой разницы может быть разный драйв. Иерархическое развитие в области ИИ в основном обусловлено технологической конкуренцией, и крупные компании стремятся улучшить возможности моделей. В то время как иерархия в области криптоактивов, похоже, больше зависит от токеномики, и основные показатели различных L2 проектов часто сосредоточены на общем объеме заблокированных средств (TVL) и цене токенов.
Это сравнение выявляет различия в акцентах развития двух областей: ИИ больше сосредоточен на решении технических задач, в то время как Криптоактивы больше ориентированы на упаковку финансовых продуктов. Конечно, это сравнение не является абсолютным, но оно предоставляет нам интересную перспективу для анализа этих двух быстро развивающихся областей.