Controvérsia sobre a governança do Ethereum: disputa entre EIP3074 e EIP7702

A recente atualização significativa do Ethereum, Pectra, surgiu com complexas controvérsias de governança. Quando o EIP3074 foi incluído no plano de atualização, gerou um grande debate, especialmente a forte oposição da equipe ERC4337.

EIP3074 entrou em um impasse, o processo de governança não pode continuar. Até que Vitalik propôs o EIP7702, que finalmente acalmou as dúvidas da equipe do ERC4337 sobre o EIP3074.

Esta controvérsia reflete problemas profundos na governança do Ethereum - sob o pressuposto de "código é lei", quem tem realmente o direito de decidir o conteúdo específico do código? A disputa entre EIP3074 e EIP7702 nos oferece uma perspectiva para observar o verdadeiro processo de governança dentro do Ethereum.

De acordo com a análise da ZeroDev, o Ethereum adota realmente o modelo de governança VVRC. Qualquer proposta deve primeiro estar de acordo com os valores do Ethereum (Value), depois refletir na visão de Vitalik (Vision), em seguida, ser incorporada no roteiro (Roadmap) e, finalmente, ser discutida pelos desenvolvedores principais para ser implementada no cliente (Client).

A análise anterior da GCC Research sobre o EIP2537 apenas revelou problemas de implementação a nível de Cliente, resultando em um atraso na inclusão do hard fork. Já o EIP3074 não foi incluído no hard fork devido a problemas nas áreas de Visão e Roteiro. Os desenvolvedores principais do Ethereum optaram, por fim, pelo EIP7702, redigido por Vitalik, como a solução de abstração de contas.

Introdução ao EIP3074, EIP7702 e ERC4337

O EIP3074 é uma proposta da camada de execução que requer uma atualização do software dos nós. O seu objetivo principal é implementar o pagamento de gás e funcionalidades de transações em lote. Os utilizadores podem pagar as taxas de gás com qualquer token, ou realizar pagamentos offline. No entanto, o EIP3074 não permite a alteração do algoritmo de verificação de assinatura, que é uma das razões pelas quais tem sido criticado.

EIP3074 introduziu os dois códigos de operação AUTH e AUTHCALL. O AUTH define o endereço autorizado no contexto EVM através da verificação de uma assinatura. O AUTHCALL pode então usar o endereço autorizado como o iniciador da transação. Isso permite que os usuários deleguem suas contas para serem usadas por contratos inteligentes em uma única transação.

No entanto, o EIP3074 apresenta algumas vulnerabilidades de segurança:

1. A assinatura pode ser reutilizada, o usuário deve confiar no prestador de serviços de retransmissão.
2. A funcionalidade do campo commit depende completamente da definição do contrato, faltando padronização.
3. Pode levar a um ataque DoS ao pool de memória

EIP7702 é uma alternativa proposta por Vitalik. Introduz um novo tipo de transação SET_CODE_TX_TYPE, que permite que EOA mantenha suas funcionalidades básicas enquanto adiciona funcionalidades de contrato inteligente. Os usuários podem continuar a usar carteiras tradicionais, ou podem chamar endereços EOA através de contratos inteligentes.

As vantagens do EIP7702 são:

1. Compatível com padrões de abstração de contas como o ERC4337, reutilizando a infraestrutura existente
2. Implementou a funcionalidade de abstração completa da conta
3. Nível de descentralização equivalente ao ERC4337

Mas o EIP7702 também não conseguiu resolver todos os problemas do EIP3074, como a segurança ainda depender da implementação do contrato.

ERC4337 é um padrão de abstração de contas que define as funcionalidades que devem ser incluídas em uma "abstração de contas completa". Foi exatamente a equipe do ERC4337 que apresentou uma forte objeção ao EIP3074.

O processo de governança do EIP3074 e EIP7702

A EIP3074 começou a ser discutida na reunião de desenvolvedores principais em abril de 2021, mas não foi incluída na atualização de Londres devido a problemas de segurança. Após várias rodadas de discussão e melhorias, em fevereiro de 2024, a maioria dos clientes concordou em incluí-la na atualização Pectra.

No entanto, a equipe do ERC4337, especialmente seu desenvolvedor principal Yoav, expressou várias vezes suas objeções em reuniões. Eles acreditam que o EIP3074 apresenta riscos de segurança, podendo levar a ataques DoS, e requer retransmissores centralizados.

Em maio de 2024, Vitalik completou a proposta EIP7702 90 minutos antes da reunião dos desenvolvedores principais. Na reunião subsequente, os desenvolvedores concordaram amplamente que a EIP7702 era superior à EIP3074. A decisão final foi substituir a EIP3074 pela EIP7702 como o esquema de abstração de contas para a atualização Pectra.

Reflexão sobre as Controvérsias de Governança

A ZeroDev acredita que, embora o EIP7702 seja uma boa solução, o processo de substituição do EIP3074 apresenta problemas:

1. EIP3074 foi repentinamente substituído após longas discussões
2. A comunidade ERC4337 deveria ter participado mais cedo nas discussões e expressado a sua opinião.

Os desenvolvedores do EIP3074 acreditam que a comunidade do ERC4337 é responsável pelo fracasso na governança, pois participaram ativamente do processo de governança anteriormente.

A comunidade ERC4337 acredita que os desenvolvedores do EIP3074 e os desenvolvedores principais não ouviram adequadamente as suas opiniões.

Na verdade, isso reflete os mecanismos profundos da governança do Ethereum. O Ethereum adota o modelo VVRC(Values-Vision-Roadmaps-Clients):

1. Valores: Valores da Comunidade
2. Visão: A visão de Vitalik
3. Roadmaps: Roteiro elaborado pelos pesquisadores
4. Clientes: implementação do cliente

Neste modelo, a visão de Vitalik está no centro. Quando surgem divergências significativas, Vitalik tem a palavra final. O EIP3074 foi substituído porque não se alinhava com a visão de Vitalik sobre a abstração de contas, enquanto o EIP7702 está em conformidade.

Esta controvérsia revelou o verdadeiro funcionamento da governança do Ethereum, bem como o papel crucial que Vitalik desempenha nesse processo. Também levantou questões sobre se o modelo de governança do Ethereum é suficientemente descentralizado.