Reflexões sobre o design de operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), está essencialmente a projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, ao projetar um operador de taxa de juro, também existem diferenças entre linear e não linear. Mas essa distinção ainda não é fácil de entender para a maioria das pessoas.
Os operadores lineares utilizam preços de equilíbrio para realizar transações, sendo essencialmente uma simples transformação linear de um portfólio de ativos. Usar preços de equilíbrio significa aceitar a hipótese de não arbitragem, caso em que transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, podem surgir oportunidades de arbitragem. Em princípio, com um modelo de negociação que utiliza oráculos, seus operadores devem ser lineares, caso contrário, é fácil ser arbitrado. Em outras palavras, apenas operadores de negociação lineares podem evitar arbitragem sob condições de mercado completo e precificação eficiente.
No entanto, os operadores lineares também têm limitações: qualquer pool de fundos é considerado igual, e esse operador não consegue realizar a tokenização. Isso significa que os operadores lineares têm dificuldade em capturar valor na blockchain. Imagine que, quando cada ativo na blockchain aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes em qualquer contrato, não sendo necessário especificar um contrato específico. Portanto, qualquer contrato de negociação ou operador tem dificuldade em capturar valor e realizar a tokenização.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente a precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ) três coisas. Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-aperfeiçoadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. No entanto, isso também traz várias questões:
À medida que o mercado se torna mais completo, os operadores não lineares estão essencialmente a ajustar operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas.
Quando o mercado não é perfeito, o custo de design e a eficiência dos operadores não lineares são suficientes?
Quem fornece a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a competição de operadores lineares?
Quando o mercado está suficientemente desenvolvido, a adoção de operadores não lineares em contratos é essencialmente uma adaptação de operadores lineares em intervalos muito pequenos. Atualmente, muitos Automated Market Makers (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (XY=K), que é um típico operador não linear relacionado à escala. Apenas quando o fundo de capital dos formadores de mercado é suficientemente grande, a simulação local de negociação linear torna-se possível.
Muitas pessoas desejam colocar o poder de precificação na blockchain, mas isso pode ser uma ilusão. Quando o mercado é completo, as vantagens das exchanges centralizadas tornam-se muito óbvias. Cada ação na blockchain é um produto de um leilão, o que representa uma grande diferença em relação à demanda por serviços de negociação de preços. A negociação de preços é uma atividade extrema, mesmo as exchanges centralizadas comuns apresentam os mais altos requisitos em termos de armazenamento e comunicação, sem mencionar a discretização e as propriedades de leilão na blockchain.
Para mercados incompletos, como ativos de cauda ou novos projetos, a demanda central deve ser a formação rápida e de baixo custo de preços e a realização de transações em grande escala. As restrições principais são dois custos: o custo de formação rápida de preços e o custo de realização de transações em grande escala. Aqui, o custo não é o custo de marketing ou de tráfego, mas sim o custo intrínseco do operador de transação.
Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a precificação e a negociação, e também precisam suportar a concorrência dos operadores de preços do oráculo ( e do modelo de negociação linear ). Nesta competição, pelo menos em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação linear sob o oráculo superam amplamente os operadores não lineares. A única vantagem comparável restante é o custo e a eficiência da precificação, o que intuitivamente coloca os operadores lineares em uma posição vantajosa.
Os operadores de negociação não lineares ainda enfrentam problemas de entrada de valor. Do ponto de vista de um mercado completo, é necessário um grande número de transações de pequeno valor para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preço de equilíbrio. Esta condição de restrição é muito rigorosa, pois uma grande quantidade de demanda de pequeno valor frequentemente é eliminada do mercado devido ao aumento dos custos marginais na blockchain. Se o mercado for altamente incompleto, e realmente houver muitos negociantes que não se importam com o deslizamento de preço, então qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação.
Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo de operadores não lineares que estamos buscando.
É importante notar que o operador de taxa de juros, como um operador de negociação, é ligeiramente diferente das transações de compra e venda puramente no mercado secundário. Essa diferença decorre da dificuldade de arbitragem de taxas de juros: a falta de um mercado de negociação de estrutura de prazos suficiente para realizar a arbitragem. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda é escasso e não atingiu um nível de negociação eficaz. Na ausência de bons oráculos de taxa de juros, o uso de operadores não lineares para precificar taxas de juros possui certo valor, mas esse valor é mais uma medida provisória do que uma verdadeira inovação.
Os operadores de negociação não lineares também podem ser melhorados, por exemplo, introduzindo informações recursivas, ou seja, capturando componentes valiosos a partir de informações de transações históricas, reduzindo assim o risco de arbitragem. Atualmente, há poucas pesquisas de mercado nesta área, mas já há quem perceba que é possível reduzir problemas como a perda impermanente atual dos DEXs com base na combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.
O verdadeiro desafio é realizar uma análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação. Unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes, torna o design de produtos mais eficiente e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain; esta é uma direção que vale a pena explorar em profundidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TopEscapeArtist
· 14h atrás
Isso deve ser reconhecido como Gráfico de velas. Não linear é igual a ponto de Arbitragem!
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 08-12 06:16
Já vem aí a divulgação sobre Arbitragem.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 08-10 00:45
Esta arbitragem é tão irritante!
Ver originalResponder0
MoonRocketTeam
· 08-10 00:44
Outra vez o sabor da Máquina Oracle. Vê como esta arbitragem vai até à lua.
Design de operadores de negociação DEX: Compromissos e desafios entre linear e não linear
Reflexões sobre o design de operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), está essencialmente a projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, ao projetar um operador de taxa de juro, também existem diferenças entre linear e não linear. Mas essa distinção ainda não é fácil de entender para a maioria das pessoas.
Os operadores lineares utilizam preços de equilíbrio para realizar transações, sendo essencialmente uma simples transformação linear de um portfólio de ativos. Usar preços de equilíbrio significa aceitar a hipótese de não arbitragem, caso em que transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, podem surgir oportunidades de arbitragem. Em princípio, com um modelo de negociação que utiliza oráculos, seus operadores devem ser lineares, caso contrário, é fácil ser arbitrado. Em outras palavras, apenas operadores de negociação lineares podem evitar arbitragem sob condições de mercado completo e precificação eficiente.
No entanto, os operadores lineares também têm limitações: qualquer pool de fundos é considerado igual, e esse operador não consegue realizar a tokenização. Isso significa que os operadores lineares têm dificuldade em capturar valor na blockchain. Imagine que, quando cada ativo na blockchain aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes em qualquer contrato, não sendo necessário especificar um contrato específico. Portanto, qualquer contrato de negociação ou operador tem dificuldade em capturar valor e realizar a tokenização.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente a precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ) três coisas. Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-aperfeiçoadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. No entanto, isso também traz várias questões:
À medida que o mercado se torna mais completo, os operadores não lineares estão essencialmente a ajustar operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas.
Quando o mercado não é perfeito, o custo de design e a eficiência dos operadores não lineares são suficientes?
Quem fornece a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a competição de operadores lineares?
Quando o mercado está suficientemente desenvolvido, a adoção de operadores não lineares em contratos é essencialmente uma adaptação de operadores lineares em intervalos muito pequenos. Atualmente, muitos Automated Market Makers (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (XY=K), que é um típico operador não linear relacionado à escala. Apenas quando o fundo de capital dos formadores de mercado é suficientemente grande, a simulação local de negociação linear torna-se possível.
Muitas pessoas desejam colocar o poder de precificação na blockchain, mas isso pode ser uma ilusão. Quando o mercado é completo, as vantagens das exchanges centralizadas tornam-se muito óbvias. Cada ação na blockchain é um produto de um leilão, o que representa uma grande diferença em relação à demanda por serviços de negociação de preços. A negociação de preços é uma atividade extrema, mesmo as exchanges centralizadas comuns apresentam os mais altos requisitos em termos de armazenamento e comunicação, sem mencionar a discretização e as propriedades de leilão na blockchain.
Para mercados incompletos, como ativos de cauda ou novos projetos, a demanda central deve ser a formação rápida e de baixo custo de preços e a realização de transações em grande escala. As restrições principais são dois custos: o custo de formação rápida de preços e o custo de realização de transações em grande escala. Aqui, o custo não é o custo de marketing ou de tráfego, mas sim o custo intrínseco do operador de transação.
Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a precificação e a negociação, e também precisam suportar a concorrência dos operadores de preços do oráculo ( e do modelo de negociação linear ). Nesta competição, pelo menos em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação linear sob o oráculo superam amplamente os operadores não lineares. A única vantagem comparável restante é o custo e a eficiência da precificação, o que intuitivamente coloca os operadores lineares em uma posição vantajosa.
Os operadores de negociação não lineares ainda enfrentam problemas de entrada de valor. Do ponto de vista de um mercado completo, é necessário um grande número de transações de pequeno valor para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preço de equilíbrio. Esta condição de restrição é muito rigorosa, pois uma grande quantidade de demanda de pequeno valor frequentemente é eliminada do mercado devido ao aumento dos custos marginais na blockchain. Se o mercado for altamente incompleto, e realmente houver muitos negociantes que não se importam com o deslizamento de preço, então qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação.
Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo de operadores não lineares que estamos buscando.
É importante notar que o operador de taxa de juros, como um operador de negociação, é ligeiramente diferente das transações de compra e venda puramente no mercado secundário. Essa diferença decorre da dificuldade de arbitragem de taxas de juros: a falta de um mercado de negociação de estrutura de prazos suficiente para realizar a arbitragem. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda é escasso e não atingiu um nível de negociação eficaz. Na ausência de bons oráculos de taxa de juros, o uso de operadores não lineares para precificar taxas de juros possui certo valor, mas esse valor é mais uma medida provisória do que uma verdadeira inovação.
Os operadores de negociação não lineares também podem ser melhorados, por exemplo, introduzindo informações recursivas, ou seja, capturando componentes valiosos a partir de informações de transações históricas, reduzindo assim o risco de arbitragem. Atualmente, há poucas pesquisas de mercado nesta área, mas já há quem perceba que é possível reduzir problemas como a perda impermanente atual dos DEXs com base na combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.
O verdadeiro desafio é realizar uma análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e modelar claramente os objetivos de negociação. Unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes, torna o design de produtos mais eficiente e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain; esta é uma direção que vale a pena explorar em profundidade.