A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: da inovação tecnológica ao retorno à razão
A frase no bloco gênese do Bitcoin testemunhou o início de uma era. E hoje, estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa — inscrição e runa.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura de especulação em BRC20, até a chegada sucessiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução da inscrição" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários protocolos de ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha. Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de inscrição do ponto de vista técnico, o autor testemunhou este ecossistema desde o seu surgimento até a sua explosão, e agora o seu retorno à racionalidade.
1. Cadeia de evolução do protocolo de inscrição
1.1 Protocolo Ordinais: O início da era da Inscrição
O protocolo Ordinals deu início à era das "inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização de princípios de tecnologia de revelação de submissão, foi possível realizar o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdos únicos.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é bastante elegante, compatível perfeitamente com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, apenas escrever dados também é uma limitação, não conseguindo satisfazer a forte demanda do mercado por emitir outros ativos no Bitcoin.
1.2 BRC20 protocolo: quebra comercial e armadilhas de consenso
O BRC20, com base nos Ordinais, injetou alma nos dados on-chain através de um formato de conteúdo padronizado. Ele define o ciclo de vida completo do ativo deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos em Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão" e explosando todo o ecossistema de inscrições.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, onde os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transfer, antes de realizar a transferência real, resultando em múltiplas transações para completar uma única transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar a sua força de consenso. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem significado.
Essa vulnerabilidade foi exposta durante o incidente repetido do聪. Quando múltiplos ativos aparecem no mesmo聪, as partes do protocolo alteraram coletivamente o padrão, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria.
1.3 Protocolo Atomical: Correção e desvio do nativismo UTXO
Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, onde a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo até certo ponto os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo um cálculo preciso da divisão e fusão de UTXO, o que frequentemente resulta na queima de ativos, fazendo com que os usuários hesitem em operar livremente. O mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação prática, com grandes investidores completando a cunhagem primeiro devido à vantagem do poder de cálculo, indo completamente contra a narrativa mainstream de "lançamento justo" do ecossistema de inscrições na época.
1.4 Runes protocolo: compromisso elegante e autoritativo oficial e espaço em branco de aplicação
Como o protocolo de emissão "oficial" do fundador dos Ordinais, as Runas absorveram as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. A utilização de armazenamento de dados OP_RETURN evita o abuso de dados de testemunha, encontrando um equilíbrio relativo entre complexidade técnica e experiência do usuário através de um design de codificação engenhoso e do modelo UTXO.
Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental no ecossistema de inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da verificação em cadeia e o compromisso com a realidade
A CAT20 realmente implementou uma verificação verdadeira em cadeia através do protocolo Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição por meio de scripts recursivos, afirmando que "não é necessário um indexador". No entanto, embora a "verificação em cadeia" do CAT20 execute a lógica de verificação na cadeia, os dados de estado que podem ser verificados são armazenados na forma de hash no OP_RETURN, e apenas um hash não pode ser revertido. Portanto, na prática, ainda é necessário um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.
Do ponto de vista do design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que leva à confusão de ativos com o mesmo nome, e o problema da competição por UTXO em cenários de alta concorrência durante o desenvolvimento inicial fez com que a experiência de cunhagem dos usuários fosse extremamente ruim. Os ataques de hackers que ocorreram depois obrigaram a uma atualização do protocolo, no entanto, o plano de atualização que se arrastou por muito tempo fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing da outra cadeia para validar transações UTXO do Bitcoin, é tecnicamente a mais avançada, permitindo uma validação de contratos inteligentes de forma mais rica em significado, com uma arquitetura técnica bastante completa, sendo considerada a "pérola técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade é aqui manifestada de forma clara. A complexidade da arquitetura de duas cadeias, o alto custo de aprendizagem e as barreiras de entrada para instituições, juntamente com a relativa fraqueza da própria força do projeto, além da necessidade de promover simultaneamente o desenvolvimento de duas cadeias, não conseguem atrair atenção de mercado suficiente.
1.7 Alcanos protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain Alkanes, que combina as ideias de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funções de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa a última corrida do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente.
No entanto, as considerações de custo da realidade destroem impiedosamente esse ideal tecnológico. A operação de contratos complexos fora da cadeia traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados exige quase 100KB de dados na cadeia, um custo que excede em muito o custo de implementação de cadeias públicas tradicionais. Além disso, a operação do contrato não está sob controle, ainda depende do consenso do indexador, e os altos custos estão destinados a servir apenas a um número muito limitado de cenários de alto valor.
2. Dilema Fundamental: a Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo
efeito acumulado da dívida técnica
A evolução desses protocolos mostra uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus predecessores, mas ao resolver esses problemas, introduz novas complexidades. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a pilha técnica dos protocolos subsequentes, todos buscam se destacar, aumentando constantemente a complexidade, até que cada jogador precisa aprender uma série de termos e também deve estar constantemente atento aos riscos.
E toda a atenção está apenas nessa lógica da plataforma de emissão de moeda. Nesse caso, por que os jogadores não optam por lugares com custos mais baixos, controle mais fácil, aumentos mais significativos e mecanismos de plataforma mais completos?
ciclo vicioso de escassez de recursos
A causa fundamental da escassez de recursos por parte destes projetos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições sem incentivos, como poderiam investir excessivamente em plataformas que não oferecem vantagens? Em comparação com os rendimentos da mineração, operar um indexador é apenas um custo puro; sem a distribuição dos rendimentos dos "mineradores", naturalmente ninguém se disponibiliza a resolver os problemas técnicos e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Em várias educações de usuários, descobriu-se que, desde que sejam protocolos off-chain, a sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não resolvem uma necessidade real, mas sim uma necessidade especulativa.
Em comparação, os protocolos de blockchain realmente bem-sucedidos são aqueles que resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é quase zero, o que também explica por que seu entusiasmo não consegue se sustentar.
3. A Transição de Era em RWA: Da Taxa de Sonho de Mercado à Taxa de Participação de Mercado
maturidade da percepção do mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de altas e baixas, já aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais apenas nas fontes de informação monopolizadas por KOLs e comunidades influentes, e não são mais supersticiosos em relação ao "consenso de fogo amigo" dos white papers.
A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e no atual ambiente de mercado, esses "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas é importante estar alerta, pois se no domínio RWA aparecer apenas um conjunto de plataformas de emissão, então esta oportunidade também poderá chegar e partir rapidamente.
retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era do protocolo de inscrição muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a astúcia técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já se deslocou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", com maior ênfase na formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam o product-market fit – criar produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócios.
Conclusão: O Retorno da Racionalidade e da Moderação
Depois de se acalmar, as explorações e frustrações da era da inscrição também forneceram valiosas lições de experiência para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge um novo máximo, temos motivos para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas regras internas, nem todas as inovações terão sucesso, e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda de mercado real. O entusiasmo especulativo e o excesso de exibições tecnológicas, que não estejam alinhados com a situação atual do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), levarão a um sucesso efêmero. Projetos que seguem as tendências podem ter visibilidade, mas projetos que criam tendências são os que conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em constante mudança, é mais importante para um builder manter a razão e a contenção do que correr atrás de tendências para ganhar fama com lançamentos apressados. Além disso, o mercado na verdade não tem tanta paciência para esperar você aprimorar e iterar; muitas estratégias de pequenos passos rápidas da Internet tradicional não funcionam, a primeira batalha é a batalha decisiva.
A história provou a importância de manter o pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e oferece lições valiosas para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições perdurará, tornando-se uma importante página na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
8
Compartilhar
Comentário
0/400
ForkThisDAO
· 08-02 22:36
Isto é a bolha das tulipas 2.0
Ver originalResponder0
HodlTheDoor
· 08-02 20:31
A temporada de brinquedos ainda não acabou?
Ver originalResponder0
BackrowObserver
· 08-02 19:13
Depois de experimentar isso, você saberá que é apenas uma manobra especulativa.
Ver originalResponder0
wrekt_but_learning
· 07-31 20:04
fazer as pessoas de parvas完就割吧 下轮还是冲
Ver originalResponder0
BoredRiceBall
· 07-31 00:02
inscrição também não tem nada, vamos embora
Ver originalResponder0
LiquidityWizard
· 07-30 23:46
Fritou e está feito. Não há necessidade de complicar tanto.
Ver originalResponder0
FlashLoanKing
· 07-30 23:45
fazer as pessoas de parvas Puxar o tapete 还有谁？
Ver originalResponder0
MidnightGenesis
· 07-30 23:44
Monitoramento e rastreamento mostram um aumento acentuado no endereço de contrato de inscrição em estado frio. Quer fazer as pessoas de parvas sem nenhuma habilidade técnica? Já esperávamos isso.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: lições da euforia tecnológica ao retorno à razão
A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: da inovação tecnológica ao retorno à razão
A frase no bloco gênese do Bitcoin testemunhou o início de uma era. E hoje, estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa — inscrição e runa.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura de especulação em BRC20, até a chegada sucessiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução da inscrição" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar vários protocolos de ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha. Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de inscrição do ponto de vista técnico, o autor testemunhou este ecossistema desde o seu surgimento até a sua explosão, e agora o seu retorno à racionalidade.
1. Cadeia de evolução do protocolo de inscrição
1.1 Protocolo Ordinais: O início da era da Inscrição
O protocolo Ordinals deu início à era das "inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização de princípios de tecnologia de revelação de submissão, foi possível realizar o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdos únicos.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é bastante elegante, compatível perfeitamente com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, apenas escrever dados também é uma limitação, não conseguindo satisfazer a forte demanda do mercado por emitir outros ativos no Bitcoin.
1.2 BRC20 protocolo: quebra comercial e armadilhas de consenso
O BRC20, com base nos Ordinais, injetou alma nos dados on-chain através de um formato de conteúdo padronizado. Ele define o ciclo de vida completo do ativo deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos em Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão" e explosando todo o ecossistema de inscrições.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, onde os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transfer, antes de realizar a transferência real, resultando em múltiplas transações para completar uma única transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar a sua força de consenso. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem significado.
Essa vulnerabilidade foi exposta durante o incidente repetido do聪. Quando múltiplos ativos aparecem no mesmo聪, as partes do protocolo alteraram coletivamente o padrão, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria.
1.3 Protocolo Atomical: Correção e desvio do nativismo UTXO
Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, onde a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo até certo ponto os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo um cálculo preciso da divisão e fusão de UTXO, o que frequentemente resulta na queima de ativos, fazendo com que os usuários hesitem em operar livremente. O mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação prática, com grandes investidores completando a cunhagem primeiro devido à vantagem do poder de cálculo, indo completamente contra a narrativa mainstream de "lançamento justo" do ecossistema de inscrições na época.
1.4 Runes protocolo: compromisso elegante e autoritativo oficial e espaço em branco de aplicação
Como o protocolo de emissão "oficial" do fundador dos Ordinais, as Runas absorveram as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. A utilização de armazenamento de dados OP_RETURN evita o abuso de dados de testemunha, encontrando um equilíbrio relativo entre complexidade técnica e experiência do usuário através de um design de codificação engenhoso e do modelo UTXO.
Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental no ecossistema de inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da verificação em cadeia e o compromisso com a realidade
A CAT20 realmente implementou uma verificação verdadeira em cadeia através do protocolo Bitcoin. Apenas o hash de estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição por meio de scripts recursivos, afirmando que "não é necessário um indexador". No entanto, embora a "verificação em cadeia" do CAT20 execute a lógica de verificação na cadeia, os dados de estado que podem ser verificados são armazenados na forma de hash no OP_RETURN, e apenas um hash não pode ser revertido. Portanto, na prática, ainda é necessário um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.
Do ponto de vista do design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que leva à confusão de ativos com o mesmo nome, e o problema da competição por UTXO em cenários de alta concorrência durante o desenvolvimento inicial fez com que a experiência de cunhagem dos usuários fosse extremamente ruim. Os ataques de hackers que ocorreram depois obrigaram a uma atualização do protocolo, no entanto, o plano de atualização que se arrastou por muito tempo fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing da outra cadeia para validar transações UTXO do Bitcoin, é tecnicamente a mais avançada, permitindo uma validação de contratos inteligentes de forma mais rica em significado, com uma arquitetura técnica bastante completa, sendo considerada a "pérola técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade é aqui manifestada de forma clara. A complexidade da arquitetura de duas cadeias, o alto custo de aprendizagem e as barreiras de entrada para instituições, juntamente com a relativa fraqueza da própria força do projeto, além da necessidade de promover simultaneamente o desenvolvimento de duas cadeias, não conseguem atrair atenção de mercado suficiente.
1.7 Alcanos protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain Alkanes, que combina as ideias de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funções de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa a última corrida do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente.
No entanto, as considerações de custo da realidade destroem impiedosamente esse ideal tecnológico. A operação de contratos complexos fora da cadeia traz enormes gargalos de desempenho, e a implementação de contratos personalizados exige quase 100KB de dados na cadeia, um custo que excede em muito o custo de implementação de cadeias públicas tradicionais. Além disso, a operação do contrato não está sob controle, ainda depende do consenso do indexador, e os altos custos estão destinados a servir apenas a um número muito limitado de cenários de alto valor.
2. Dilema Fundamental: a Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo
efeito acumulado da dívida técnica
A evolução desses protocolos mostra uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus predecessores, mas ao resolver esses problemas, introduz novas complexidades. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a pilha técnica dos protocolos subsequentes, todos buscam se destacar, aumentando constantemente a complexidade, até que cada jogador precisa aprender uma série de termos e também deve estar constantemente atento aos riscos.
E toda a atenção está apenas nessa lógica da plataforma de emissão de moeda. Nesse caso, por que os jogadores não optam por lugares com custos mais baixos, controle mais fácil, aumentos mais significativos e mecanismos de plataforma mais completos?
ciclo vicioso de escassez de recursos
A causa fundamental da escassez de recursos por parte destes projetos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições sem incentivos, como poderiam investir excessivamente em plataformas que não oferecem vantagens? Em comparação com os rendimentos da mineração, operar um indexador é apenas um custo puro; sem a distribuição dos rendimentos dos "mineradores", naturalmente ninguém se disponibiliza a resolver os problemas técnicos e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Em várias educações de usuários, descobriu-se que, desde que sejam protocolos off-chain, a sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não resolvem uma necessidade real, mas sim uma necessidade especulativa.
Em comparação, os protocolos de blockchain realmente bem-sucedidos são aqueles que resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é quase zero, o que também explica por que seu entusiasmo não consegue se sustentar.
3. A Transição de Era em RWA: Da Taxa de Sonho de Mercado à Taxa de Participação de Mercado
maturidade da percepção do mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de altas e baixas, já aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais apenas nas fontes de informação monopolizadas por KOLs e comunidades influentes, e não são mais supersticiosos em relação ao "consenso de fogo amigo" dos white papers.
A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e no atual ambiente de mercado, esses "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas é importante estar alerta, pois se no domínio RWA aparecer apenas um conjunto de plataformas de emissão, então esta oportunidade também poderá chegar e partir rapidamente.
retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era do protocolo de inscrição muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a astúcia técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já se deslocou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", com maior ênfase na formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam o product-market fit – criar produtos que realmente satisfaçam as necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócios.
Conclusão: O Retorno da Racionalidade e da Moderação
Depois de se acalmar, as explorações e frustrações da era da inscrição também forneceram valiosas lições de experiência para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge um novo máximo, temos motivos para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento da tecnologia tem suas regras internas, nem todas as inovações terão sucesso, e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda de mercado real. O entusiasmo especulativo e o excesso de exibições tecnológicas, que não estejam alinhados com a situação atual do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), levarão a um sucesso efêmero. Projetos que seguem as tendências podem ter visibilidade, mas projetos que criam tendências são os que conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em constante mudança, é mais importante para um builder manter a razão e a contenção do que correr atrás de tendências para ganhar fama com lançamentos apressados. Além disso, o mercado na verdade não tem tanta paciência para esperar você aprimorar e iterar; muitas estratégias de pequenos passos rápidas da Internet tradicional não funcionam, a primeira batalha é a batalha decisiva.
A história provou a importância de manter o pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ele nos aponta a direção a seguir e oferece lições valiosas para os que vêm depois. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições perdurará, tornando-se uma importante página na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.