Ativos de criptografia na política: não devem ser o único critério para escolher um lado

Nos últimos anos, a importância dos ativos de criptografia nas políticas políticas tem crescido. Jurisdições de vários países estão considerando a implementação de leis relacionadas para regulamentar os participantes do negócio de blockchain. Isso inclui a regulamentação do mercado de ativos de criptografia da União Europeia, os esforços de regulamentação de stablecoins no Reino Unido, bem como as tentativas legislativas e de aplicação da lei da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.

Embora algumas pessoas estejam preocupadas com a possibilidade de o governo tomar medidas extremas, como considerar a maioria das moedas como títulos ou proibir carteiras de auto-custódia, eu acredito que muitas dessas leis são razoáveis. À medida que os tópicos de encriptação ganham peso no campo político, as pessoas tendem cada vez mais a apoiar partidos e candidatos com base em suas atitudes em relação aos Ativos de criptografia.

No entanto, eu sou contra essa tendência, especialmente porque as decisões tomadas dessa maneira provavelmente vão contra os valores que inicialmente trouxeram as pessoas para o campo da encriptação.

A encriptação não é apenas sobre ativos de criptografia e blockchain. No campo da encriptação, as pessoas muitas vezes se concentram excessivamente na centralidade do dinheiro, bem como na liberdade de possuir e consumir moeda ( ou token ), tratando isso como uma questão política secundária. Embora essa seja de fato uma batalha importante, focar apenas em ativos de criptografia e blockchain não é sustentável e não está de acordo com a ideologia que inicialmente criou a encriptação.

O movimento cypherpunk criou a encriptação, que é um espírito de liberalismo tecnológico mais amplo, defendendo o uso de tecnologias livres e abertas para proteger e aumentar a liberdade pessoal. Já na década de 2000, o principal tema era a resistência à legislação de direitos autorais restritiva. Redes de sementes, encriptação e anonimato na internet tornaram-se as principais armas dessa luta, e nos permitiram entender desde cedo a importância da descentralização.

O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na Internet. É uma forma de pagamento online extremamente simples, que pode ser usada para organizar a compensação dos trabalhos dos artistas, sem depender de leis rígidas de direitos autorais.

Além da liberdade de pagamento, existem outras liberdades tecnológicas igualmente importantes:

• Liberdade de comunicação e privacidade: inclui mensagens encriptadas e anonimato.
• Identidade digital amigável para a liberdade e privacidade.
• Liberdade de pensamento e privacidade: com o desenvolvimento da inteligência artificial, esta questão se tornará cada vez mais importante.
• Aquisição de informação de alta qualidade: as tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formar opiniões de alta qualidade em ambientes adversariais.

Estes são apenas considerações a nível técnico. Os objetivos de incentivar as pessoas a construir e participar em aplicações de blockchain geralmente têm significados que vão além da tecnologia. Se você se preocupa com a liberdade, pode querer que o governo respeite sua liberdade de formar uma família. Se você se preocupa em estabelecer um sistema econômico mais eficiente e justo, pode se interessar pelo impacto que isso tem no mercado imobiliário.

A minha perspectiva básica é: as pessoas participam em ativos de criptografia não porque são ativos de criptografia, mas porque há objetivos fundamentais mais profundos. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, bem como o conjunto de implicações políticas que eles implicam, e não apenas apoiar os ativos de criptografia em si.

O internacionalismo sempre foi uma causa social e política valorizada pelos cypherpunks. O surgimento da internet resolveu um problema crucial: teoricamente, ela não faz distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Ativos de criptografia estendem esses ideais ao campo das interações financeiras e econômicas, com o potencial de promover enormemente a nivelamento da economia global.

Se um político apoiar a liberdade de negociação das suas moedas, mas não mencionar outras questões relacionadas, então o seu processo de pensamento fundamental em apoiar a liberdade de negociação de moedas pode ser completamente diferente do seu. Isso significa que é muito provável que eles cheguem a conclusões diferentes sobre questões que você se preocupa no futuro.

Ser amigo dos ativos de criptografia agora não significa que será assim em cinco anos. Vale a pena observar as opiniões dos políticos sobre os ativos de criptografia e temas relacionados há cinco anos, especialmente no tópico inconsistente entre "apoio à liberdade" e "apoio às empresas". Isso pode orientar bem as possíveis mudanças em suas opiniões no futuro.

A descentralização e a aceleração podem, por vezes, entrar em conflito. Geralmente, a regulação é prejudicial a ambos: torna a indústria mais concentrada e desacelera o seu desenvolvimento. No entanto, esses objetivos podem sempre entrar em conflito. Se hoje você vê um político que "apoia ativos de criptografia", vale a pena explorar os seus valores potenciais para ver qual lado eles priorizariam se realmente houvesse um conflito.

Governos autocráticos geralmente apresentam uma atitude "amigável aos ativos de criptografia" que merece atenção. Eles tendem a apoiar o uso de ativos de criptografia para contornar restrições de outros países, mas se opõem ao uso de ativos de criptografia pela população doméstica para evitar monitoramento. Se um político apoia ativos de criptografia hoje, mas está muito focado no poder ou disposto a bajular aqueles que buscam poder, então essa pode ser a direção que sua defesa dos ativos de criptografia tomará no futuro.

O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha a próxima eleição". Ao apoiar publicamente candidatos que "apoiam ativos de criptografia" apenas porque eles apoiam ativos de criptografia, você está criando um mecanismo de incentivo que leva os políticos a pensar que, contanto que apoiem ativos de criptografia, receberão seu apoio, independentemente de suas posições em outras questões.

Independentemente de você ser uma pessoa que está pronta para doar milhões de dólares, um influenciador com milhões de seguidores nas redes sociais, ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a criar mecanismos de incentivo mais respeitáveis. A questão chave é: as razões dos políticos para apoiar a encriptação estão corretas? Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é semelhante à sua? Eles têm uma boa visão positiva e vão além das preocupações de curto prazo?

Se sim, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apóia. Se não, então ou fique completamente de fora ou procure alianças com forças melhores.