Base与BSC的生态发展对比分析

近期，Base生态中的Aerdrome项目走过一轮价格上涨，达到了10亿美元市值和20亿美元全稀释估值的巅峰，展现了Base生态的强劲实力。这一成功不仅为Aerdrome带来了巨大收益，也为整个Base生态带来了积极影响。

相比之下，BSC生态在最近的发展中显得相对平静。那幺，造成这种差距的原因是什幺？本文将从这个角度出发，探讨两大中心化交易所在链上生态发展中表现出的差异。

Aerdrome的成功源于其独特的激励机制。传统项目直接向DeFi矿工提供激励，而Aerdrome采用了Ve(3,3) DEX体系。在这个系统中，激励被用于向veAero持有者提供贿赂，veAERO持有者则通过投票分配Aero代币给矿工。这种方式不仅增加了矿工的收益，还形成了一个良性循环：Aero价格越高，发出的激励价值越大，Base生态项目获得的激励也越多，进而增强了这些项目的基本面，形成了一个正向的飞轮效应。

此外，通过支持Aerdrome，Base实现了对链上生态的无许可激励。这种方式避免了直接激励可能带来的关系网络问题，同时也为包括小型项目在内的所有开发者提供了公平的机会。

反观BSC生态，虽然也有类似的产品，如Thena（可视为Aerodrome的升级版）和Pancake + Cakepie组合，但这些项目似乎并未得到足够的支持。更令人惊讶的是，某些地址疑似直接与生态项目争夺利益，占据了大量的veCAKE投票权，这种做法显然不利于生态的健康发展。

Ve(3,3)模式在加密货币领域已经得到广泛认可和应用。从早期的Curve War到最近的Pendle和Aero，这种模式都展现出了强大的生命力。然而，BSC似乎未能充分利用这一优势。

更值得注意的是，BSC上的一些优质开发者已经开始将重心转移到其他链上。例如，Thena团队正在Base上开发新项目IntentX，Magpie的新子DAO也将重点放在了以太坊生态系统上。这种人才流失无疑会对BSC的长期发展造成不利影响。

总的来说，Base和BSC在生态发展上的主要差距体现在以下两点：

1. Base将资源集中投入到能为生态带来正面影响的项目上，实现了资源的高效利用，并吸引了更多优质开发者。

2. BSC似乎在资源分配上出现了一些问题，对有利于生态发展的项目支持不足，甚至在某些方面可能产生了负面影响，导致优秀的开发者开始寻找其他机会。

虽然本文主要以Ve(3,3) DEX为例进行分析，但这个案例反映出的问题具有一定的代表性。尽管BSC没有发行单独的代币，而是依靠BNB作为生态代币，但如果能够在链上运作方面更加灵活，BNB的增长潜力可能会进一步释放。未来，我们将继续关注这两个生态系统的发展变化。