## ボディビットコインエコシステムは常に人々の注目の的であり、BTC Layer2は短期間の繁栄の後に再び谷底に陥り、一部の人々はBTCの二層ストーリーの合理性に疑問を抱くようになった。さらに、ほとんどすべてのBTCホスティングソリューションはマルチシグ/MPCのモデルから脱却できず、これがBTCエコシステムの発展における重大なボトルネックとなっている。これに対して、関連する専門家を招いてビットコインエコシステムとLayer2システムの現状、ビットコイン資産の保管問題、資産保管ソリューションの独自設計、アプリケーションチェーンに基づく取引所及びBTCFiプロジェクトの原理について議論を行いました。その中で、専門家の一人が指摘したのは、ほとんどのビットコインの二次層は偽概念であり、皆が本当にやるべきことはBTCの応用シーンを広げること、特にBTCFiに関してです。以下は今回の対話のテキスト版記録です：専門家によれば、ほとんどのビットコインのレイヤー2は「WBTC-イーサリアム」のモデルから脱却していない。特にEVM系のレイヤー2は「ソースチェーンで資産をロックし、ターゲットチェーンでマッピング資産をミントする」だけであり、これはビットコインをWBTCの形でイーサリアムに移すことと本質的に違いはない。また、ほとんどのレイヤー2のクロスチェーンブリッジ部分は、WBTCの安全性や信頼性にさえ及ばない。ビットコインにとって、単純な「スケーリング」は偽の概念と偽の需要であり、真の必要はその応用シーンを拡大することです。Babylonのようなものは、ビットコインの潜在能力を解放する優れたケースであり、ビットコインがPOSブロックチェーンの経済的安全性を強化できるようにし、機能的にビットコインを拡大します。BTCFiについては、ビットコインの金融シナリオを拡張することが主な目的であり、これはBTC Layer2の物語よりもより詳細で、焦点を絞っています。ビットコインのブロックチェーン上では、常に多くのBTCが休眠状態にあり、多くの古いOGはビットコインをコールドウォレットに保管することを好み、金融活動に参加することを望んでいません。その根本的な理由は、第一にほとんどのプラットフォームが資産の安全性を真に保障できないこと、第二に魅力的なものが不足していることです。もしBTCFiの発展が成熟すれば、ビットコインエコシステムの多くの問題が変わると信じています。専門家によると、多くのBTCの大口保有者は資産を利息で運用する必要があるが、その前提は十分に安全な場所に置くことだ。多くの大口保有者や大規模な機関は資産の安全性を非常に重視しており、まるで氷の上を歩いているかのようだ。彼らがあるプラットフォームに資産を置くことを望むかどうかは、安全性が必要条件である。Babylonを例に挙げると、実際にBabylonには欠陥があり、BTCの大口投資家を引き付けるのを妨げています。それはその没収メカニズムです。Babylonのメカニズムモデルでは、BTCがステーキングの形式であるPoSアプリケーションチェーンに経済的安全を提供し、それに応じてそのアプリケーションチェーンのトークンをステーキング報酬として受け取ります。しかし、このアプリケーションチェーンのトークンは、手元の真金白銀のBTCと比べると、実際には空気コインに過ぎません。そして、POSステーキングに参加する過程で、BTCが没収される可能性があります。つまり、得られる報酬は一堆の空気コインであり、その代償は真金白銀のBTCを失うことになるため、大口投資家にとっては非常に受け入れがたいのです。類似の理由から、大多数のBTCFiプロジェクトが参加者に提供するインセンティブは基本的にAlt Coinです。これらの人々にあなたの話を聞いてもらうためには、あなたが作るものを十分に安全にするのが最善です。これが資産の安全性の価値の所在です。専門家は、BTCのための信頼を必要としない資産管理のソリューションを紹介し、ユーザーに強制引き出しやエスケープポッドなどのメカニズムを提供して、BTCがBTCFiなどのシナリオに安全に参加できるようにしています。彼らは、クロスチェーンブリッジ、リステーキング、BTCベースのステーブルコイン、オラクル、オンチェーン取引プラットフォームなどのためにBTC管理施設を提供しています。より一般的に要約すると、BTCFiはほぼすべてオフチェーンのコンポーネントに依存しているため、あなたのBTCがオフチェーンのものと相互作用しようとする際に、どのようにしてBTCの安全性を保つことができるのか？これには資産のカストディの方法が関わっています。ほとんどのクロスチェーンブリッジや取引プラットフォーム、Defiプラットフォームの核心的なビジネスは資産のカストディです。あなたは自分の資産を第三者に保管させ、必要なときに取り戻す必要がありますが、どのようにして資金がカストディ業者によって持ち去られたり、押収されたりしないことを保証できるのか、また、如何にして許可なしでビットコインをBTCチェーンに強制的に戻すことができるのか、これらは考慮すべき点です。これに対して、彼らは事前署名、Taproot、タイムロックなどの技術に基づいて、BTCチェーン上に強制引き出し/エスケープポッドに似た機能を構築しました。ユーザーは自分のBTCを自らコントロールでき、重要な瞬間に信頼を必要とせずに資産を強制的に引き戻すことができます。さらに、彼らはZKとTEEに基づいて「ダイナミック隠蔽委員会」という概念を提案しました。略して「DHC」と呼ばれています。まず、これは資産のステーキングに基づくアクセスポイントのないネットワークであり、特定のハードウェアを購入し、一定の資産をステーキングすることで、ネットワーク内のノードとして参加できるようになります。もし今、世界中に1000のノードが分布しているとしたら、DHCをどのように作成しますか？例えば、ある資産管理プラットフォームがこのサービスを利用している場合、有効期限10分のMPC/TSS委員会を作成する必要があります。閾値は7/10（つまり、安全性が高いマルチシグと理解できます）。つまり、1000のノードから一時的に10を選び、委員会を構成して閾値署名を行い、10分後に解散して別のノードに交代します。彼らはこれに対してRing VRFアルゴリズムを独自に作成し、ZKを組み合わせてプライバシー保護を行いました。各委員会の任期中、選ばれた10人の身元は分からず、選ばれた人自身もそれを知ることはありません（この部分ではTEEが使用されています）。このデザインには二つの利点があります。まず、DHCは動的、臨時、秘密であるため、悪事を働こうとする場合、限られた時間内に10人のうち7人をハッキングするか、賄賂を渡さなければなりませんが、プライバシー保護があるため、この10人が誰であるかは分かりません。次に、DHCメンバー同士が互いに隠れているため、共謀して悪事を働く問題を回避できます。なぜなら、互いの身元が分からないため、自然に共謀することができないからです。この反共謀の問題は非常に重要です。なぜなら、ほとんどの中央集権的なマルチシグは共謀して悪事を働く問題を解決するのが難しいからです。一方で、彼らの提案は反共謀を実現できます。この場合、ネットワークのほとんどのノードをハッキングするか、またはそのメカニズム設計を解読しない限り、実現できません。つまり、DHCに基づく資産管理の安全性は、ネットワーク全体の安全性と基本的に同等です。TEE（信頼できる実行環境）の使用について、専門家は次のように説明しました：TEEは実際にはブラックボックスであり、プログラムとデータは暗号化されて保存され、ブラックボックス内で実行されます。デバイスの運用者でさえ、TEE内で何が実行されているかはわかりません。TEEを使用しない場合、ノードオペレーターは特定の方法を通じて現在のDHC参加者のアカウントを観察し、さらには選挙プログラム自体に攻撃を仕掛けることができます。TEEを追加すると、プログラムとデータがブラックボックス内で実行されることになり、ノードオペレーターはTEEに封印されたアカウントやキーなどの情報を知ることができなくなります。以前誰かが尋ねたことがある、TEEを使用しているのに、なぜZKやMPC/TSSのような技術を使用するのか？実際のところ、これはシステム全体のセキュリティを強化するためです。TEEに基づくノードを実行した場合、そのノードがダウンした場合でも、MPC/TSS自体に優れたフォールトトレランスがあるため、ネットワークは正常に機能し続けます。つまり、MPCとTSSはTEEの基盤の上でフォールトトレランス属性を強化でき、ZKがあればDHC参加者のプライバシーを保護し、共謀を防ぐことができます。総合的に見ると、TEE+MPC+ZKのような複合技術を選択することで、システムの安全性を最大限に保証します。以前、多くの人がTEEについて批判し、SGXを使用する場合など、より中央集権的なリモート認証方法が使用されると言っていました。つまり、インテルのような中央集権的な企業の影響が関与します。しかし、彼らはリモート認証のプログラムをスマートコントラクトの形で実装し、認証方法を分散型にすることができました（ScrollやTaikoも同様の考え方を使用しています）。たとえインテルに何か問題が発生したとしても、このプログラムは引き続き実行されます。別の専門家は、ノードの実行プログラムが高度に自動化されていることを補足しました。TEEの主な機能は、クライアント内で秘密にする必要があるプログラムとデータを、通常の人間とコンピュータのインタラクション部分から隔離することです。しかし、ログインやインタラクションなどの基本的な部分は保持されます。ノードを起動するだけで、後は検証を行おうが、チェーン上にSGX Proofを提出しようが、全てのプログラムは自動化され、TEEのブラックボックスの中で実行されます。TEEハードウェアは、ノードが外部に提出する情報に識別子を付け、外部がそのノードがTEE内で動作しているかどうかを確認できるようにします。もしそれがTEE内で動作していない場合、ブロックチェーン上に配置されたスマートコントラクトはそのノードのステーキング資産に対してスラッシュを行います。分散型オーダーブック取引プラットフォームの設計について、専門家は次のように述べています：CEXには多くの欠点があり、例えばユーザーの資産を流用できたり、内部の流動性を操作して価格を下げることができます。DEXはこれらの問題を大きく解決しましたが、TPSの制限やマルチチェーン流動性の分断という課題にも直面しています。理想的な取引プラットフォームモデルは、中央集権的なパフォーマンス体験を持ちながら、分散型の信頼性やデータの検証可能性を備え、全てのブロックチェーンを接続できることです。全てのブロックチェーン資産と全てのブロックチェーンウォレットを含んでいます。彼らの目標は、そのようなプラットフォームになることです。彼らは、Layer2とアプリケーションチェーンが混合された独自のアーキテクチャを持っており、ネットワーク内には固定のオーダリングノードがあり、その後に数百台のバリデーターがありますが、これらのノード間には直接的な合意はなく、各自がオーダリングノードから最新の取引データを受信し、取引を実行し、ブロックをパッケージ化しています。異なるノードのデータ更新の整合性を保証するために、彼らはICPやSolanaなどの高性能パブリックチェーン上にVerifierスマートコントラクトを展開し、ノードがローカルで生成したブロックヘッダーをVerifierコントラクトに直接送信するようにしました。大多数のノードが提出したブロックヘッダーが一致すれば、合意が達成されたと見なされます。彼らがこのようにした理由は、異なるValidatorノード間の頻繁な通信から生じるコストを削減し、TPSを最大限に向上させるためです。注目すべきは、彼らがブロックヘッダーまたはブロックハッシュをビットコインチェーンに同期させることです。これは、OP_Return操作コードなどの方法を通じて行われ、実際にはブロックとビットコインブロックをアンカーすることに相当し、ロールバックを防ぎます。強制引き出し/エスケープポッド機能に関して、彼らはモジュール化された資産管理のソリューションを採用し、ユーザーの資産の残高スナップショットをICP、IPFS、またはArweaveなどの低コストのストレージプラットフォームに保存します。必要なときに、これらのプラットフォームでデータを読み取ることができます。彼らはビットコインチェーン上にブロックハッシュを記録し、これらのブロックハッシュに基づいて、Arweaveなどの場所で取得した状態スナップショットに問題がないかを確認できます。強制引き出し機能については、特定のネットワーク上にこのモジュールを構築しており、複数のパブリックチェーン上でスマートコントラクトを通じて資産のスナップショットを検証し、あなたがプラットフォームにxx額のお金を確かに保有していることを確認します。その後、あなたの資金を保管ウォレットから強制的に引き出すことができます。ノードが必ずICPとArweaveに状態スナップショットを送信することを怠らないようにする方法について、専門家は次のように説明しました：スナップショットデータの提出は指定されたノードが担当し、これらのノードがデータを提出すればそれで良いとされています。注意すべき点は、検証ノードが最初にブロックヘッダーを提出し、ICPやSolanaチェーン上のVerifierコントラクトが一致を確認する必要があることです。検証を通過した後、専用ノードがICPやArweaveなどにブロックヘッダーに対応する状態スナップショットを提出します。長時間提出されなかったり、提出されたスナップショットがブロックヘッダーと一致しない場合、スラッシュされることになります。別のプロジェクトの専門家は、彼らのBTCベースのステーブルコインプロトコルについて紹介しました。彼らが行っていることは、実際にはユーザーがBTCを担保にしてステーブルコインを借りることです。これはMakerDAOに似ています。しかし、このプラットフォームは本質的に資産管理の属性を持っており、BTCは安全なアドレスに質入れされる必要があります。これは重要なポイントです。彼らは、特定のネットワークにMPC/TSSサービスを提供させ、BTC資産をそのネットワークが管理するビットコインTaprootアドレスに保管させることができます。ユーザーがBTCをこのTaprootアドレスに送金した後、他のプラットフォームに資金を移動させてステーブルコインの発行に参加することができます。オラクルの選択について、専門家は次のように述べています。第一に、彼らはオンチェーンの流動性が比較的高いDEXでのWBTCの価格を参考にすることができます。第二に、彼らはオフチェーンのデータソースから価格を取得できる十数のノードを選出する必要があります。最終的に、彼らは中央値アルゴリズムを使用して合理的な値を取得しますが、実際にはChainlinkの原理に似ています。ただし、オンチェーンの価格提示であるため、価格曲線はCEXのように秒単位まで正確にはできず、おおよそ時間単位までの精度になります。もし価格が短時間で急激に変動した場合、この中央値アルゴリズムが自動的に平滑化を助けるため、清算メカニズムに問題は生じません。清算メカニズムについては、実際にはMakerDAOとほぼ同じです。最後に、専門家が彼らのプロジェクトの2つを紹介しました。
BTCエコロジーの新たな探求:資産保管ソリューションのブレークスルーとBTCFi開発見通しの分析
ボディ
ビットコインエコシステムは常に人々の注目の的であり、BTC Layer2は短期間の繁栄の後に再び谷底に陥り、一部の人々はBTCの二層ストーリーの合理性に疑問を抱くようになった。さらに、ほとんどすべてのBTCホスティングソリューションはマルチシグ/MPCのモデルから脱却できず、これがBTCエコシステムの発展における重大なボトルネックとなっている。
これに対して、関連する専門家を招いてビットコインエコシステムとLayer2システムの現状、ビットコイン資産の保管問題、資産保管ソリューションの独自設計、アプリケーションチェーンに基づく取引所及びBTCFiプロジェクトの原理について議論を行いました。その中で、専門家の一人が指摘したのは、ほとんどのビットコインの二次層は偽概念であり、皆が本当にやるべきことはBTCの応用シーンを広げること、特にBTCFiに関してです。
以下は今回の対話のテキスト版記録です：
専門家によれば、ほとんどのビットコインのレイヤー2は「WBTC-イーサリアム」のモデルから脱却していない。特にEVM系のレイヤー2は「ソースチェーンで資産をロックし、ターゲットチェーンでマッピング資産をミントする」だけであり、これはビットコインをWBTCの形でイーサリアムに移すことと本質的に違いはない。また、ほとんどのレイヤー2のクロスチェーンブリッジ部分は、WBTCの安全性や信頼性にさえ及ばない。
ビットコインにとって、単純な「スケーリング」は偽の概念と偽の需要であり、真の必要はその応用シーンを拡大することです。Babylonのようなものは、ビットコインの潜在能力を解放する優れたケースであり、ビットコインがPOSブロックチェーンの経済的安全性を強化できるようにし、機能的にビットコインを拡大します。
BTCFiについては、ビットコインの金融シナリオを拡張することが主な目的であり、これはBTC Layer2の物語よりもより詳細で、焦点を絞っています。ビットコインのブロックチェーン上では、常に多くのBTCが休眠状態にあり、多くの古いOGはビットコインをコールドウォレットに保管することを好み、金融活動に参加することを望んでいません。その根本的な理由は、第一にほとんどのプラットフォームが資産の安全性を真に保障できないこと、第二に魅力的なものが不足していることです。もしBTCFiの発展が成熟すれば、ビットコインエコシステムの多くの問題が変わると信じています。
専門家によると、多くのBTCの大口保有者は資産を利息で運用する必要があるが、その前提は十分に安全な場所に置くことだ。多くの大口保有者や大規模な機関は資産の安全性を非常に重視しており、まるで氷の上を歩いているかのようだ。彼らがあるプラットフォームに資産を置くことを望むかどうかは、安全性が必要条件である。
Babylonを例に挙げると、実際にBabylonには欠陥があり、BTCの大口投資家を引き付けるのを妨げています。それはその没収メカニズムです。Babylonのメカニズムモデルでは、BTCがステーキングの形式であるPoSアプリケーションチェーンに経済的安全を提供し、それに応じてそのアプリケーションチェーンのトークンをステーキング報酬として受け取ります。しかし、このアプリケーションチェーンのトークンは、手元の真金白銀のBTCと比べると、実際には空気コインに過ぎません。そして、POSステーキングに参加する過程で、BTCが没収される可能性があります。つまり、得られる報酬は一堆の空気コインであり、その代償は真金白銀のBTCを失うことになるため、大口投資家にとっては非常に受け入れがたいのです。
類似の理由から、大多数のBTCFiプロジェクトが参加者に提供するインセンティブは基本的にAlt Coinです。これらの人々にあなたの話を聞いてもらうためには、あなたが作るものを十分に安全にするのが最善です。これが資産の安全性の価値の所在です。
専門家は、BTCのための信頼を必要としない資産管理のソリューションを紹介し、ユーザーに強制引き出しやエスケープポッドなどのメカニズムを提供して、BTCがBTCFiなどのシナリオに安全に参加できるようにしています。彼らは、クロスチェーンブリッジ、リステーキング、BTCベースのステーブルコイン、オラクル、オンチェーン取引プラットフォームなどのためにBTC管理施設を提供しています。
より一般的に要約すると、BTCFiはほぼすべてオフチェーンのコンポーネントに依存しているため、あなたのBTCがオフチェーンのものと相互作用しようとする際に、どのようにしてBTCの安全性を保つことができるのか？これには資産のカストディの方法が関わっています。ほとんどのクロスチェーンブリッジや取引プラットフォーム、Defiプラットフォームの核心的なビジネスは資産のカストディです。あなたは自分の資産を第三者に保管させ、必要なときに取り戻す必要がありますが、どのようにして資金がカストディ業者によって持ち去られたり、押収されたりしないことを保証できるのか、また、如何にして許可なしでビットコインをBTCチェーンに強制的に戻すことができるのか、これらは考慮すべき点です。
これに対して、彼らは事前署名、Taproot、タイムロックなどの技術に基づいて、BTCチェーン上に強制引き出し/エスケープポッドに似た機能を構築しました。ユーザーは自分のBTCを自らコントロールでき、重要な瞬間に信頼を必要とせずに資産を強制的に引き戻すことができます。
さらに、彼らはZKとTEEに基づいて「ダイナミック隠蔽委員会」という概念を提案しました。略して「DHC」と呼ばれています。まず、これは資産のステーキングに基づくアクセスポイントのないネットワークであり、特定のハードウェアを購入し、一定の資産をステーキングすることで、ネットワーク内のノードとして参加できるようになります。
もし今、世界中に1000のノードが分布しているとしたら、DHCをどのように作成しますか？例えば、ある資産管理プラットフォームがこのサービスを利用している場合、有効期限10分のMPC/TSS委員会を作成する必要があります。閾値は7/10（つまり、安全性が高いマルチシグと理解できます）。つまり、1000のノードから一時的に10を選び、委員会を構成して閾値署名を行い、10分後に解散して別のノードに交代します。
彼らはこれに対してRing VRFアルゴリズムを独自に作成し、ZKを組み合わせてプライバシー保護を行いました。各委員会の任期中、選ばれた10人の身元は分からず、選ばれた人自身もそれを知ることはありません（この部分ではTEEが使用されています）。
このデザインには二つの利点があります。まず、DHCは動的、臨時、秘密であるため、悪事を働こうとする場合、限られた時間内に10人のうち7人をハッキングするか、賄賂を渡さなければなりませんが、プライバシー保護があるため、この10人が誰であるかは分かりません。次に、DHCメンバー同士が互いに隠れているため、共謀して悪事を働く問題を回避できます。なぜなら、互いの身元が分からないため、自然に共謀することができないからです。この反共謀の問題は非常に重要です。なぜなら、ほとんどの中央集権的なマルチシグは共謀して悪事を働く問題を解決するのが難しいからです。一方で、彼らの提案は反共謀を実現できます。
この場合、ネットワークのほとんどのノードをハッキングするか、またはそのメカニズム設計を解読しない限り、実現できません。つまり、DHCに基づく資産管理の安全性は、ネットワーク全体の安全性と基本的に同等です。
TEE（信頼できる実行環境）の使用について、専門家は次のように説明しました：TEEは実際にはブラックボックスであり、プログラムとデータは暗号化されて保存され、ブラックボックス内で実行されます。デバイスの運用者でさえ、TEE内で何が実行されているかはわかりません。
TEEを使用しない場合、ノードオペレーターは特定の方法を通じて現在のDHC参加者のアカウントを観察し、さらには選挙プログラム自体に攻撃を仕掛けることができます。TEEを追加すると、プログラムとデータがブラックボックス内で実行されることになり、ノードオペレーターはTEEに封印されたアカウントやキーなどの情報を知ることができなくなります。
以前誰かが尋ねたことがある、TEEを使用しているのに、なぜZKやMPC/TSSのような技術を使用するのか？実際のところ、これはシステム全体のセキュリティを強化するためです。TEEに基づくノードを実行した場合、そのノードがダウンした場合でも、MPC/TSS自体に優れたフォールトトレランスがあるため、ネットワークは正常に機能し続けます。つまり、MPCとTSSはTEEの基盤の上でフォールトトレランス属性を強化でき、ZKがあればDHC参加者のプライバシーを保護し、共謀を防ぐことができます。総合的に見ると、TEE+MPC+ZKのような複合技術を選択することで、システムの安全性を最大限に保証します。
以前、多くの人がTEEについて批判し、SGXを使用する場合など、より中央集権的なリモート認証方法が使用されると言っていました。つまり、インテルのような中央集権的な企業の影響が関与します。しかし、彼らはリモート認証のプログラムをスマートコントラクトの形で実装し、認証方法を分散型にすることができました（ScrollやTaikoも同様の考え方を使用しています）。たとえインテルに何か問題が発生したとしても、このプログラムは引き続き実行されます。
別の専門家は、ノードの実行プログラムが高度に自動化されていることを補足しました。TEEの主な機能は、クライアント内で秘密にする必要があるプログラムとデータを、通常の人間とコンピュータのインタラクション部分から隔離することです。しかし、ログインやインタラクションなどの基本的な部分は保持されます。ノードを起動するだけで、後は検証を行おうが、チェーン上にSGX Proofを提出しようが、全てのプログラムは自動化され、TEEのブラックボックスの中で実行されます。
TEEハードウェアは、ノードが外部に提出する情報に識別子を付け、外部がそのノードがTEE内で動作しているかどうかを確認できるようにします。もしそれがTEE内で動作していない場合、ブロックチェーン上に配置されたスマートコントラクトはそのノードのステーキング資産に対してスラッシュを行います。
分散型オーダーブック取引プラットフォームの設計について、専門家は次のように述べています：CEXには多くの欠点があり、例えばユーザーの資産を流用できたり、内部の流動性を操作して価格を下げることができます。DEXはこれらの問題を大きく解決しましたが、TPSの制限やマルチチェーン流動性の分断という課題にも直面しています。
理想的な取引プラットフォームモデルは、中央集権的なパフォーマンス体験を持ちながら、分散型の信頼性やデータの検証可能性を備え、全てのブロックチェーンを接続できることです。全てのブロックチェーン資産と全てのブロックチェーンウォレットを含んでいます。彼らの目標は、そのようなプラットフォームになることです。
彼らは、Layer2とアプリケーションチェーンが混合された独自のアーキテクチャを持っており、ネットワーク内には固定のオーダリングノードがあり、その後に数百台のバリデーターがありますが、これらのノード間には直接的な合意はなく、各自がオーダリングノードから最新の取引データを受信し、取引を実行し、ブロックをパッケージ化しています。
異なるノードのデータ更新の整合性を保証するために、彼らはICPやSolanaなどの高性能パブリックチェーン上にVerifierスマートコントラクトを展開し、ノードがローカルで生成したブロックヘッダーをVerifierコントラクトに直接送信するようにしました。大多数のノードが提出したブロックヘッダーが一致すれば、合意が達成されたと見なされます。彼らがこのようにした理由は、異なるValidatorノード間の頻繁な通信から生じるコストを削減し、TPSを最大限に向上させるためです。
注目すべきは、彼らがブロックヘッダーまたはブロックハッシュをビットコインチェーンに同期させることです。これは、OP_Return操作コードなどの方法を通じて行われ、実際にはブロックとビットコインブロックをアンカーすることに相当し、ロールバックを防ぎます。
強制引き出し/エスケープポッド機能に関して、彼らはモジュール化された資産管理のソリューションを採用し、ユーザーの資産の残高スナップショットをICP、IPFS、またはArweaveなどの低コストのストレージプラットフォームに保存します。必要なときに、これらのプラットフォームでデータを読み取ることができます。彼らはビットコインチェーン上にブロックハッシュを記録し、これらのブロックハッシュに基づいて、Arweaveなどの場所で取得した状態スナップショットに問題がないかを確認できます。
強制引き出し機能については、特定のネットワーク上にこのモジュールを構築しており、複数のパブリックチェーン上でスマートコントラクトを通じて資産のスナップショットを検証し、あなたがプラットフォームにxx額のお金を確かに保有していることを確認します。その後、あなたの資金を保管ウォレットから強制的に引き出すことができます。
ノードが必ずICPとArweaveに状態スナップショットを送信することを怠らないようにする方法について、専門家は次のように説明しました：スナップショットデータの提出は指定されたノードが担当し、これらのノードがデータを提出すればそれで良いとされています。注意すべき点は、検証ノードが最初にブロックヘッダーを提出し、ICPやSolanaチェーン上のVerifierコントラクトが一致を確認する必要があることです。検証を通過した後、専用ノードがICPやArweaveなどにブロックヘッダーに対応する状態スナップショットを提出します。長時間提出されなかったり、提出されたスナップショットがブロックヘッダーと一致しない場合、スラッシュされることになります。
別のプロジェクトの専門家は、彼らのBTCベースのステーブルコインプロトコルについて紹介しました。彼らが行っていることは、実際にはユーザーがBTCを担保にしてステーブルコインを借りることです。これはMakerDAOに似ています。しかし、このプラットフォームは本質的に資産管理の属性を持っており、BTCは安全なアドレスに質入れされる必要があります。これは重要なポイントです。彼らは、特定のネットワークにMPC/TSSサービスを提供させ、BTC資産をそのネットワークが管理するビットコインTaprootアドレスに保管させることができます。ユーザーがBTCをこのTaprootアドレスに送金した後、他のプラットフォームに資金を移動させてステーブルコインの発行に参加することができます。
オラクルの選択について、専門家は次のように述べています。第一に、彼らはオンチェーンの流動性が比較的高いDEXでのWBTCの価格を参考にすることができます。第二に、彼らはオフチェーンのデータソースから価格を取得できる十数のノードを選出する必要があります。最終的に、彼らは中央値アルゴリズムを使用して合理的な値を取得しますが、実際にはChainlinkの原理に似ています。
ただし、オンチェーンの価格提示であるため、価格曲線はCEXのように秒単位まで正確にはできず、おおよそ時間単位までの精度になります。もし価格が短時間で急激に変動した場合、この中央値アルゴリズムが自動的に平滑化を助けるため、清算メカニズムに問題は生じません。清算メカニズムについては、実際にはMakerDAOとほぼ同じです。
最後に、専門家が彼らのプロジェクトの2つを紹介しました。