Penerbitan token meme dan risiko hukum: Analisis sebuah kasus kontroversial
Di bidang cryptocurrency, selain Bitcoin, Ethereum, dan koin utama lainnya, juga terdapat banyak "cryptocurrency non-mainstream" yang diterbitkan langsung oleh individu atau organisasi, yang biasanya disebut "token meme". Sebagian besar token meme bahkan tidak memiliki whitepaper, dan pada dasarnya merupakan alat spekulasi yang berisiko tinggi.
Baru-baru ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan token meme menarik perhatian luas. Dalam kasus tersebut, seorang mahasiswa yang lahir setelah tahun 2000 dihukum oleh aparat penegak hukum kami dengan dakwaan penipuan setelah menerbitkan token meme di blockchain luar negeri. Kasus semacam ini sebenarnya tidak jarang terjadi, tetapi kontroversi dalam kasus ini terletak pada: Apakah kerugian investasi yang disebabkan oleh penarikan likuiditas dapat dianggap sebagai penipuan?
Ringkasan Kasus
Berdasarkan informasi publik, kasus ini terutama melibatkan fakta-fakta berikut:
Pada tanggal 2 Mei 2022, tersangka kriminal Yang tertentu (2000 lahir pada tahun ) menerbitkan sebuah koin meme bernama BFF di suatu blockchain publik luar negeri. Yang kemudian menambahkan likuiditas ke proyek koin BFF, menciptakan pool likuiditas.
Pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas, korban Luo segera menukarkan 50.000 BSC-USD menjadi 85.316,72 koin BFF.
Setelah 24 detik, Yang tertentu menarik likuiditas koin BFF, menyebabkan nilai koin BFF turun drastis. Nilai koin BFF yang dibeli oleh Luo tertentu turun dari 50.000 BSC-USD menjadi hanya 21,6 BSC-USD.
Luo kemudian menemukan Yang melalui jaringan hubungan dan pada 3 Mei melaporkan kepada polisi bahwa ia ditipu lebih dari 300.000 yuan. Polisi membuka penyelidikan dengan tuduhan penipuan dan menangkap Yang pada bulan November tahun yang sama.
Apakah ini merupakan tindak penipuan?
Terdapat perbedaan pendapat mengenai apakah tindakan Yang mengandung unsur tindak pidana penipuan:
Kejaksaan menganggap bahwa tindakan Yang tertentu yang menerbitkan koin kripto palsu dan menarik investasi dengan cepat merupakan penipuan. Mereka berpendapat bahwa Yang tertentu dengan membuat jenis koin palsu yang memiliki nama sama dengan proyek lain, menggoda investor untuk melakukan deposit kemudian dengan cepat menarik investasi, yang menyebabkan kerugian bagi investor, ini memenuhi unsur-unsur kejahatan penipuan.
Namun, ada pendapat yang menyatakan bahwa tindakan Yang mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan. Alasan-alasannya meliputi:
Korban mungkin tidak terjebak dalam kesalahpahaman. Berdasarkan catatan transaksi, Luo membeli pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas, kecepatan operasi semacam itu kemungkinan besar dicapai melalui program perdagangan otomatis, bukan melalui operasi manual.
Rekor transaksi Luo menunjukkan bahwa dia mungkin seorang "sniper koin", yang sering melakukan perdagangan frekuensi tinggi dan operasi arbitrase. Ini berarti dia mungkin sepenuhnya memahami risiko token meme, dan bukan korban penipuan.
Jika tindakan transaksi Luo tertentu dieksekusi secara otomatis oleh program, maka keputusan dia untuk mengalihkan kekayaan tidak berdasarkan pada pemahaman yang salah tentang tindakan Yang tertentu.
Peringatan Risiko Hukum
Meskipun dalam kasus ini, apakah tindakan Yang tertentu memenuhi syarat sebagai kejahatan penipuan masih menjadi perdebatan, namun penerbitan token meme tetap merupakan tindakan berisiko tinggi. Ini mungkin melibatkan risiko hukum berikut:
Tindak Pidana Perdagangan Ilegal
Kejahatan pengumpulan dana ilegal
Kejahatan judi
Hal yang sangat perlu diperhatikan adalah, meskipun token diterbitkan di blockchain publik luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, tetap mungkin untuk dianggap sebagai tindak pidana pengumpulan simpanan publik secara ilegal. Ini karena kebijakan regulasi terkait di negara kita masih berlaku.
Secara keseluruhan, meskipun inovasi di bidang mata uang kripto berlangsung cepat, risiko hukum masih ada. Para peserta harus memahami hukum dan peraturan yang relevan dengan baik dan bertindak dengan hati-hati.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
6
Bagikan
Komentar
0/400
MetaverseHobo
· 07-16 11:13
Kenapa harus membeli token meme, tidak ada yang baik?
Lihat AsliBalas0
MeltdownSurvivalist
· 07-16 03:41
suckers selamanya adalah suckers
Lihat AsliBalas0
CryptoPunster
· 07-14 03:26
Duduk di penjara dan masih ingin Dianggap Bodoh, lucu sekali.
Lihat AsliBalas0
ZenMiner
· 07-14 03:24
Sesuatu yang sedikit rugi, senyum lebar
Lihat AsliBalas0
GmGnSleeper
· 07-14 03:22
Apa sih itu, dia jelas-jelas melakukan pump dan rug pull!
Lihat AsliBalas0
ZenChainWalker
· 07-14 03:15
Sangat lucu, aku masih berpikir generasi 00 paham tentang ini.
Risiko hukum penerbitan token meme: Seorang generasi 00 dituntut atas penipuan yang memicu kontroversi
Penerbitan token meme dan risiko hukum: Analisis sebuah kasus kontroversial
Di bidang cryptocurrency, selain Bitcoin, Ethereum, dan koin utama lainnya, juga terdapat banyak "cryptocurrency non-mainstream" yang diterbitkan langsung oleh individu atau organisasi, yang biasanya disebut "token meme". Sebagian besar token meme bahkan tidak memiliki whitepaper, dan pada dasarnya merupakan alat spekulasi yang berisiko tinggi.
Baru-baru ini, sebuah kasus kriminal yang melibatkan penerbitan token meme menarik perhatian luas. Dalam kasus tersebut, seorang mahasiswa yang lahir setelah tahun 2000 dihukum oleh aparat penegak hukum kami dengan dakwaan penipuan setelah menerbitkan token meme di blockchain luar negeri. Kasus semacam ini sebenarnya tidak jarang terjadi, tetapi kontroversi dalam kasus ini terletak pada: Apakah kerugian investasi yang disebabkan oleh penarikan likuiditas dapat dianggap sebagai penipuan?
Ringkasan Kasus
Berdasarkan informasi publik, kasus ini terutama melibatkan fakta-fakta berikut:
Pada tanggal 2 Mei 2022, tersangka kriminal Yang tertentu (2000 lahir pada tahun ) menerbitkan sebuah koin meme bernama BFF di suatu blockchain publik luar negeri. Yang kemudian menambahkan likuiditas ke proyek koin BFF, menciptakan pool likuiditas.
Pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas, korban Luo segera menukarkan 50.000 BSC-USD menjadi 85.316,72 koin BFF.
Setelah 24 detik, Yang tertentu menarik likuiditas koin BFF, menyebabkan nilai koin BFF turun drastis. Nilai koin BFF yang dibeli oleh Luo tertentu turun dari 50.000 BSC-USD menjadi hanya 21,6 BSC-USD.
Luo kemudian menemukan Yang melalui jaringan hubungan dan pada 3 Mei melaporkan kepada polisi bahwa ia ditipu lebih dari 300.000 yuan. Polisi membuka penyelidikan dengan tuduhan penipuan dan menangkap Yang pada bulan November tahun yang sama.
Apakah ini merupakan tindak penipuan?
Terdapat perbedaan pendapat mengenai apakah tindakan Yang mengandung unsur tindak pidana penipuan:
Kejaksaan menganggap bahwa tindakan Yang tertentu yang menerbitkan koin kripto palsu dan menarik investasi dengan cepat merupakan penipuan. Mereka berpendapat bahwa Yang tertentu dengan membuat jenis koin palsu yang memiliki nama sama dengan proyek lain, menggoda investor untuk melakukan deposit kemudian dengan cepat menarik investasi, yang menyebabkan kerugian bagi investor, ini memenuhi unsur-unsur kejahatan penipuan.
Namun, ada pendapat yang menyatakan bahwa tindakan Yang mungkin tidak memenuhi unsur tindak pidana penipuan. Alasan-alasannya meliputi:
Korban mungkin tidak terjebak dalam kesalahpahaman. Berdasarkan catatan transaksi, Luo membeli pada detik yang sama ketika Yang menambahkan likuiditas, kecepatan operasi semacam itu kemungkinan besar dicapai melalui program perdagangan otomatis, bukan melalui operasi manual.
Rekor transaksi Luo menunjukkan bahwa dia mungkin seorang "sniper koin", yang sering melakukan perdagangan frekuensi tinggi dan operasi arbitrase. Ini berarti dia mungkin sepenuhnya memahami risiko token meme, dan bukan korban penipuan.
Jika tindakan transaksi Luo tertentu dieksekusi secara otomatis oleh program, maka keputusan dia untuk mengalihkan kekayaan tidak berdasarkan pada pemahaman yang salah tentang tindakan Yang tertentu.
Peringatan Risiko Hukum
Meskipun dalam kasus ini, apakah tindakan Yang tertentu memenuhi syarat sebagai kejahatan penipuan masih menjadi perdebatan, namun penerbitan token meme tetap merupakan tindakan berisiko tinggi. Ini mungkin melibatkan risiko hukum berikut:
Hal yang sangat perlu diperhatikan adalah, meskipun token diterbitkan di blockchain publik luar negeri, selama pihak proyek berada di dalam negeri, tetap mungkin untuk dianggap sebagai tindak pidana pengumpulan simpanan publik secara ilegal. Ini karena kebijakan regulasi terkait di negara kita masih berlaku.
Secara keseluruhan, meskipun inovasi di bidang mata uang kripto berlangsung cepat, risiko hukum masih ada. Para peserta harus memahami hukum dan peraturan yang relevan dengan baik dan bertindak dengan hati-hati.