Apakah programmer yang terlibat dalam kasus kasino koin virtual masih memiliki harapan untuk mendapatkan hukuman percobaan setelah ditangkap?

Artikel ini akan menjelaskan bagaimana menerapkan strategi tertentu dalam menangani kasus yang melibatkan pembayaran koin dan tuduhan menjalankan perjudian, yang ditangani oleh pengacara Shao Shiwei, untuk mencapai hasil pembelaan yang efektif.

Ditulis oleh: Shao Shiwei, Mankun

Kasus Sukses

Dalam kasus pidana, banyak pihak yang terlibat dan keluarga mengira bahwa pekerjaan pengacara adalah "berargumen dengan alasan yang kuat dan pintar bicara". Namun, kenyataannya, dalam beberapa kasus yang telah memiliki penilaian yang jelas dan ruang hukuman yang terbatas, pekerjaan pembelaan yang benar-benar efektif seringkali bukan hanya sekadar melawan lembaga peradilan, melainkan lebih menguji kemampuan komunikasi pengacara.

Terutama dalam konteks sistem pengakuan bersalah saat ini, saran hukuman dari kejaksaan sering kali memainkan peran kunci dalam hasil akhir kasus. Pada tahap ini, apakah pengacara dapat memahami psikologi petugas yang menangani kasus, memahami masalah yang benar-benar mereka pedulikan dalam kasus tertentu, dan kemudian melakukan komunikasi profesional berdasarkan mencari kesamaan sambil mempertahankan perbedaan, sering kali menentukan arah kasus.

Dengan kata lain, keahlian seorang pengacara tidak hanya tercermin dalam penguasaan aspek hukum, tetapi juga dalam kemampuannya untuk mendapatkan kepercayaan dari pihak yang menangani kasus. Ketika pendapat pengacara diakui oleh pihak yang menangani kasus, sering kali itu berarti membuka ruang bagi klien untuk mendapatkan penanganan yang lebih ringan.

Jadi, bagaimana cara untuk lebih memahami psikologi petugas penyidik? Tidak ada jawaban standar untuk ini, lebih banyak bergantung pada akumulasi pengalaman penyidikan jangka panjang, tetapi juga tidak sepenuhnya tanpa pedoman. Artikel ini akan menggabungkan kasus yang ditangani oleh pengacara Shao Shiwei yang melibatkan pembayaran koin virtual dan tuduhan membuka kasino, dan bagaimana melalui strategi konkret dapat memajukan dan mencapai hasil pembelaan yang efektif dan ideal.

Seorang programmer diduga terlibat dalam kasus pembukaan kasino dengan "pembayaran koin virtual"

Beberapa bulan yang lalu, saya mengambil alih sebuah kasus pembukaan kasino: pihak yang terlibat adalah seorang programmer, yang dituduh menyediakan layanan pembayaran koin virtual untuk beberapa situs judi luar negeri, diduga melanggar hukum tentang pembukaan kasino.

Menurut tuduhan pihak kepolisian, programmer tersebut telah membantu beberapa platform perjudian menyelesaikan total lebih dari 400 juta USDT dalam pembayaran taruhan selama dua tahun terakhir, setara dengan sekitar 2,7 miliar yuan; ia memperoleh keuntungan ilegal pribadi lebih dari 900 ribu USDT, sekitar lebih dari 6 juta yuan.

Berdasarkan ketentuan Pasal 303 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana mengenai tindak pidana membuka kasino, jika jumlah taruhan mencapai 300.000 yuan, atau jumlah keuntungan ilegal melebihi 30.000 yuan, maka termasuk dalam "keadaan serius", biasanya dihukum dengan penjara selama lebih dari lima tahun dan kurang dari sepuluh tahun.

Dalam menghadapi kasus yang memiliki kualifikasi jelas, data yang jelas, dan jumlah yang sangat besar seperti ini, apa yang masih bisa dilakukan oleh pengacara? Di mana sebenarnya ruang untuk membela?

Sebuah Dilema Bukti "Tanpa Saksi"

Ketika saya mengambil alih kasus ini, tahap penyelidikan polisi sudah selesai, bukti dalam kasus ini telah dikumpulkan, dan kasus ini telah diserahkan ke kejaksaan untuk ditinjau dan diajukan.

Artikel ini menekankan pada pekerjaan komunikasi pengacara di tahap kejaksaan, karena sejak penerapan sistem pengakuan dan hukuman, saran hukuman yang diberikan oleh jaksa berperan sangat penting dalam menentukan masa hukuman akhir bagi pihak yang dijatuhi hukuman oleh pengadilan.

Setelah komunikasi awal dengan keluarga, saya mengetahui bahwa dalam kasus ini, sebenarnya ada 2 mitra lain yang terlibat. Ketiga orang tersebut menghubungi platform perjudian dalam bentuk studio dan secara independen menjalankan bisnis. Namun, satu mitra telah meninggal, dan mitra lainnya menghilang setelah kejadian tersebut. Sementara itu, orang yang terlibat ditangkap di bandara saat kembali ke negara asal oleh polisi yang telah menunggu cukup lama.

Dari sudut pandang pembelaan pengacara, bagaimana pembagian tugas ketiga orang tersebut? Bagaimana pengaturan pembagian keuntungan terkait 900 ribu yang diberikan kepada USDT? — Fakta ini sangat penting. Alasannya adalah, para pihak ditangkap di bandara tanpa tanda-tanda sebelumnya, sehingga tidak dapat dianggap sebagai pengakuan diri. Selain poin-poin pembelaan konvensional seperti jumlah taruhan dan keuntungan, hanya dengan mendapatkan pengakuan sebagai pelaku sekunder, kemungkinan hukuman mereka dapat dikurangi menjadi di bawah 5 tahun.

Tetapi ini adalah kasus "tidak ada saksi" lagi, mengutip kata-kata asli yang diucapkan oleh petugas yang menangani kasus ini saat menginterogasi pihak yang bersangkutan, "Siapa yang tahu apakah yang kamu katakan itu benar? Kami hanya tahu, logika kontrak adalah kamu yang membuatnya, dan komunikasi antara grup TG dan platform perjudian juga adalah kamu. Kamu bilang kamu punya dua mitra, A tidak pernah terlihat, B sudah lama meninggal, jadi apakah kamu yang melakukannya sendiri? Apapun yang diperiksa, hanya ada kamu!"

Jujur saja, sampai sekarang, saya juga tidak tahu apakah benar ada 2 mitra lain. Tetapi untuk pekerjaan pembelaan pengacara, apa sebenarnya kebenarannya? Itu tidak penting, yang penting adalah bagaimana berusaha untuk mendapatkan hukuman yang lebih ringan bagi klien berdasarkan bukti yang ada.

Menilai kasus serupa sebelumnya di daerah tersebut, apakah bisa membantu kasus ini?

Selain undang-undang itu sendiri, praktik putusan sebelumnya di daerah juga merupakan acuan penting dalam membangun strategi pembelaan. Seperti yang saya sebutkan dalam artikel sebelumnya "Kasus yang Sama, Putusan Berbeda? Studi Masalah 'Kewenangan Wilayah' dalam Kasus Pidana" ( (lihat gambar di bawah) — bahkan untuk nama kejahatan yang sama, di daerah yang berbeda, munculnya situasi 'kasus yang sama, putusan berbeda' dalam praktik peradilan tidak jarang.

Saya telah melakukan pencarian mendalam tentang kasus-kasus "kejahatan membuka kasino" + "Pembayaran koin virtual" di daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir, tetapi hasilnya tidak optimis. Contohnya:

Dalam kasus Chen dan kawan-kawan, terdakwa menyediakan dana untuk platform perjudian untuk pembayaran, dengan total taruhan mencapai lebih dari 90 juta RMB, dan semua dijatuhi hukuman penjara.

Dalam kasus di mana Fang dan yang lainnya membuka kasino menggunakan platform perjudian online, meskipun terdakwa telah mengundurkan diri dari hasil ilegal sebesar 10 juta yuan, mereka tetap dijatuhi hukuman penjara lebih dari lima tahun;

Selain itu, berdasarkan kasus-kasus terkait yang ditangani oleh tim kami, sebagian petugas penegak hukum akan berpendapat bahwa penggunaan transaksi koin virtual termasuk dalam faktor-faktor yang seharusnya dipertimbangkan oleh pengadilan untuk dikenakan hukuman yang lebih berat.

Setelah melakukan penelitian mendalam tentang kasus-kasus terkait di daerah tersebut, semakin menyadari bahwa dalam praktik peradilan di wilayah tersebut, kasus pembukaan kasino pada dasarnya "sulit untuk terhindar dari hukuman penjara". Yang lebih tidak optimis, dengan bukti yang ada, kasus ini juga tidak dapat dibela dari sudut "tindak pidana membantu" — karena pihak yang terlibat bukanlah karyawan, niat subjektif dan kerjasama sangat jelas, dan tidak memiliki posisi "subsidiari, ikut serta".

Waktu yang terbatas dan tugas yang berat, ketika saya menerima berkas, masa pemeriksaan tuntutan sudah lebih dari separuh berlalu. Tidak ada waktu untuk berpikir lebih jauh, saya mulai bekerja dari langkah pertama yaitu membaca berkas!

Dua Tantangan Utama dalam Kasus

Hampir seribu halaman berkas dan puluhan G data elektronik membuat saya menghabiskan waktu 5 hari untuk melakukan penataan awal.

Saya mempertimbangkan ada dua hal sulit dalam kasus ini:

Satu adalah yang disebutkan di atas, bahwa orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut telah "mati tanpa saksi", jadi bagaimana kita dapat menentukan posisi dan peran pihak yang bersangkutan dalam kelompoknya dalam kasus ini? Selain itu, berdasarkan deskripsi kasus di dalam berkas oleh pihak kepolisian, tidak ada sama sekali yang menyebutkan pelaku utama atau pelaku sekunder, dan semua tindakan yang terlibat dalam kasus ini ditujukan hanya kepada satu orang: menghubungi platform perjudian, membangun logika kontrak, menggunakan TG untuk komunikasi, dan mengendalikan alamat dompet, semuanya dilakukan oleh pihak yang bersangkutan. Bahkan situs perjudian juga tidak memiliki staf yang hadir dalam kasus ini. Hal ini semakin memperkuat kesan bahwa pihak yang bersangkutan "melakukan kejahatan sendirian".

Yang lainnya adalah data transaksi di blockchain. Data jenis ini secara alami memiliki keterbukaan dan objektivitas. Meskipun ada beberapa kelalaian dari pihak kepolisian selama proses statistik, tetapi total dana taruhan sebesar 2,7 miliar dan jumlah keuntungan lebih dari 6 juta, berapa banyak yang bisa dikurangi?

Apakah bisa disarankan untuk terus menangkap mitra lainnya, atau orang-orang dari platform? Tentu saja bisa diusulkan. Namun, orang-orang ini memiliki kemampuan kontra-pengawasan yang sangat kuat, dan kemungkinan besar tidak berada di dalam negeri. Berdasarkan mekanisme penyelidikan kasus pidana saat ini, saran untuk penangkapan yang melibatkan pengambilan bukti lintas batas dan pelaksanaan semacam ini hampir tidak memiliki kelayakan operasional. Biasanya, aparat kepolisian tidak akan melalui prosedur kerjasama internasional yang rumit untuk ini.

Jadi saya perlu memikirkan dengan baik tentang pola komunikasi saya, ketika berkomunikasi dengan jaksa, apa yang sebaiknya saya katakan dan bagaimana cara mengatakannya? Bagaimana saya bisa membicarakan hukuman klien agar lebih ringan?

Bagaimana cara berkomunikasi? Apakah "berjuang mati-matian" ada gunanya?

Dalam praktiknya, ada sekelompok pengacara yang dalam industri kami disebut sebagai pengacara "sikap keras". Pengacara jenis ini sering menunjukkan sikap yang sangat konfrontatif saat membela klien mereka, biasanya dengan cara "menantang, bersaing, tidak berkompromi, tidak mengakui kekalahan, dan tidak berhenti sampai tujuan tercapai". Mereka berargumen dengan tegas mengenai masalah hukum dalam kasus, berkomunikasi dengan pihak yang menangani kasus dengan nada yang sangat bertentangan, bahkan mengekspos masalah dalam kasus tersebut melalui internet, memanfaatkan tekanan opini publik untuk mengalihkan arah kasus.

Gaya ini, dalam beberapa kasus pembelaan tidak bersalah yang memiliki pengaruh sosial yang sangat besar dan terdapat ruang untuk perdebatan, memang dapat memiliki efek tertentu. Namun, dalam kasus seperti ini, di mana penilaian kasus sudah cukup jelas dan fokus perdebatan terletak pada rentang hukuman, "mempertahankan posisi" sering kali tidak hanya tidak efektif, tetapi juga dapat berbalik menjadi efek negatif—di mata lembaga peradilan, sikap tidak mengakui kesalahan dan komunikasi yang tidak lancar, pada akhirnya dapat mengakibatkan hasil hukuman yang lebih berat, situasi semacam ini tidak jarang kami temui dalam penanganan kasus.

Apakah ini berarti bahwa kasus-kasus yang memiliki penilaian yang jelas seperti dalam kasus ini hanya bisa "tidur dan menjalani proses, mengakui kesalahan dan menerima hukuman"? Tentu saja tidak. Dalam kasus-kasus yang jelas, kita masih dapat menerapkan strategi pembelaan untuk mengurangi hukuman yang efektif, demi mendapatkan hasil yang lebih ringan bagi klien.

Tentu saja, strategi pembelaan untuk meringankan hukuman bagi pihak yang bersangkutan perlu dianalisis secara spesifik berdasarkan perbedaan kasus. Selain melihat bukti itu sendiri, perlu juga mempertimbangkan tahap kasus, karakter individu dari penangan kasus, serta gaya kerja mereka, dan pemahaman mereka terhadap ketentuan hukum serta penilaian keseluruhan terhadap fakta kasus. Terkadang, kasus yang sama bisa menunjukkan arah yang sangat berbeda di tangan petugas penangan kasus yang berbeda.

Pertarungan Awal dengan Jaksa

Suatu pagi, saya telah berjanji untuk berkomunikasi dengan jaksa yang menangani kasus tersebut. Saya tiba lebih awal dan menunggu di depan gedung kejaksaan, tetapi ketika saya masuk ke kantornya, yang menyambut saya adalah beratnya tumpukan berkas kasus di atas mejanya.

Dia tampak sangat sibuk, telepon di meja berbunyi satu demi satu, setelah ditutup berbunyi lagi, setelah diangkat berbunyi lagi. Saya duduk di kursi di seberangnya, menunggu dengan tenang—menunggu "titik untuk menyela" yang tepat.

Nada akhirnya menjadi tenang, dia mengangkat kepalanya, melirik saya, dengan nada tegas: "Kasus ini juga tidak ada kontroversi, lebih baik segera mengaku dan membayar denda, waktunya juga sudah hampir. Kami punya banyak kasus, pihak pengadilan juga ingin cepat mengajukan tuntutan."

Saya mengajukan pertanyaan pertama: "Apa pertimbangan Anda saat ini terkait dengan hukuman?"

Dia membolak-balik berkas, dengan agak tidak sabar berkata: "Dia bilang kodenya ditulis oleh dua mitra? B sudah mati berapa tahun yang lalu, masih B yang menulis? Berkasnya sudah kamu baca, A tidak ada jejak sama sekali dalam kasus ini, bahkan tidak tahu apakah orang ini ada, mungkin dia hanya mengarang! Dengan jumlah uang sebesar ini, merujuk pada kasus-kasus lain yang kami tangani, setidaknya harus dihukum 7~8 tahun, kan?"

Pada saat itu, saya bisa merasakan kecenderungan yang jelas dalam nada bicaranya - pandangannya terhadap kasus tersebut sejalan dengan pihak kepolisian.

Secara jujur, hanya dari berkas saja memang benar: Dia yang menghubungkan dengan platform perjudian; Dia yang menyusun logika kontrak; Dia yang mengendalikan alamat dompet (dan bukan multi-sign); Dalam catatan obrolan TG, hanya dia seorang yang berkomunikasi dengan platform. Meskipun dia berkata bahwa dia hanya menerima gaji tetap, tetapi dia juga mengatakan bahwa selama bertahun-tahun dia tidak membagi uang, bahkan tidak bisa menjelaskan siapa yang mendapatkan berapa; Dan dalam beberapa catatan awal, dia bahkan sama sekali tidak menyebutkan tentang mitra yang disebut.

Dalam situasi ini—tidak perlu menyebutkan jaksa, jika digantikan oleh orang biasa mana pun, apa yang akan mereka pikirkan terlebih dahulu?

Bagaimana cara melakukan komunikasi yang efektif?

Sebenarnya sebelum bertemu dengan jaksa, saya telah berulang kali merangkum semua titik bukti kunci dari kasus ini—boleh dikatakan, saya pergi untuk bertemu dengannya dengan tujuan komunikasi yang jelas dan konten persiapan. Respon awalnya tidak mengejutkan saya.

Selanjutnya, saya mulai bertanya tentang pendapat mengenai kasus tersebut. Jaksa pada awalnya tidak terlalu memperhatikan pendapat saya, apalagi, kasus yang mengakui kesalahan dan dengan data yang jelas ini, petugas biasanya akan secara instingtif langsung mengikuti proses.

Tetapi segera setelah itu, saya berkata, jika kejaksaan tidak mencabut penyelidikan, dan begitu saja mengajukan kasusnya, apakah Anda pikir hakim akan meminta kejaksaan untuk terus melengkapi bukti? Hanya dengan satu kalimat ini, dia tampak terkejut, segera setelah itu, dia meletakkan pekerjaannya dan mengeluarkan buku catatan untuk mulai mencatat.

Sebenarnya, meskipun tampaknya tidak ada sengketa dalam penentuan kasus ini, terdapat banyak bug baik dalam aspek substansi maupun prosedural, misalnya, proses penanganan dan pencairan koin virtual, metode perhitungan jumlah uang yang terlibat, cara penetapannya, dan lain-lain. Selain itu, jika pihak berwenang dengan mudah menetapkan pihak yang terlibat sebagai pelaku utama, akan ada beberapa konsekuensi yang tidak diinginkan. Jika pengacara bersikeras untuk meminta pengembalian penyidikan, ini akan membuat jaksa yang baru pertama kali menangani kasus terkait koin ini merasa pusing, karena bukti yang bisa diambil sudah diambil, bahkan jika kasus ini dikembalikan ke kepolisian, sulit untuk mendapatkan bukti yang lebih kuat.

Singkatnya, saya melihat bahwa ekspresi jaksa semakin serius saat mencatat, hmm, ini menunjukkan bahwa pendapat saya menarik perhatiannya. Kami berkomunikasi selama dua atau tiga jam di pagi hari, akhirnya, dia berkata, baik, pendapatmu ini memang ada benarnya, saya sudah mencatatnya, saya perlu berdiskusi lagi dengan pimpinan, dan beberapa konten juga perlu saya konfirmasi kepada kepolisian sebelum bisa memberikan jawaban padamu. Saya tahu, kali ini saya datang, saya telah mencapai tujuan komunikasi ini.

Selama beberapa hari ke depan, saya tidak berhenti untuk maju. Saya terus berkomunikasi secara online dengan jaksa, mendiskusikan masalah-masalah kunci dalam kasus ini berulang kali, satu per satu.

Seperti yang diharapkan

Akhirnya, saran hukuman dalam kasus ini - dari yang awalnya diucapkan oleh jaksa setidaknya tujuh atau delapan tahun, perlahan-lahan diturunkan.

Pertama, kami berhasil meyakinkan untuk menurunkan rekomendasi hukuman menjadi di bawah lima tahun, kemudian berbicara lebih lanjut tentang hukuman penjara tiga tahun, lalu dijatuhi hukuman penjara tiga tahun dengan masa percobaan lima tahun, dan akhirnya, mencapai hasil yang benar-benar memuaskan saya dan juga memuaskan pihak yang terlibat: dijatuhi hukuman penjara selama dua tahun, dengan masa percobaan tiga tahun.

Bagi orang awam, ini mungkin seperti keajaiban.

Namun bagi saya, setiap penyesuaian, setiap persuasi, dan setiap pengendalian ritme komunikasi, semuanya dilakukan sesuai dengan rencana kerja saya yang maju secara bertahap. Mengingat keterbatasan ruang, saya akan berbagi pemikiran tentang penanganan kasus dan detail komunikasi dengan jaksa di kesempatan lain.

Ketika akhirnya menyepakati hasil ini di telepon dengan jaksa, jaksa berkata:

Kesepakatan akhir yang dicapai oleh pimpinan pengadilan dalam kasus ini, memang merupakan hasil kerja keras kalian sebagai pengacara. Pekerjaan pembelaan yang dilakukan sangat tepat, dan kami juga mengakui bahwa pendapat kalian memang sangat beralasan.

Sejujurnya, saya juga mendengar kalimat ini dari mulut jaksa untuk pertama kalinya setelah delapan tahun berpraktik. Bagaimanapun, orang dalam industri tahu bahwa meskipun dikatakan sebagai "komunitas profesional", seberapa banyak kasus di mana pengacara dan penyidik saling menghormati dan mengakui satu sama lain?

Pihak yang bersangkutan juga sangat puas dengan hasil akhirnya, sehingga mereka dengan lancar menandatangani pengakuan dan pembayaran, dan kasus tersebut diserahkan ke pengadilan. Namun, pada tahap pengadilan, tidak semuanya berjalan mulus.

Kasus ini masuk ke pengadilan tidak lama setelah itu, rekan saya Pengacara Ding menerima telepon dari hakim --

Bagaimana saran hukuman ini dibuat oleh kejaksaan? Paling banyak juga di bawah lima tahun, bagaimana mungkin dapat diterapkan hukuman percobaan?

Mendengar kata-kata ini, hati kami bergetar, karena saran hukuman dari kejaksaan hanyalah saran, keputusan akhir tetap di tangan hakim.

Keterpaduan di antara ini tidak akan dibahas lebih lanjut, yang jelas, tidak ada bahaya, akhirnya pengadilan menerima saran hukuman dari kejaksaan, hasil putusan resmi: dijatuhi hukuman penjara selama dua tahun, dengan masa percobaan tiga tahun.

Berbicara di luar topik, hakim juga cukup menarik, setelah itu dia diam-diam bertanya kepada kami, bagaimana kalian berkomunikasi dengan jaksa? Mereka biasanya tidak memperhatikan kami? (Kata hakim persis seperti itu)

Tinjauan · Mencari Harapan di Antara Celah

Saya sering mengatakan bahwa pekerjaan pengacara pembela pidana, seringkali, adalah mencari harapan di antara celah.

Di balik hasil ideal dari kasus ini, sebenarnya dibangun di atas analisis cermat dari strategi litigasi pengacara, setiap langkah harus didasarkan pada komunikasi yang baik dengan pengacara yang menangani, setiap langkah pekerjaan perlu mengikuti ritme yang tepat dan mengendalikan ukuran dengan baik.

Kasus ini sendiri memiliki penentuan yang jelas, jumlah yang terlibat tinggi, dan pihak yang bersangkutan juga secara sukarela mengaku bersalah, menyatakan tidak ada keberatan terhadap fakta, serta tidak ada keberatan terhadap jumlah yang dihitung oleh unit penanganan kasus. Ini adalah kasus yang tampaknya tidak memiliki ruang sama sekali. Namun, saya selalu percaya bahwa tidak peduli seberapa sulit dan kompleks kasusnya, selama belum ada putusan akhir, pasti ada ruang untuk komunikasi dan penyesuaian. Masalahnya bukan terletak pada penyangkalan, melainkan: bagaimana menemukan titik terobosan, dalam struktur bukti yang ada, mendorong aparat penegak hukum untuk membuat penilaian yang lebih menguntungkan bagi pihak yang bersangkutan.

Poin terobosan dari kasus ini bukanlah untuk mempertanyakan fakta dasar kasus yang jelas dalam penentuan, tetapi untuk secara tepat mengidentifikasi kekhawatiran yang mungkin dimiliki oleh penyidik, menemukan "risiko yang paling tidak dapat mereka terima", dan kemudian dari risiko-risiko ini, mendorong penyesuaian cara penanganan kasus.

Selama seluruh proses pembelaan, kami tidak menghindari tingkat keseriusan kasus ini, dan juga tidak secara buta menantang kualifikasi, tetapi dari sudut pandang "membuat kasus berjalan lancar melalui prosedur, dan dapat membawa hukuman ke rentang yang wajar", kami merancang strategi. Singkatnya, dengan berdiri di posisi petugas penanganan kasus, setelah melakukan empati yang cukup, mengajukan pandangan pembelaan yang sesuai, dan selanjutnya memperjuangkan hasil yang menguntungkan bagi klien, adalah faktor kunci untuk mencapai hasil yang baik dalam kasus ini.

Terima kasih atas kepercayaan rekan-rekan

Kasus ini sebenarnya diperkenalkan oleh Pengacara Ding Yue dari Shanghai Shuke Law Firm, sehingga keluarga baru menemukan saya.

Sejujurnya, setelah bertahun-tahun menjadi pengacara, saya memiliki banyak kasus yang diperkenalkan oleh rekan-rekan. Namun sebenarnya, kepercayaan antara rekan seprofesi tidaklah mudah, karena rekomendasi semacam ini adalah bentuk dukungan profesional. Jika pengacara yang diperkenalkan mengacaukan kasus tersebut, reputasi pengenalnya juga akan terancam. Terutama dalam kasus ini, yang baru dan kompleks, dengan jumlah uang yang terlibat tinggi, terlihat sebagai kasus yang sangat sulit untuk setiap pengacara.

Namun, pengacara Danting tidak ragu sedikit pun dan segera merekomendasikan saya kepada keluarga. Dia berkata kepada keluarga: Pengacara Shao sering menangani kasus-kasus terkait koin virtual dan kasus-kasus perjudian, jadi dia cukup berpengalaman. Dia berharap saya bisa bergabung dalam kasus ini.

Saya sebenarnya sangat terharu setelah mendengar semua itu. Kami berdua sebelumnya tidak saling mengenal, tetapi dia bersedia dengan tulus merekomendasikan saya kepada keluarganya tanpa ada hubungan pribadi. Kepercayaan semacam ini, pada dasarnya, juga menempatkan kepentingan pihak yang bersangkutan di tempat pertama.

Selama proses penanganan kasus, kami juga bekerja sama dengan sangat lancar. Baik dalam diskusi strategi kasus, komunikasi dengan keluarga, maupun persiapan materi, semuanya dapat berjalan dengan sempurna. Sementara itu, saya juga sangat menghargai profesionalisme yang ditunjukkan olehnya selama seluruh proses kasus, ketulusan, kebaikan, serta rasa tanggung jawabnya terhadap pihak yang terlibat dan keluarga.

Setelah Kata

Setelah menyelesaikan artikel ini, saya masih ingin menambahkan beberapa kalimat, mungkin tidak terkait langsung dengan kasus itu sendiri, tetapi berkaitan dengan topik yang sering diungkit tentang mengapa pengacara harus membela "orang jahat".

Mungkin ada yang akan berkata, apa yang bisa dibela dari kasus seperti ini, perjudian telah merugikan banyak keluarga, orang seperti ini harus dihukum berat! Kalian pengacara hanya membantu orang jahat lolos dari hukuman, membalikkan yang hitam menjadi putih!

Namun, dalam proses menangani ratusan kasus pidana besar dan kecil, saya juga melihat bahwa sebagai pengacara pidana, yang kita hadapi bukanlah "tuduhan" yang abstrak, melainkan individu-individu yang konkret. Dan di belakang setiap orang, terdapat satu atau bahkan beberapa keluarga.

Dan, meskipun tindakan setiap orang akhirnya dinyatakan sebagai kejahatan, dari sudut pandang mereka, ada alasan spesifik di baliknya.

Dalam kasus ini, pihak yang terlibat telah bekerja di luar negeri selama bertahun-tahun untuk mencari nafkah. Karena memiliki pengalaman dalam perdagangan koin dan merupakan seorang programmer yang ahli dalam menulis kode, ia diperkenalkan untuk melakukan pekerjaan "membantu platform dalam menangani pembayaran". Tentu saja, keputusan ini salah, tetapi niat awalnya adalah untuk menghasilkan lebih banyak uang dan memberikan kehidupan yang lebih baik bagi keluarganya.

Meskipun dalam dua tahun ini karena bisnis ini memang menghasilkan banyak uang, hidupnya selalu sangat hemat. Ini juga alasan mengapa uang di akun bursa hampir tidak pernah bergerak, kecuali untuk sedikit dicairkan dan dikirimkan kepada keluarga di dalam negeri sebagai biaya hidup saat diperlukan. Uang yang tersisa, ia simpan untuk biaya pendidikan dan kehidupan anaknya di masa depan. Karena ia tahu, sakitnya mungkin tidak akan bertahan sampai anaknya masuk universitas, jadi ia bekerja keras untuk menghasilkan uang, ingin meninggalkan sedikit lebih banyak untuk anaknya selama ia masih hidup.

Ya, dia memang melanggar hukum, tetapi dia juga telah menanggung konsekuensi yang sesuai: ditahan selama lebih dari setengah tahun, dan juga membayar hasil ilegal dan denda. Namun, jika dia harus terus ditahan dalam waktu yang lama di masa depan, keluarganya akan terjerat dalam kesulitan yang lebih dalam.

Kami tidak pernah menyangkal bahaya kejahatan. Namun seringkali, pengacara bukan hanya membela seseorang yang dituduh, tetapi juga menyelamatkan sebuah keluarga yang sudah berada di ambang kehancuran. Ini mungkin adalah salah satu makna dari keberadaan pembelaan pidana.