¿Hay esperanza de libertad condicional para el programador involucrado en el caso de un casino de moneda virtual después de ser arrestado?

Este artículo explicará cómo, a través de estrategias concretas, se puede avanzar en un caso que involucra el Asentamiento de moneda virtual y la acusación de operar un casino, con el fin de lograr un resultado ideal de defensa efectiva.

Escrito por: Shao Shiwei, Mankun

Casos de éxito

En los casos penales, muchos involucrados y familiares creen que el trabajo del abogado consiste en "defender con razón y ser elocuente". Pero en realidad, en una parte de los casos con calificación clara y con un espacio limitado para la sentencia, el trabajo de defensa verdaderamente efectivo a menudo no es simplemente oponerse a las autoridades judiciales, sino que pone más a prueba la capacidad de comunicación del abogado.

Particularmente en el contexto actual del sistema de confesión y aceptación de culpabilidad, las recomendaciones de condena de la fiscalía a menudo juegan un papel clave en el resultado final del caso. En esta etapa, si el abogado puede entender la psicología del personal que maneja el caso, comprender las verdaderas preocupaciones e intereses que tienen en el caso concreto, y así llevar a cabo una comunicación profesional sobre la base de buscar puntos en común y respetar las diferencias, a menudo determina la dirección del caso.

En otras palabras, la especialidad del abogado no solo se refleja en el dominio de la teoría legal, sino también en su capacidad para ganar la confianza de quienes manejan el caso. Cuando la opinión del abogado es reconocida por el encargado del caso, a menudo significa que se ha abierto un espacio para que el cliente obtenga un tratamiento más benévolo.

Entonces, ¿cómo se puede entender mejor la psicología del personal encargado del caso? No hay una respuesta estándar, depende más de la acumulación de experiencia a largo plazo en la gestión de casos, pero tampoco es completamente inexplorable. Este artículo explicará, a través de un caso manejado por el abogado Shao Shiwei que involucra el Asentamiento de moneda virtual y el cargo de establecer un casino, cómo avanzar con estrategias concretas para lograr el resultado ideal de una defensa efectiva.

Un programador sospechado de establecer un casino por "Asentamiento de pagos en moneda virtual"

Hace unos meses, asumí un caso de establecimiento de un casino: el involucrado es un programador, acusado de proporcionar servicios de Asentamiento de pago en moneda virtual a varios sitios de apuestas en el extranjero, sospechoso de cometer el delito de establecimiento de un casino.

Según las acusaciones de las autoridades policiales, este programador ayudó a varias plataformas de apuestas a completar un total de más de 400 millones de USDT en asentamiento de apuestas en los últimos dos años, equivalentes a aproximadamente 2.7 mil millones de yuanes; su ganancia ilegal personal fue de más de 900,000 USDT, alrededor de 6 millones de yuanes.

De acuerdo con la disposición del artículo 303 del Código Penal sobre el delito de operar un casino, si el monto de las apuestas acumuladas alcanza 300,000 yuanes, o si las ganancias ilegales superan los 30,000 yuanes, se considera "grave" y generalmente se debe imponer una pena de prisión de más de cinco años y menos de diez.

Frente a un caso tan claramente definido, con datos claros y una cantidad tan grande, ¿qué puede hacer un abogado? ¿Dónde está el espacio para la defensa?

Un dilema de evidencia "sin testigos"

Cuando asumí el caso, la etapa de investigación de la policía ya había concluido, se habían recogido todas las pruebas del caso y este ya había sido enviado a la fiscalía para revisión y acusación.

Este artículo se centra en el trabajo de comunicación de los abogados en la etapa de la fiscalía, ya que desde la implementación del sistema de confesión y aceptación de culpabilidad, las recomendaciones de sentencia dadas por los fiscales juegan un papel crucial en la duración final de la pena impuesta por el tribunal a las partes.

Después de una comunicación preliminar con la familia, entendí que en este caso, en realidad hay otros 2 socios involucrados. Los tres se comunicaban con la plataforma de apuestas en forma de un estudio y asumían los negocios de manera independiente. Sin embargo, uno de los socios ya ha fallecido y el otro desapareció después del incidente. El involucrado fue arrestado en el aeropuerto al regresar al país por la policía que lo había estado vigilando durante mucho tiempo.

Desde la perspectiva de la defensa del abogado, ¿cuál es la división de trabajo entre los tres? ¿Cómo se acordó la distribución de beneficios por el pago de más de 900,000 a USDT? — Este hecho es crucial. La razón es que los involucrados fueron arrestados en el aeropuerto sin ninguna advertencia, por lo que no se puede considerar como un acto de entrega voluntaria. Además de los puntos de defensa habituales, como el monto de la apuesta y las ganancias, solo obtener el reconocimiento de su condición de cómplice podría reducir su pena a menos de 5 años.

Pero este es otro caso de "sin pruebas". Citando las palabras exactas del encargado del caso cuando interrogó a la parte involucrada, "¿quién sabe si lo que dices es verdad? Solo sabemos que la lógica del contrato es tuya, y que tú eres el que se comunicó con el grupo de TG y la plataforma de apuestas. Dices que tienes dos socios, A no ha sido visto ni una sombra, y B ya está muerto, entonces, ¿no eres tú el que lo hizo? ¡No importa cómo se investigue, solo estás tú!"

Hablando con sinceridad, hasta ahora, realmente no sé si existen otros 2 socios. Pero para el trabajo de defensa legal, ¿cuál es la verdad? Eso no es importante, lo importante es cómo abogar por una sentencia más leve para el cliente basándose en las pruebas existentes.

¿Puede el análisis de casos anteriores en la localidad ser útil para este caso?

Además de la ley en sí, la práctica de sentencias anteriores en la localidad también es una referencia importante para construir estrategias de defensa. Como mencioné en mi artículo anterior "¿Mismo caso, diferente sentencia? Estudio sobre el problema de la 'jurisdicción regional' en casos penales" ( (ver imagen abajo) — incluso con el mismo delito, no es raro que en diferentes regiones se presenten casos de 'mismo caso, diferente sentencia' en la práctica judicial.

He realizado una búsqueda exhaustiva sobre los casos de "delito de establecimiento de casinos" + "asentamiento con moneda virtual" en la región en los últimos años, pero los resultados no son optimistas. Por ejemplo:

En el caso de Chen y otros, los acusados proporcionaron fondos para el Asentamiento de la plataforma de apuestas, con una suma total de más de 90 millones de yuanes, y todos fueron condenados a prisión.

En el caso de la apertura de un casino por Fang y otros utilizando una plataforma de apuestas en línea, aunque el acusado ya ha retirado ganancias ilícitas por un total de 10 millones de yuanes, aún fue condenado a más de cinco años de prisión.

Además, según los casos relacionados manejados por nuestro equipo, algunos funcionarios encargados del caso podrían considerar que el uso de transacciones con moneda virtual es una circunstancia que el tribunal debería considerar para imponer una pena más severa.

Tras investigar a fondo los casos relevantes en la localidad, me he dado cuenta aún más de que en la práctica judicial de esta región, los casos de apertura de casinos básicamente "no pueden escapar de la pena de prisión". Lo que es aún menos optimista es que, con las pruebas actuales, este caso tampoco puede ser defendido desde la perspectiva del "delito de asistencia" — porque la parte involucrada no tiene la condición de empleado, y tanto el conocimiento subjetivo como la intención de colaborar son evidentes, no posee una posición "auxiliar o secundaria".

El tiempo es corto y la tarea es pesada. Cuando recibí el expediente, ya había pasado la mayor parte del período de revisión de la acusación. No hay tiempo para pensar tanto, ¡comencemos desde el primer paso de la revisión de documentos!

Dos dificultades clave del caso

Casi mil páginas de documentos y decenas de G de datos electrónicos me llevaron un total de 5 días para realizar una primera revisión.

Considero que hay dos aspectos complicados en este caso:

Uno es lo mencionado anteriormente, que los involucrados en el caso ya "no tienen pruebas en su contra", entonces, ¿cómo se puede determinar el estatus y el papel de la parte en su grupo? Además, según la descripción del caso en los documentos del tribunal, no se menciona en absoluto a los principales o cómplices, y todas las acciones implicadas se dirigen únicamente a él: conectar con la plataforma de apuestas, crear la lógica del contrato, comunicarse mediante TG, controlar la dirección de la billetera, todas estas fueron operaciones realizadas por la parte. Incluso el sitio web de apuestas no tenía personal presente en el caso. Esto intensifica aún más la sensación de que la parte "actuó sola".

Otro es el dato de transacciones en la cadena. Este tipo de datos tiene una naturaleza pública y objetiva. Incluso si las autoridades de seguridad pública tienen ciertas omisiones en el proceso de estadística, ¿cuánto se puede reducir el total de 2.7 mil millones de moneda en apuestas y más de 6 millones de moneda en ganancias?

¿Podría sugerir continuar la captura de otros socios o personal de la plataforma? Claro que se puede proponer. Pero estas personas tienen una capacidad de contra-investigación muy fuerte y es muy probable que no estén en el país. Desde la perspectiva del mecanismo de investigación de casos penales actual, sugerencias como esta, que implican la obtención de pruebas transfronterizas y la captura en el terreno, casi no tienen viabilidad práctica. Las autoridades de seguridad pública generalmente no seguirán procedimientos complejos de cooperación internacional por esto.

Así que necesito pensar bien en mi enfoque de comunicación, ¿qué debo decir y cómo debo comunicarme con el fiscal? ¿Cómo puedo negociar una reducción de la pena del acusado?

¿Cómo comunicar? ¿Es útil "morir luchando"?

En la práctica, hay un tipo de abogado cuya forma de llevar los casos llamamos en nuestro sector abogados de "método duro". Este tipo de abogados, al defender a sus clientes, suelen mostrar una fuerte actitud de confrontación. Generalmente, adoptan un enfoque de "desafiar, competir, no ceder, no rendirse, y no desistir hasta lograr el objetivo" para argumentar sobre los problemas legales en el caso, comunicándose con los encargados del caso de manera muy directa, e incluso exponiendo los problemas del caso a través de internet, aprovechando la presión de la opinión pública para impulsar un cambio en el caso.

Este estilo, en algunos casos de defensa de inocencia que tienen una gran influencia social y espacio de controversia, puede tener cierto efecto. Pero en casos como el presente, donde la calificación del caso ya está bastante clara y el enfoque de la controversia se centra en el rango de la sentencia, el "aferrarse" a menudo no solo es ineficaz, sino que puede tener un efecto contrario: a los ojos de las autoridades judiciales, una actitud de culpabilidad no adecuada y una comunicación poco fluida, pueden llevar a un resultado de sentencia más severo; este tipo de situaciones no son raras en nuestro trabajo en los casos.

¿Significa eso que en casos con una calificación clara, como el presente, solo se puede "acostarse y seguir el proceso, aceptar la culpabilidad y la sanción"? Por supuesto que no. En casos con una calificación clara, todavía podemos adoptar estrategias de defensa efectivas para reducir la pena y lograr un resultado más benévolo para el acusado.

Por supuesto, la estrategia de defensa para argumentar la reducción de la culpabilidad de las partes involucradas debe desarrollarse de acuerdo con las particularidades de cada caso. Además de examinar las pruebas en sí, es necesario considerar de manera integral la etapa del caso, la personalidad y el estilo de trabajo del encargado, así como su comprensión de las disposiciones legales y su juicio general sobre los hechos del caso. A veces, el mismo caso, en manos de diferentes funcionarios, puede presentar un rumbo completamente diferente.

El primer enfrentamiento con el fiscal

Un día por la mañana, acordé comunicarme con el fiscal encargado. Llegué temprano a la entrada de la fiscalía y esperé, pero al entrar en su oficina, lo que me golpeó fue la sensación de peso de las pilas de casos sobre su escritorio.

Él parece estar extremadamente ocupado, el teléfono de la mesa suena una y otra vez, cuelga y vuelve a sonar, suena y vuelve a contestar. Yo estoy sentado en la silla de enfrente, esperando en silencio—esperando un "punto adecuado para intervenir".

El tono del timbre finalmente se calmó, él levantó la cabeza, me miró y dijo de manera clara: "Este caso no tiene mucha controversia, es mejor que aceptes los cargos lo antes posible, ya es casi hora. Tenemos muchos casos, y el tribunal también quiere procesar rápidamente."

Yo aproveché la oportunidad para hacer la primera pregunta: "¿Qué consideraciones tiene actualmente sobre la parte de la sentencia?"

Él hojeó el expediente y, con algo de impaciencia, dijo: «¿Dijo que el código lo escribieron dos socios? B ha estado muerto durante tantos años, ¿y aún así B lo escribió? También has visto el expediente, A no tiene ninguna pista en este caso, ni siquiera se sabe si esta persona existe, supongo que es una invención suya. ¡Con tal cantidad de dinero, en referencia a otros casos que hemos manejado, al menos debería ser condenado a 7~8 años!»

En este momento, puedo sentir claramente la tendencia de su tono hacia la determinación: su opinión sobre el caso es básicamente la misma que la de las autoridades de seguridad pública.

La verdad es que, solo desde el expediente, esto es cierto: él es quien se conecta con la plataforma de apuestas; él es quien establece la lógica del contrato; él es quien controla la dirección de la billetera (y no es un multi-firma); en los registros de chat de TG, solo él ha estado en comunicación con la plataforma. Aunque dice que solo recibe un salario fijo, también menciona que durante todos estos años no se ha repartido ninguna ganancia, ni siquiera puede aclarar quién recibe cuánto; y además, en los primeros documentos, ni siquiera mencionó a supuestos socios.

En este caso—sin mencionar al fiscal, ¿qué pensaría cualquier persona común de entrada?

¿Cómo lograr una comunicación efectiva?

En realidad, antes de conocer al fiscal, repasé repetidamente todos los puntos clave de evidencia del caso; se puede decir que fui a verlo con un objetivo de comunicación claro y contenido preparado. Su respuesta inicial no fue una sorpresa para mí.

A continuación, comencé a preguntar sobre la opinión del caso. El fiscal al principio no prestó mucha atención a mis comentarios, después de todo, en casos de culpabilidad y aceptación de cargos + datos claros, el personal encargado del caso generalmente tiende a seguir el proceso de manera automática.

Pero justo después, dije que si la fiscalía no retiraba la investigación y simplemente sacaba el caso así, ¿crees que el juez pediría a la fiscalía que siguiera aportando pruebas? Esa sola frase lo dejó claramente atónito, y justo después, dejó de lado lo que estaba haciendo, sacó su cuaderno y comenzó a anotar.

En realidad, aunque parece que la calificación del caso no tiene controversia, hay muchos errores tanto en el ámbito sustantivo como en el procesal, por ejemplo, el proceso de liquidación judicial de moneda virtual, los métodos de cálculo de los montos involucrados, las formas de determinación, etc. Además, si se clasifica fácilmente a las partes como principales culpables, se pueden presentar algunas secuelas. Si el defensor insiste en solicitar la devolución de la investigación, esto puede causar problemas al fiscal que, siendo la primera vez que maneja un caso relacionado con moneda, ya tiene dificultades, ya que las pruebas que se pueden obtener ya se han recopilado. Incluso si el caso se devuelve a la policía, en lo que respecta a este caso, será muy difícil obtener pruebas más contundentes.

En resumen, vi que el fiscal se ponía cada vez más serio mientras tomaba notas, lo que indica que mis opiniones han llamado su atención. Hablamos durante dos o tres horas en la mañana, y al final, dijo: "Está bien, tus opiniones tienen cierta razón, las he anotado, necesito discutirlas con los líderes y también debo confirmar algunos contenidos con la policía antes de poder responderte". Sé que al venir aquí, he alcanzado el objetivo de esta comunicación.

En los próximos días, no dejé de avanzar. Continué manteniendo comunicación en línea con el fiscal, discutiendo repetidamente los puntos clave del caso y comunicándome uno por uno.

Como se desea

Finalmente, la recomendación de sentencia en este caso —de al menos siete u ocho años, como mencionó inicialmente el fiscal— se ha reducido paso a paso.

Primero se logró convencer a reducir la recomendación de sentencia a menos de cinco años, luego se discutió una pena de tres años de prisión efectiva, después se propuso una sentencia de tres años de prisión suspendida por cinco, y finalmente, se llegó a un resultado que realmente me satisface y satisface a la parte interesada: se impone una pena de prisión de dos años, con una suspensión de tres años.

Para los profanos, esto puede parecer un milagro.

Pero para mí, cada ajuste, cada persuasión y cada control del ritmo de comunicación avanzan paso a paso de acuerdo con mi plan de trabajo. Debido a la extensión, compartiré más sobre el enfoque del caso y los detalles de la comunicación con el fiscal en otra ocasión.

Cuando finalmente se acordó este resultado por teléfono con el fiscal, el fiscal dijo:

El hecho de que los líderes del tribunal finalmente puedan aceptar este resultado es realmente un mérito de ustedes, los abogados. El trabajo del defensor ha sido realmente adecuado, y también lo reconocemos; sus puntos de vista son, de hecho, muy razonables.

Para ser sincero, es la primera vez que escucho esto de un fiscal en mis ocho años de práctica. Después de todo, todos en el círculo saben que se dice que hay una "comunidad profesional", pero ¿cuántos casos hay en los que el abogado y el encargado del caso se respetan y reconocen mutuamente?

La parte interesada está muy satisfecha con este resultado final, por lo que, posteriormente, firmó sin problemas el reconocimiento de culpabilidad y la aceptación de la pena, y el caso fue enviado al tribunal. Sin embargo, en la etapa del tribunal, no fue todo un camino de rosas.

El caso no tardó mucho en llegar al tribunal, cuando mi socio, el abogado Ding, recibió una llamada del juez —

¿Cómo hizo la fiscalía para llegar a esta recomendación de sentencia? Al máximo son cinco años o menos, ¿cómo podría ser aplicable la suspensión de la pena?

Al escuchar esto, nos sentimos un poco nerviosos, después de todo, la recomendación de sentencia de la fiscalía es solo una sugerencia, la decisión final sigue estando en manos del juez.

Las complicaciones en medio no se detallarán más, en resumen, fue un susto sin peligro, y al final el tribunal adoptó la recomendación de condena de la fiscalía, el resultado del juicio se formalizó: se condena a dos años de prisión, con tres años de libertad condicional.

Hablando de un tema aparte, el juez también es bastante interesante, después de la audiencia nos preguntó en secreto: ¿cómo se comunicaron con el fiscal? Normalmente no se preocupan por nosotros. (Así fueron las palabras del juez)

Revisión · Buscar esperanza en la rendija

A menudo digo que el trabajo de un abogado defensor es, muchas veces, buscar esperanza en un estrecho espacio.

Detrás de la obtención de resultados ideales en el caso, en realidad, se basa en un análisis minucioso de la estrategia de litigio del abogado, sobre una buena comunicación en cada paso con el encargado. Cada trabajo requiere ajustar el ritmo y controlar bien las medidas.

El caso en sí está claramente definido, la cantidad involucrada es alta, y las partes han confesado voluntariamente, expresando que no tienen objeciones a los hechos ni a la cantidad estadística proporcionada por la unidad encargada del caso, es un caso que aparentemente no tiene ningún espacio. Sin embargo, siempre he creído que, sin importar cuán complicado o difícil sea un caso, mientras no haya un fallo final, siempre existe espacio para la comunicación y el ajuste. El problema no radica en negar nada, sino en: ¿cómo encontrar un punto de ruptura para impulsar a la autoridad encargada del caso a emitir un juicio más favorable para las partes dentro de la estructura de evidencia existente.

El punto de inflexión en este caso no es cuestionar los hechos básicos del caso que están claramente definidos, sino identificar con precisión las preocupaciones que pueden tener los encargados del caso, encontrar los "riesgos que menos pueden aceptar" y, a partir de esos riesgos, impulsar un ajuste en la forma de tratar el caso.

Durante todo el proceso de defensa, no evadimos la gravedad del caso ni desafiamos ciegamente la calificación, sino que diseñamos estrategias desde la perspectiva de "hacer que el caso avance sin problemas y que la sanción se mantenga en un rango razonable". En resumen, desde la posición del personal encargado del caso, proponer puntos de vista de defensa correspondientes después de una suficiente empatía fue un factor clave para lograr un resultado favorable para los involucrados.

Agradecemos la confianza de los colegas

Este caso, en realidad, fue gracias a la abogada Ding Yue del bufete de abogados de Shanghai Shuke que la familia me encontró.

Para ser sincero, después de tantos años como abogado, he tenido varios casos que me han sido referidos por colegas. Sin embargo, esta confianza entre colegas no es fácil de conseguir, ya que dicha recomendación es en sí misma un aval profesional; si el abogado recomendado echa a perder el caso, la reputación del que lo recomendó también se verá afectada. Especialmente en un caso como este, que es nuevo y complejo, y con una cantidad de dinero involucrada alta, parece ser un caso bastante complicado para cualquier abogado.

Sin dudarlo ni un momento, la abogada Dante me recomendó de inmediato a la familia. Ella les dijo: "La abogada Shao tiene bastante experiencia en casos relacionados con moneda virtual y en casos de establecimiento de casinos, espero que pueda unirse a este caso."

Me conmovió bastante al escuchar eso. No nos conocíamos antes, pero ella estaba dispuesta a recomendarme sinceramente a su familia sin ninguna relación personal previa. Esta confianza, en esencia, también coloca los intereses de la persona involucrada en primer lugar.

Durante todo el proceso del caso, nuestra colaboración fue muy fluida. Ya sea en la discusión de estrategias del caso, la comunicación con los familiares o la preparación de materiales, todo se pudo coordinar a la perfección. Al mismo tiempo, también reconozco su profesionalismo que demostró a lo largo de todo el proceso del caso, su sinceridad, bondad y su sentido de responsabilidad hacia los involucrados y sus familiares.

Epílogo

Al terminar este artículo, aún quiero agregar unas palabras, tal vez no relacionadas con el caso en sí, pero sí con el tema que a menudo se menciona: por qué los abogados defienden a los "malos".

Es posible que algunas personas digan que no hay nada que defender en casos como este, el juego ha perjudicado a tantas familias, ¡esas personas deberían recibir penas severas! ¡Ustedes, los abogados, solo ayudan a los malvados a escapar de la justicia, convirtiendo lo negro en blanco!

Pero en el proceso de manejar cientos de casos penales de todo tipo, también he visto que, como abogados penales, lo que enfrentamos nunca son "cargos" abstractos, sino personas concretas. Y detrás de cada persona, hay una o incluso varias familias.

Y, incluso si el comportamiento de cada persona se considera finalmente un delito, desde su perspectiva, también tiene sus razones específicas.

En este caso, la persona involucrada ha trabajado en el extranjero durante muchos años para ganarse la vida. Debido a su experiencia en el comercio de monedas y a ser programador, se le presentó la oportunidad de "ayudar a la plataforma a manejar el Asentamiento de fondos". Esta decisión, por supuesto, fue equivocada, pero su intención era ganar un poco más de dinero para proporcionar una mejor vida a su familia.

Aunque en los últimos dos años ha ganado bastante dinero con este negocio, su vida ha sido siempre muy austera. Esta es también la razón por la que el dinero en su cuenta de intercambio prácticamente no ha cambiado. Aparte de hacer pequeñas retiradas cuando es necesario para enviar dinero a su familia en el país, el resto del dinero lo ha estado ahorrando, preparándose para la educación y el sustento de sus hijos en el futuro. Porque sabe que su enfermedad puede que no le permita llegar al día en que sus hijos vayan a la universidad, es por eso que trabaja arduamente para ganar dinero, queriendo dejar un poco más para sus hijos mientras aún esté vivo.

Sí, él realmente violó la ley, pero ya ha asumido las consecuencias correspondientes: estuvo detenido durante más de medio año, y también pagó las ganancias ilícitas y la multa. Pero si en el futuro va a seguir siendo detenido a largo plazo, su familia caerá en una situación aún más difícil.

Nunca negamos la peligrosidad del crimen. Pero muchas veces, los abogados no solo defienden a una persona acusada, sino que también están salvando a una familia que ya está al borde del colapso. Esto, quizás, es uno de los significados de la existencia de la defensa penal.