USDCがアドレスをブラックリストに載せることが分散型金融業界の懸念を引き起こす

最近、あるニュースが暗号通貨業界の広範な議論を引き起こしました：USDCステーブルコインの発行者があるアドレスをブラックリストに載せ、約10万ドルの資金を凍結しました。この行動は、中央集権的なステーブルコインへの懸念を引き起こすだけでなく、DeFi業界の本当の分散化の程度を疑問視させるものでした。

今年3月、コロナウイルスの影響で暗号通貨市場は大打撃を受けました。この危機に対処するため、MakerDAOコミュニティはDAIの価格を安定させるためにUSDCを担保として導入することを決定しました。しかし、USDCの発行者の最近の行動は、この対策が予期しないリスクをもたらす可能性があることを人々に認識させました。

報道によると、USDCの発行者は法執行機関の要求に基づいて、初めてアドレスをブラックリストに登録しました。これは、そのアドレスがUSDCを受け取ることができなくなり、またそのコントロール下にあるすべてのUSDCがチェーン上で移転できなくなることを意味します。この事件は人々に疑問を投げかけています：もしUSDCがこのように簡単に凍結されることができるなら、USDCを担保にしたDAIは本当に分散型だと言えるのでしょうか？

分散型金融借贷プラットフォームAaveのCEOスタニ・クーレホフは、USDCがMaker Vaultにロックされると、DAIとUSDのペッグレートに影響を与える可能性があると指摘しました。このような場合、DeFiプロトコルの基盤構造が脅かされる可能性があります。

暗号通貨企業は比較的緩やかな環境で運営されていますが、法律を遵守する必要があります。USDCの発行者は、管轄権のある裁判所の命令に基づいて資金を凍結する権利があると述べています。しかし、このような行為は暗号通貨が提唱する分散型の理念に反します。

注目すべきは、USDCが初めてではないということです。市場で最大のステーブルコインであるTetherは、2017年にイーサリアムアドレスをブラックリストに載せ始め、数百万ドルに及ぶ金額が関与しています。

この出来事は、業界内での分散型金融に関する中央集権の問題についての深い議論を引き起こしました。リスク投資家は、中央集権リスクがあるため、今でもDAIに投資していないと述べています。

いくつかの専門家は、この事件がビットコインの分散型価値移転ツールとしての重要性を浮き彫りにしていると考えています。ビットコインには依然としてボラティリティの問題がありますが、分割不可能で阻止不可能な点で、依然として第一選択肢です。

しかし、注意が必要なのは、ビットコインであっても、中央集権型取引所で取引を行う場合、同様のリスクに直面する可能性があるということです。これは、分散型を追求する一方で、潜在的な中央集権リスクにも警戒する必要があることを再度思い出させます。

!