BaseとBSCのエコシステム発展の比較分析

最近、Baseエコシステム内のAerdromeプロジェクトは価格上昇の波を経て、10億ドルの時価総額と20億ドルの完全希薄化評価のピークに達し、Baseエコシステムの強力な実力を示しました。この成功はAerdromeにとって大きな利益をもたらしただけでなく、全体のBaseエコシステムにも積極的な影響を与えました。

対照的に、BSCエコシステムは最近の発展において比較的静かに見えます。それでは、このギャップの原因は何でしょうか？この記事では、この観点から、二大中央集権取引所がオンチェーンエコシステムの発展において示した違いを探ります。

Aerdromeの成功は、その独自のインセンティブメカニズムに起因しています。従来のプロジェクトはDeFiマイナーに直接インセンティブを提供しますが、AerdromeはVe(3,3) DEXシステムを採用しています。このシステムでは、インセンティブがveAero保有者に賄賂として提供され、veAERO保有者は投票によってマイナーにAeroトークンを配分します。この方法はマイナーの収益を増加させるだけでなく、良性の循環を形成します：Aeroの価格が高くなるほど、提供されるインセンティブの価値が大きくなり、Baseエコシステムプロジェクトが得るインセンティブも増え、これによりこれらのプロジェクトのファンダメンタルが強化され、正のフライホイール効果が生まれます。

さらに、Aerdromeをサポートすることで、Baseはブロックチェーン上のエコシステムに対する許可不要のインセンティブを実現しました。この方法は、直接的なインセンティブがもたらす関係ネットワークの問題を回避し、また、小規模プロジェクトを含むすべての開発者に公平な機会を提供します。

BSCエコシステムを振り返ると、Thena（Aerodromeのアップグレード版と見なされる）やPancake + Cakepieのような類似の製品も存在しますが、これらのプロジェクトは十分なサポートを受けていないようです。さらに驚くべきことに、特定のアドレスがエコシステムプロジェクトとの利益を直接争っている疑いがあり、大量のveCAKE投票権を占有しています。このような行為は、エコシステムの健全な発展に明らかに好ましくありません。

Ve(3、3)モデルは暗号通貨の分野で広く認知され、応用されています。初期のCurve Warから最近のPendleやAeroに至るまで、このモデルは強力な生命力を示しています。しかし、BSCはこの利点を十分に活用できていないようです。

さらに注目すべきは、BSCの優れた開発者の中には、他のチェーンへのシフトを始めている者もいることです。例えば、ThenaチームはBaseで新プロジェクトIntentXを開発しており、Magpieの新しいサブDAOもEthereumエコシステムに焦点を当てています。この人材の流出は、BSCの長期的な発展に悪影響を与えることは間違いありません。

全体的に見ると、BaseとBSCのエコシステムの発展における主な違いは以下の2点に表れています：

1. Baseは、エコシステムにポジティブな影響をもたらすプロジェクトにリソースを集中させ、リソースの効率的な利用を実現し、より多くの優れた開発者を引き付けました。

2. BSCはリソース配分にいくつかの問題があるようで、エコシステムの発展に有利なプロジェクトへのサポートが不足しており、さらにはいくつかの面でネガティブな影響を及ぼしている可能性があり、優れた開発者が他の機会を探し始めている。

この記事では主にVe(3,3) DEXを例に分析していますが、このケースが反映する問題は一定の代表性を持っています。BSCは独自のトークンを発行せず、BNBをエコシステムトークンとして依存していますが、もしチェーン上での運用がより柔軟になることができれば、BNBの成長ポテンシャルはさらに解放される可能性があります。今後、私たちはこの二つのエコシステムの発展の変化に引き続き注目していきます。

! 加密杂谈:Base 向上,BSC 向下