Web3コミュニティ報酬分配引発の考察

昨日の午後、あるコミュニティでのディスカッションが今年最も熱い議論を引き起こしました。議論の発端はコミュニティ管理チームが主催したエッセイコンテストで、報酬には価値のあるメダルといくつかのNFT資産が含まれていました。このイベントでは3つの賞が設定されており、1位はコミュニティの上級メンバーによる投票で決定され、メダルが授与されます。2位と3位はソーシャルメディアのインタラクション量に基づいて決定され、他のNFT報酬が授与されます。

このデザインの初衷は、単純な抽選によって引き起こされる不正投票の問題を避けるためです。1位は代議制に似たモデルを採用しており、長期的にアクティブなメンバーの投票を通じて、真の貢献者を選別することを目的としています。一方、2位と3位は、ソーシャルメディアのインタラクション量を基にした権利証明に似たメカニズムを採用しています。

しかし、このメカニズムはすぐに疑問視されました。新たに加入した可能性のあるメンバーが批判を提起し、自分が非インフルエンサーであるために、ソーシャルメディアでのインタラクション量で著名なユーザーと競争するのが難しいと主張し、この活動が本当に"絶対的に公開され、公平で公正"であるのか疑問を呈しました。この絶対的な公平を追求する要求は、ボランティアに対して過度な要求をするという滑稽なシーンを連想させます。

確かに、このような批判にはある程度の合理性があります。Web3のビジョンの一つは、より透明で公正、自由な世界を築くことです。これが多くの若者を引きつける理由でもあります。しかし、この目標を達成する過程は多くの挑戦に満ちています。イーサリアムのような業界の標準プロジェクトでさえ、その財団の運営モデルは依然として伝統的な企業に似ています。これは、製品の成功がWeb3の理念に完全に従っているかどうかとは直接の関係がないことを示しています。初期段階では、従来のWeb2方式の方がより効果的である可能性があります。

コミュニティ管理の話題に戻ると、筆者は以前、コミュニティを閉じて、投資研究やコンサルティングなど、より利益を上げやすいビジネスに集中することを提案しました。しかし、チームメンバーはコミュニティは利益だけでなく、感情的価値も提供すべきであり、初心を保つべきだと主張しています。このような坚持は賞賛に値し、コミュニティ構築の複雑性を反映しています。

Web3環境下のコミュニティ管理は独特の課題に直面しています。Web2環境とは異なり、Web3が保護するのはアイデンティティのプライバシーであり、行動のプライバシーではありません。これにより、匿名環境で伝統的なコミュニティ運営を実施する方法という難題が生じます。さらに、Web3では1人のユーザーが簡単に複数のアドレスを作成できるため、管理の複雑さが増します。

投票権に関する議論はこの問題を反映している。なぜ高位のメンバーだけが投票権を持つのか、一般投票権の方が民主主義と公平性をより表すではないかと疑問を持つ人もいる。しかし、この一見より民主的な案は本当に優れているのか？歴史的な「民主主義」制度も特定のグループに投票権を制限していたことがある。改善の可能性がある案は、メンバーのランクに基づいて異なる投票権の重みを配分することだが、これはまた管理の難しさと作業量を増加させることになる。

Web3コミュニティ管理の道はまだ長いです。現在、私たちは絶え間ない実験を通じてバランスを求め、比較的現実的な目標を設定することしかできません：すべての人を満足させるのではなく、ほとんどのメンバーに受け入れられるよう努めます。

最後に、いくつかのガバナンスの知恵を借りましょう：参加者は既存のルールを尊重しつつ、提案する権利を保持すべきです；成功者は謙虚さを保ち、失敗者は忍耐力を持つべきです；コミュニティのコンセンサスと能力がまだ成熟していない場合、管理者は慎重に行動し、高すぎる期待による失望を避けるべきです。これらの原則は小規模なコミュニティだけでなく、より大きな社会ガバナンスにも参考にする価値があります。

! WEB3コミュニティは報酬をどのように分けていますか? by W Labs Guago