バイタルマネー強盗事件：司法実務における新たな挑戦

はじめに

ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に知られるようになりました。これらのデジタル資産はコードとデータの形で存在していますが、その価値や譲渡性、独占性のため、実際には財産属性を持っています。中国では、関連する規定がバイタルマネーを法定通貨として使用することや投機を禁止していますが、司法実務では一般的に「特定のバイタル商品」または「データ型財産」として扱われています。

近年、バイタルマネーに関する犯罪事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪が含まれます。しかし、暴力や脅迫手段を直接用いてバイタルマネーを取得する強盗事件はあまり一般的ではありません。2021年に江西省宜春で発生したビットコイン強盗事件は、その特殊性と複雑性から、司法実践における典型的なケースとなり、暗号資産における刑事事件での定性および量刑に重要な参考を提供しました。

一、事件の概要：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、仮想通貨の損失を出したライ某は、ペン先生が少なくとも5つのビットコインを持っていることを知り、強盗の考えを抱いた。同伴者を探すため、彼はオンラインで情報を公開して募集した。向某はその情報を見てライ某と連絡を取り、二人はインスタントメッセージングソフトを通じて強盗計画を相談した。

ライ氏は成功後に向氏に0.8ビットコインの報酬を約束した。向氏はすぐに長沙から宜春へ向かい、ライ氏と会った。二人はホテルで詳細な計画を立て、少なくとも4人を集めて強盗を実行することを計画した。彼らは投資を理由にターゲットを人里離れた場所に誘導し、ナイロンの結束バンドで被害者を制御し、ビットコインのアカウントとパスワードを強制的に要求する準備をしていた。

計画を実施するために、ライはホテルの近くで7本のナイロンタイを拾い、他の潜在的な仲間と連絡を取り続けた。しかし、仲間が集まる前に、警察は把握していた手がかりに基づいて2人を逮捕し、強盗計画は始まる前に終了した。

一審裁判所は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に三年、向某に一年の有期懲役を言い渡し、罰金を科した。二人は不服上訴を行った後、二審裁判所は本件が強盗の準備段階にあたると判断し、実際の財産損失をもたらさず、ビットコインの価値に対して合理的な認定を行わなかったため、ライ某に一年六ヶ月、向某に九ヶ月と改判し、明らかに刑期が軽減された。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

二、ビットコインの強奪は強盗罪を構成するか？

本件の重要な争点は、ビットコインの強盗が《刑法》における強盗罪の構成要件に該当するかどうかですか？

裁判所の有効な判決は肯定的な答えを出しました。ビットコインは本質的には一連の暗号データですが、その交換可能性、譲渡可能性、そして現実の市場価値を持っているため、"広義の財物"の管理可能性、移転可能性、そして価値性という三つの特性に適合します。

二審裁判所は関連部門の規定を引用し、ビットコインを「特定のバイタルマネー」と認定しました。これは通貨の地位を持たないが、法律によって保護される「データ型財産」に該当します。したがって、ビットコインを強奪することは、従来の現金や実物を強奪することと本質的に違いはなく、他人の財産権を侵害することになります。

本件において、ライ某らは実際に強盗行為を行っていないが、彼らが結束バンドを準備し、詳細な計画を立てた行為は強盗罪の予備犯に該当する。裁判所は関連する司法解釈を考慮し、最終的に彼らの行為が強盗罪に該当すると認定したが、軽減された処罰が与えられた。

三、バイタルマネー犯罪の量刑考量：財産価値の認定が鍵

強盗罪の量刑過程において、行為の方法を考慮するだけでなく、"強盗額"の大きさも評価する必要があります。そして、暗号資産の価値の見積もりが司法実務の中で大きな難点となっています。

一審法院は、事件発生時のビットコインの市場価格（約25.5万元/枚）を基準に、二人が少なくとも一枚の通貨を奪う意図があったと判断し、"特に重大な金額"に該当するとして重い刑罰を科しました。しかし、二審法院は異なる見解を持っています。まず、本件は実施段階に入っておらず、実際に財物を取得していません。次に、国内にはビットコインの合法的な取引市場が存在せず、価格の認定に明確な基準が欠けています。最後に、強盗罪の有罪判決は"実際に奪った金額"を基準にすべきであり、予謀段階では価値を正確に定義することは難しいです。

二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号資産の価値評価は「損失填平」の原則に従うべきであり、被害者の実損を核心基準とし、主に以下の要素を参考にするべきであると指摘した。

1. 被害者の購入価格：最も真実にその損失を反映し、優先的に適用されます。
2. 事件発生時の取引プラットフォーム価格：購入履歴がない場合は、侵害時の海外プラットフォームの即時価格を参考にしてください。
3. 盗品価格：ある場合、補助的な根拠として使用できます。

裁判所はまた、我が国がビットコインの通貨としての地位を認めていないものの、個人が保有し、譲渡することを禁止していないと強調しました。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法律によって保護されるべきです。

最終的に、二審裁判所は強盗の"額が巨大"であることを理由に重罰を科さず、強盗準備段階の危険性、手段、現実のリスクを総合的に考慮し、2名の被告に対して相対的に軽い判決を下した。これは新型財産犯罪事件における司法機関の理性と慎重な態度を反映している。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展望

本件の裁判は、バイタルマネーを対象とした強盗事件に対する指導的な例を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージを明確に伝えました。

現行の法律の枠組みの下で、ビットコインなどの暗号資産は通貨の属性を持たないにもかかわらず、その顕著な財産価値は認められている。詐欺、盗難、コンピュータシステムの不正コントロール、恐喝、暴力的な強盗など、行為者が不法に占有することを目的として侵害行為を実施した場合、財産犯罪として扱われる。

デジタル経済の進展に伴い、暗号資産に関する刑事事件はさらに多様化し、司法機関は新たな事件や争議に直面することになります。今後の法律体系は、バイタルマネーの法的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一された安定した司法判断規則を確立する必要があります。同時に、専門家も暗号分野における専門知識を常に向上させ、この新興分野の法的課題により良く対応する必要があります。

予想される通り、暗号資産は徐々により多くの法的承認と保護を得ることになり、その保有者の合法的権利を侵害する行為は、法的に厳しく制裁されることになります。