# アメリカ州政府がビットコインを準備金に取り入れ始める最近、アメリカの複数の州政府がビットコインを戦略的備蓄に取り入れる議論と行動を始めました。連邦レベルではまだ明確な動きはありませんが、州レベルでは具体的な立法の進展が見られます。現在、2つの州が正式にビットコインを州の財務に組み込み、さらに5つの州が立法準備段階にあります。各州が採用している資金源、配分上限、保管モデルには大きな違いがあり、地方政府のこのような高ボラティリティで分散型の資産に対する態度が反映されています。## ニューハンプシャー州とアリゾナ州のやり方わずか二日間で、ニューハンプシャー州とアリゾナ州が相次いで立法を完成させ、州知事によって署名され、州の財政がビットコインを保有する新時代が始まりました。両州が採った戦略とリスク管理メカニズムは全く異なり、異なる政治経済目標を反映しています。### ニューハンプシャー州：アクティブアロケーション、単一資産、上限設定ニューハンプシャー州のやり方は「財務省レベルの資産の多様化」により近いです。新しい法案は州の財務長官に対して、一般基金と緊急基金の最大5%を時価総額が連続して1年間5000億ドルを超えるデジタル資産に変換することを許可しています。実際にはビットコインだけがこの基準を満たしています。立法者は5％の上限が安全弁であることを強調しました：もし財政資金の規模が変化すれば、保有通貨の数量はそれに応じて調整され、一度に大量に保有することを避けることができます。しかし、法案は「基金規模が縮小した場合に比例して売却する必要があるかどうか」の扱いについて明確ではなく、会計処理のグレーゾーンを残しています。資産保管に関して、新しい法案は三つの選択肢を提供しています：1. 州庫自管多重署名コールドウォレット2. 認可された特定目的の預金機関またはその他の規制を受けた銀行に保管を委託する3. SECまたはNFAに承認されたビットコインETFを保有冷財布を自主管理する場合、地理的分散、ハードウェアの隔離、年次ペネトレーションテストなど、7つの技術基準を満たす必要があり、私キーの漏洩リスクを最小限に抑えることができます。しかし、ETFを選択する場合、州の財務省は実際には信託証書のみを保有しており、透明性は従来の金融帳簿レベルに戻り、ブロックチェーンの「可視性と追跡可能性」という利点と矛盾します。情報開示に関して、州の財務長官は四半期財務報告にポジション、コスト、未実現損益の状況を列挙する必要があります。この法案を支持する議員は透明性を高めるために「ブロックチェーン上のアドレスを公開する」と口頭で約束しましたが、これは強制条項には記載されていません。この法案はレバレッジ、借入、または担保の使用を全面的に禁止しており、信用リスクをゼロにすることを目的としていますが、その代償としてすべての収益を増加させる手段を放棄しています。全体として、ニューハンプシャー州は保守的で堅実な路線を進んでいます：小さな割合、単一の資産、極めて慎重ですが、納税者をビットコインの価格変動に直接結びつけています。### アリゾナ州：パッシブ収集、ゼロ税負担、ステーキングを許可対照的に、アリゾナ州は「一銭の税金を使わない」を核心の売り文句としています。新しい法律により、州政府は3年間の捜索期間が終了した後、未請求の暗号資産（プライベートキーが不完全でも識別可能な資産を含む）を新たに設立された「ビットコイン及びデジタル資産準備基金」に移転することが許可されています。その後、この基金はすべての派生エアドロップやステーキング報酬を合法的に受け取ることができ、複利のサイクルを形成し、議会に追加予算を申請する必要はありません。さらに大胆なのはその資産範囲で、法案は市値や流動性の敷居を設定しておらず、州政府の手に渡る暗号資産はすべて準備金に入れることができる。理論的には、ビットコインから日々の取引量が数万ドルの小型通貨まで、すべてが含まれる可能性がある。州政府はポートフォリオの多様化を通じてリスクを分散させるが、それによって小型通貨の価格操作の高リスクゾーンに自らをさらすことにもなる。保管はアリゾナ州のライセンスを持つコンプライアンス機関に委託する必要があります。この期間中、資産は全体のチェーンステーキングに参加して利益を得ることができます。これにより、州の財務省は初めてオンチェーンのアクティブな参加者となり、バリデーターのペナルティやスマートコントラクトのエラーが発生した場合、損失は公共部門が負担することになります。流動性管理に関して、新しい法律は州の財務長官が最大10%の非ビットコイン保有を現金に変換し、一般基金支出を補助することを許可するのみである；ビットコイン部分は立法でロックされており、別途立法がない限り使用できない。「年次報告書+議会の予算配分がなければ支出できない」という二重のチェックメカニズムを採用しているが、オンチェーンアドレスの強制公開はなく、透明性は分散型基準を下回る。アリゾナ州はビットコインを「思いがけない富の生み出し」と見なし、ステーキングやエアドロップを通じて遊休資産の価値を増大させ、納税者の疑念を巧妙に回避しましたが、州の財政はブロックチェーン運営リスクの最前線に置かれています。## 他の州の状況新ハンプシャー州とアリゾナ州の他にも、いくつかの州が関連する立法を進めています。- テキサス州：進展が早く、上院は通過し、下院の全体投票を待っています。州の戦略的ビットコイン準備金を設立することを提案しており、初期計画として2100万ドルを割り当てる予定です。- オクラホマ州：下院は通過したが上院の財務委員会が否決し、本会期は失敗。元々は州の財政と退職基金がビットコインを配置することを許可する予定だった。- イリノイ州：法案は初読のみが完了し、ルール委員会の段階に留まっています。計画はビットコインの寄付のみを受け付け、州の財務は自発的に購入しません。- ミズーリ州：公聴会は完了したが、再スケジュールはされていない。寄付を受け入れ、州の財務省がコールドウォレットを管理することを検討している。- フロリダ州：関連法案は撤回され、公共基金がビットコインに投資することを許可する予定でしたが、時価総額の制限はありません。## 市場への影響これらの州政府がビットコインを準備金に組み込むことを始め、市場の関心を引き起こしたが、実際にビットコインの価格に直接的な影響を与える可能性は限られている。1. 購入規模は比較的小さい。ニューハンプシャー州を例にとると、満額配置でも約3-4億ドルに過ぎず、ビットコインの日次取引量600-700億ドルに比べて影響は限られている。2. 感情の影響は実際の資金流入よりも大きい。二州の法案署名後48時間以内に、ビットコインの価格は9.6万ドルから10万ドル近くまで上昇し、1週間の上昇率は約3%であった。同期間に関連するソーシャルメディアの議論量は240%以上急増したが、取引量は同時に増加しなかったため、これはより感情に駆動された上昇であることを示している。3. ボラティリティリスクは依然として存在します。最近、ビットコインの30日年換算ボラティリティが45-50%に低下し、2021年以来の新低を記録しましたが、依然として伝統的な資産よりも高いです。大幅な下落が発生した場合、州政府の保有は減損圧力に直面する可能性があります。全体的に見て、州レベルの政府がビットコインを準備に組み込むという話は市場に部分的に消化されています。今後、実際に市場に影響を与える重要な要素は、立法の実施速度、実際の財政配分の規模、そしてチェーン上のアドレスの公開状況です。立法、配分、チェーン上のアドレスの三者が同時に確認されるときにのみ、ビットコインの価格上昇は州の戦略的準備の確立に主に起因すると言えます。
アメリカの州政府がビットコインの準備新時代を開幕し、2つの州が立法し、多くの州が追随
アメリカ州政府がビットコインを準備金に取り入れ始める
最近、アメリカの複数の州政府がビットコインを戦略的備蓄に取り入れる議論と行動を始めました。連邦レベルではまだ明確な動きはありませんが、州レベルでは具体的な立法の進展が見られます。現在、2つの州が正式にビットコインを州の財務に組み込み、さらに5つの州が立法準備段階にあります。各州が採用している資金源、配分上限、保管モデルには大きな違いがあり、地方政府のこのような高ボラティリティで分散型の資産に対する態度が反映されています。
ニューハンプシャー州とアリゾナ州のやり方
わずか二日間で、ニューハンプシャー州とアリゾナ州が相次いで立法を完成させ、州知事によって署名され、州の財政がビットコインを保有する新時代が始まりました。両州が採った戦略とリスク管理メカニズムは全く異なり、異なる政治経済目標を反映しています。
ニューハンプシャー州：アクティブアロケーション、単一資産、上限設定
ニューハンプシャー州のやり方は「財務省レベルの資産の多様化」により近いです。新しい法案は州の財務長官に対して、一般基金と緊急基金の最大5%を時価総額が連続して1年間5000億ドルを超えるデジタル資産に変換することを許可しています。実際にはビットコインだけがこの基準を満たしています。
立法者は5％の上限が安全弁であることを強調しました：もし財政資金の規模が変化すれば、保有通貨の数量はそれに応じて調整され、一度に大量に保有することを避けることができます。しかし、法案は「基金規模が縮小した場合に比例して売却する必要があるかどうか」の扱いについて明確ではなく、会計処理のグレーゾーンを残しています。
資産保管に関して、新しい法案は三つの選択肢を提供しています：
冷財布を自主管理する場合、地理的分散、ハードウェアの隔離、年次ペネトレーションテストなど、7つの技術基準を満たす必要があり、私キーの漏洩リスクを最小限に抑えることができます。しかし、ETFを選択する場合、州の財務省は実際には信託証書のみを保有しており、透明性は従来の金融帳簿レベルに戻り、ブロックチェーンの「可視性と追跡可能性」という利点と矛盾します。
情報開示に関して、州の財務長官は四半期財務報告にポジション、コスト、未実現損益の状況を列挙する必要があります。この法案を支持する議員は透明性を高めるために「ブロックチェーン上のアドレスを公開する」と口頭で約束しましたが、これは強制条項には記載されていません。この法案はレバレッジ、借入、または担保の使用を全面的に禁止しており、信用リスクをゼロにすることを目的としていますが、その代償としてすべての収益を増加させる手段を放棄しています。
全体として、ニューハンプシャー州は保守的で堅実な路線を進んでいます：小さな割合、単一の資産、極めて慎重ですが、納税者をビットコインの価格変動に直接結びつけています。
アリゾナ州：パッシブ収集、ゼロ税負担、ステーキングを許可
対照的に、アリゾナ州は「一銭の税金を使わない」を核心の売り文句としています。新しい法律により、州政府は3年間の捜索期間が終了した後、未請求の暗号資産（プライベートキーが不完全でも識別可能な資産を含む）を新たに設立された「ビットコイン及びデジタル資産準備基金」に移転することが許可されています。その後、この基金はすべての派生エアドロップやステーキング報酬を合法的に受け取ることができ、複利のサイクルを形成し、議会に追加予算を申請する必要はありません。
さらに大胆なのはその資産範囲で、法案は市値や流動性の敷居を設定しておらず、州政府の手に渡る暗号資産はすべて準備金に入れることができる。理論的には、ビットコインから日々の取引量が数万ドルの小型通貨まで、すべてが含まれる可能性がある。州政府はポートフォリオの多様化を通じてリスクを分散させるが、それによって小型通貨の価格操作の高リスクゾーンに自らをさらすことにもなる。
保管はアリゾナ州のライセンスを持つコンプライアンス機関に委託する必要があります。この期間中、資産は全体のチェーンステーキングに参加して利益を得ることができます。これにより、州の財務省は初めてオンチェーンのアクティブな参加者となり、バリデーターのペナルティやスマートコントラクトのエラーが発生した場合、損失は公共部門が負担することになります。
流動性管理に関して、新しい法律は州の財務長官が最大10%の非ビットコイン保有を現金に変換し、一般基金支出を補助することを許可するのみである；ビットコイン部分は立法でロックされており、別途立法がない限り使用できない。「年次報告書+議会の予算配分がなければ支出できない」という二重のチェックメカニズムを採用しているが、オンチェーンアドレスの強制公開はなく、透明性は分散型基準を下回る。
アリゾナ州はビットコインを「思いがけない富の生み出し」と見なし、ステーキングやエアドロップを通じて遊休資産の価値を増大させ、納税者の疑念を巧妙に回避しましたが、州の財政はブロックチェーン運営リスクの最前線に置かれています。
他の州の状況
新ハンプシャー州とアリゾナ州の他にも、いくつかの州が関連する立法を進めています。
市場への影響
これらの州政府がビットコインを準備金に組み込むことを始め、市場の関心を引き起こしたが、実際にビットコインの価格に直接的な影響を与える可能性は限られている。
購入規模は比較的小さい。ニューハンプシャー州を例にとると、満額配置でも約3-4億ドルに過ぎず、ビットコインの日次取引量600-700億ドルに比べて影響は限られている。
感情の影響は実際の資金流入よりも大きい。二州の法案署名後48時間以内に、ビットコインの価格は9.6万ドルから10万ドル近くまで上昇し、1週間の上昇率は約3%であった。同期間に関連するソーシャルメディアの議論量は240%以上急増したが、取引量は同時に増加しなかったため、これはより感情に駆動された上昇であることを示している。
ボラティリティリスクは依然として存在します。最近、ビットコインの30日年換算ボラティリティが45-50%に低下し、2021年以来の新低を記録しましたが、依然として伝統的な資産よりも高いです。大幅な下落が発生した場合、州政府の保有は減損圧力に直面する可能性があります。
全体的に見て、州レベルの政府がビットコインを準備に組み込むという話は市場に部分的に消化されています。今後、実際に市場に影響を与える重要な要素は、立法の実施速度、実際の財政配分の規模、そしてチェーン上のアドレスの公開状況です。立法、配分、チェーン上のアドレスの三者が同時に確認されるときにのみ、ビットコインの価格上昇は州の戦略的準備の確立に主に起因すると言えます。