# ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性回帰へビットコイン創世ブロックの中のその言葉は、時代の始まりを証明しました。そして今日、私たちはかつての輝かしい時代の終焉——インスクリプションとルーンを目撃しています。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機、さらにRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存のツールから、様々な資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。しかし、狂乱が去ったとき、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけています。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与してきた実践者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして今の理性的な回帰に至るまでの過程を目の当たりにしてきました。## 1. インスクリプションプロトコルの進化チェーン### 1.1 オーディナルプロトコル：インスクリプション時代の始まりOrdinalsプロトコルはビットコイン"インスクリプション時代"の幕開けを告げます。各サトシに番号を付け、提出によって明らかにする技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自の内容を持つことができます。技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、単にデータを書き込むことだけではその限界があり、ビットコイン上で他の資産を発行するという市場の強い需要には応えられません。### 1.2 BRC20プロトコル：ビジネスのブレークスルーとコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsの基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。これはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上での同質的トークンの発行を実現し、"発行"に対する市場の強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印しなければならず、実際の送金を行う前に複数の取引を行う必要があります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、単に「特定のデータ」を結び付けるだけで、共通のコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。この脆弱性は、リピートソングの事件で明らかになりました。同じソング上に複数の資産が現れると、プロトコルの当事者たちが基準を集団で変更し、実際にはエコシステム全体のコンセンサスが少数派の手に握られることを意味します。### 1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、フェアなマイニングを確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入するという、より過激な解決策を提案しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。しかし、技術のイテレーションは複雑性の代償をもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼失が発生しやすく、ユーザーは操作をためらうようになっています。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈していることです。大口は計算能力の優位性を利用して早々にマイニングを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに真っ向から反しています。### 1.4 Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者による「公式」な発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージの採用により、ウィットネスデータの悪用を避けることができ、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、Runesプロトコルはインスクリプションエコシステムの根本的な困難にも直面しています——通貨を発行すること以外には、このシステムには特別な設計がありません。### 1.5 CAT20プロトコル：チェーン上での検証の野心と現実の妥協CAT20は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、「インデクサー不要」と主張しています。しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は実際には検証ロジックがオンチェーンで実行されているものの、検証可能な状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されており、ハッシュだけでは逆解読できないため、実際の運用では最終的に可読状態を維持するためにオフチェーンインデクサーが必要です。デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こしました。また、初期の開発時に高い同時処理シナリオでのUTXOの争奪問題があり、ユーザーの最初のミント体験は非常に悪化しました。その後発生したハッキング事件により、プロトコルのアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレード計画は市場が当初の熱意を忘れさせてしまいました。### 1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマRGB++は、二重チェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。もう一つのチェーンのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャが最も完全であり、インスクリプションプロトコルの中での「技術の宝石」と言えるでしょう。しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています。ダブルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、機関接続のハードルに加え、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、同時に2つのチェーンの発展を推進しなければならず、十分な市場の注目を集めることができません。### 1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇アルカンは、チェーン外インデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルであり、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後の突進を表しています。しかし、現実的なコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち破りました。複雑な契約はチェーン外での運用が性能のボトルネックをもたらし、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータがチェーン上に必要であり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストをはるかに上回ります。さらに、契約の運用は制御されておらず、依然としてインデクサのコンセンサスに依存しており、高コストは極めて少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にあります。## 2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰デザイン### 技術的負債の累積的な影響これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています。各新しいプロトコルは、前の問題を解決しようとしますが、問題を解決する過程で新たな複雑さを引き入れています。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、後続のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために、常に複雑さが増しており、すべてのプレーヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに対して常に警戒しなければなりません。そして、すべての注意が発行プラットフォームというこの1つの論理に集中している。そうであるなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な場所を選ばないのだろうか？### 資源の不足による悪循環これらのプロジェクト側のリソースが不足している根本的な理由は、ビットコインシステムの運用の中央集権化と公平なローンチそのものにあるのかもしれません。インセンティブが不足している機関は、有利なプラットフォームに過度に投資することはないでしょう。マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運用は純粋なコストであり、"マイナー"の報酬の分配がなければ、技術や運営の問題を解決する人も自然にいなくなります。### 投機的需要と実質需要ユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが明らかになった。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映している。それらは真のニーズを解決するのではなく、投機的なニーズを解決している。対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したからこそ成功しています：コンセンサス、機能、パフォーマンスは欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、そのため彼らの人気が持続しない理由を説明しています。## 3. RWAを契機とした時代の変遷:マーケットドリームレートからシェアレートへ### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは数回の牛市と熊市の洗礼を経て、自分の注意を大切にすることを理解しました。彼らはもはやKOLや発言権を持つコミュニティによって独占された情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾除け」を盲信することもありません。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低く垂れた果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行からより多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし警戒すべきは、もしRWAの分野でも同じように多数の発行プラットフォームだけが現れるなら、このチャンスもすぐに来てすぐに去ってしまうということです。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新は往々にして"見せびらかし"の色合いを持ち、追求するのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新しい時代の発展の論理は"市場の夢の率"から"市場占有率"へと移行し、よりユーザーの口コミによって真のネットワーク効果を形成することに重きを置いています。真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属します——実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すこと。## 結論:理性と抑制の回帰冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を記録するとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識する必要があります。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が確固たる技術基盤と真の市場ニーズに基づいている必要があることを教えてくれます。投機的な熱情や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、すぐに消えてしまうでしょう。話題を追うプロジェクトは声量を持つかもしれませんが、話題を作るプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。この瞬時に変化する業界において、ビルダーとして理性と自制を保つことは、トレンドを追いかけて名を上げるために軽率にリリースすることよりも重要です。さらに、市場は実際にはあなたが磨き上げて進化するのを待つほどの忍耐力を持っていません。多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な戦略は実際には通用せず、初戦が決戦となります。歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終焉は失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を示し、後の者にも貴重な経験と教訓を提供します。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展史の重要な一ページとなるでしょう。
ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術の狂乱から理性的な回帰への啓示
ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性回帰へ
ビットコイン創世ブロックの中のその言葉は、時代の始まりを証明しました。そして今日、私たちはかつての輝かしい時代の終焉——インスクリプションとルーンを目撃しています。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機、さらにRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存のツールから、様々な資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。
しかし、狂乱が去ったとき、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけています。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与してきた実践者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして今の理性的な回帰に至るまでの過程を目の当たりにしてきました。
1. インスクリプションプロトコルの進化チェーン
1.1 オーディナルプロトコル：インスクリプション時代の始まり
Ordinalsプロトコルはビットコイン"インスクリプション時代"の幕開けを告げます。各サトシに番号を付け、提出によって明らかにする技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自の内容を持つことができます。
技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、単にデータを書き込むことだけではその限界があり、ビットコイン上で他の資産を発行するという市場の強い需要には応えられません。
1.2 BRC20プロトコル：ビジネスのブレークスルーとコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsの基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。これはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上での同質的トークンの発行を実現し、"発行"に対する市場の強い需要を満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印しなければならず、実際の送金を行う前に複数の取引を行う必要があります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、単に「特定のデータ」を結び付けるだけで、共通のコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
この脆弱性は、リピートソングの事件で明らかになりました。同じソング上に複数の資産が現れると、プロトコルの当事者たちが基準を集団で変更し、実際にはエコシステム全体のコンセンサスが少数派の手に握られることを意味します。
1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節
Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、フェアなマイニングを確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入するという、より過激な解決策を提案しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。
しかし、技術のイテレーションは複雑性の代償をもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼失が発生しやすく、ユーザーは操作をためらうようになっています。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈していることです。大口は計算能力の優位性を利用して早々にマイニングを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに真っ向から反しています。
1.4 Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者による「公式」な発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージの採用により、ウィットネスデータの悪用を避けることができ、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。
以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、Runesプロトコルはインスクリプションエコシステムの根本的な困難にも直面しています——通貨を発行すること以外には、このシステムには特別な設計がありません。
1.5 CAT20プロトコル：チェーン上での検証の野心と現実の妥協
CAT20は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、「インデクサー不要」と主張しています。しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は実際には検証ロジックがオンチェーンで実行されているものの、検証可能な状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されており、ハッシュだけでは逆解読できないため、実際の運用では最終的に可読状態を維持するためにオフチェーンインデクサーが必要です。
デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こしました。また、初期の開発時に高い同時処理シナリオでのUTXOの争奪問題があり、ユーザーの最初のミント体験は非常に悪化しました。その後発生したハッキング事件により、プロトコルのアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレード計画は市場が当初の熱意を忘れさせてしまいました。
1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
RGB++は、二重チェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。もう一つのチェーンのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャが最も完全であり、インスクリプションプロトコルの中での「技術の宝石」と言えるでしょう。
しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています。ダブルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、機関接続のハードルに加え、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、同時に2つのチェーンの発展を推進しなければならず、十分な市場の注目を集めることができません。
1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇
アルカンは、チェーン外インデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルであり、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後の突進を表しています。
しかし、現実的なコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち破りました。複雑な契約はチェーン外での運用が性能のボトルネックをもたらし、カスタム契約のデプロイには約100KBのデータがチェーン上に必要であり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストをはるかに上回ります。さらに、契約の運用は制御されておらず、依然としてインデクサのコンセンサスに依存しており、高コストは極めて少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できない運命にあります。
2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰デザイン
技術的負債の累積的な影響
これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています。各新しいプロトコルは、前の問題を解決しようとしますが、問題を解決する過程で新たな複雑さを引き入れています。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、後続のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために、常に複雑さが増しており、すべてのプレーヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに対して常に警戒しなければなりません。
そして、すべての注意が発行プラットフォームというこの1つの論理に集中している。そうであるなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより完璧な場所を選ばないのだろうか？
資源の不足による悪循環
これらのプロジェクト側のリソースが不足している根本的な理由は、ビットコインシステムの運用の中央集権化と公平なローンチそのものにあるのかもしれません。インセンティブが不足している機関は、有利なプラットフォームに過度に投資することはないでしょう。マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運用は純粋なコストであり、"マイナー"の報酬の分配がなければ、技術や運営の問題を解決する人も自然にいなくなります。
投機的需要と実質需要
ユーザー教育を通じて、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが明らかになった。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映している。それらは真のニーズを解決するのではなく、投機的なニーズを解決している。
対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したからこそ成功しています：コンセンサス、機能、パフォーマンスは欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、そのため彼らの人気が持続しない理由を説明しています。
3. RWAを契機とした時代の変遷:マーケットドリームレートからシェアレートへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは数回の牛市と熊市の洗礼を経て、自分の注意を大切にすることを理解しました。彼らはもはやKOLや発言権を持つコミュニティによって独占された情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾除け」を盲信することもありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低く垂れた果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行からより多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし警戒すべきは、もしRWAの分野でも同じように多数の発行プラットフォームだけが現れるなら、このチャンスもすぐに来てすぐに去ってしまうということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新は往々にして"見せびらかし"の色合いを持ち、追求するのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新しい時代の発展の論理は"市場の夢の率"から"市場占有率"へと移行し、よりユーザーの口コミによって真のネットワーク効果を形成することに重きを置いています。
真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属します——実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すこと。
結論:理性と抑制の回帰
冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を記録するとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識する必要があります。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が確固たる技術基盤と真の市場ニーズに基づいている必要があることを教えてくれます。投機的な熱情や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わない限り、すぐに消えてしまうでしょう。話題を追うプロジェクトは声量を持つかもしれませんが、話題を作るプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。
この瞬時に変化する業界において、ビルダーとして理性と自制を保つことは、トレンドを追いかけて名を上げるために軽率にリリースすることよりも重要です。さらに、市場は実際にはあなたが磨き上げて進化するのを待つほどの忍耐力を持っていません。多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な戦略は実際には通用せず、初戦が決戦となります。
歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終焉は失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を示し、後の者にも貴重な経験と教訓を提供します。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展史の重要な一ページとなるでしょう。