暗号詐欺の事例が明らかにする規制のジレンマと今後の動向

2023年、アメリカ証券取引委員会はGreen United LLCに対して訴訟を提起し、"Green Boxes"暗号化通貨マイニング機器の販売を通じて大規模な目薬を実施したと告発しました。この案件は1800万ドルに達する金額が関与しており、暗号資産の規制に関する広範な議論を引き起こしました。

ケース概要

Green Unitedは、一見完璧な投資プランを設計しました：投資家は3000ドルを支払い、マイニングマシンを購入し、毎月100ドルの利益を得られると約束され、年間利回りは40%-100%に達します。しかし、実際には会社は本物のマイニング活動を行っておらず、未採掘の"GREEN"トークンを購入することで利益を偽造しています。二次市場の流動性が不足しているため、これらのトークンは最終的に価値を失いました。

2024年9月、ユタ州地区裁判所の判事Ann Marie McIff Allenは、マイニング機器の販売とホスティング契約の組み合わせが証券取引を構成すると判断した。この判決は、被告の弁護を覆すだけでなく、暗号化マイニング機器を証券規制の範囲に含めることになった。

論争の焦点：マイニングマシン取引の証券属性

Howeyテストの適用性

裁判官アレンは、Howeyテストの4つの要素を用いて事件を分析しました：

1. 資金投入：投資家は3000ドルを支払ってマイニングマシンを購入します。
2. 共同事業：投資家の利益は、会社のシステムに対する管理と操作に依存します。
3. 利益の期待：約束された高いリターンは通常のビジネス投資を大きく上回ります。
4. 他人の努力：会社はすべての作業を完了することを約束し、投資家は運営に参加する必要がありません。

法曹界の部門

裁判所が判決を下したにもかかわらず、法律界ではこの事件に対する議論が続いている。一部の見解では、これは特定の目薬行為に対する裁定であり、すべてのマイニング機器の販売の合法性を否定するものではないとされている。別の専門家は、この事件がHoweyテストの「実質重視」の原則を反映しており、発起人のコントロールと投資家の利益との関連性を強調していると考えている。

その他の関連ケース

リップルケース

裁判所は、機関投資家向けのXRP販売が証券の定義に該当すると認定しましたが、二次市場のプログラム販売は直接的な収益の約束が欠如しているため、証券とは見なされませんでした。このケースは、取引シーンが暗号資産の定義に与える影響を初めて明確にしました。

###テラフォームケース

裁判所はUSTとLUNAを証券と判断し、その核心的な根拠は「利益は他者の努力から得られる」という基準です。この事件は、資産の取引がスマートコントラクトによって実行される場合でも、発起人によるマーケティングと利益の約束が存在する限り、規制の対象となる可能性があることを強調しています。

今後の展望

Green United案件は、暗号資産の規制が直面する課題を明らかにしました：投資家を保護し、技術革新を促進する間でどのようにバランスを取るか。今後、規制フレームワークは、商品販売に利益の約束が伴う場合に、"分散型運営"や"リスク共有"などの条件を満たす必要があるかもしれないなど、基準をさらに明確にする必要があります。

暗号化技術とスマートコントラクトの発展に伴い、従来の金融シーンは変革を遂げています。Howeyテストを単純に適用するだけでは規制のニーズを満たすことはできず、今後はプロジェクトの具体的な形態を動的に考慮し、技術革新と法的規制のバランスを取る必要があるでしょう。暗号化市場の健全な発展には、法的な理性と技術の論理が深く融合することが求められ、暗号資産の証券的定義は事例を通じて徐々に明確になるでしょう。