Pemikiran tentang Distribusi Hadiah Komunitas Web3
Kemarin sore, sebuah diskusi di suatu komunitas memicu perdebatan paling hangat tahun ini. Kontroversi berasal dari kegiatan lomba menulis yang diselenggarakan oleh tim manajemen komunitas, dengan hadiah termasuk medali yang bernilai cukup tinggi dan beberapa aset NFT. Kegiatan ini menetapkan tiga kategori penghargaan, di mana pemenang pertama dipilih melalui pemungutan suara anggota senior komunitas dan mendapatkan medali; pemenang kedua dan ketiga ditentukan berdasarkan jumlah interaksi di media sosial, dan mendapatkan hadiah NFT lainnya.
Desain ini bertujuan untuk menghindari masalah pemungutan suara yang mungkin disebabkan oleh undian sederhana. Juara pertama menggunakan model yang mirip dengan sistem perwakilan, yang bertujuan untuk menyaring kontributor yang sebenarnya melalui pemungutan suara anggota yang aktif dalam jangka panjang. Sementara juara kedua dan ketiga menggunakan mekanisme yang mirip dengan bukti kepemilikan, berdasarkan jumlah interaksi media sosial.
Namun, mekanisme ini segera dipertanyakan. Seorang anggota yang mungkin baru bergabung mengajukan kritik, menganggap bahwa sebagai pengguna yang bukan influencer, ia sulit untuk bersaing dalam interaksi media sosial dengan pengguna terkenal, serta mempertanyakan apakah kegiatan tersebut benar-benar mencapai "kesetaraan yang sepenuhnya terbuka dan adil". Pengejaran atas kesetaraan yang absolut ini mengingatkan kita pada skenario yang konyol di mana relawan diharapkan untuk memenuhi tuntutan yang terlalu tinggi.
Memang, kritik semacam ini memiliki dasar yang wajar hingga tingkat tertentu. Salah satu visi Web3 adalah untuk membangun dunia yang lebih transparan, adil, dan bebas, yang juga menjadi alasan menarik bagi banyak orang muda. Namun, proses mencapai tujuan ini penuh dengan tantangan. Bahkan untuk proyek acuan industri seperti Ethereum, model operasi fondasinya masih mirip dengan perusahaan tradisional. Ini menunjukkan bahwa keberhasilan suatu produk tidak memiliki hubungan langsung dengan apakah ia sepenuhnya mengikuti prinsip Web3, dan pada tahap awal, metode tradisional Web2 mungkin lebih efektif.
Kembali ke topik manajemen komunitas, penulis pernah menyarankan untuk menutup komunitas dan fokus pada penelitian investasi, konsultasi, dan bisnis lain yang lebih mudah menguntungkan. Namun, anggota tim tetap berpendapat bahwa komunitas tidak hanya berkaitan dengan keuntungan, tetapi juga harus memberikan nilai emosional dan mempertahankan niat awal. Keteguhan ini patut dihargai dan mencerminkan kompleksitas pembangunan komunitas.
Manajemen komunitas dalam lingkungan Web3 menghadapi tantangan unik. Berbeda dengan lingkungan Web2, Web3 melindungi privasi identitas daripada privasi perilaku. Ini membawa tantangan tentang bagaimana menerapkan operasi komunitas tradisional dalam lingkungan anonim. Selain itu, di Web3, seorang pengguna dapat dengan mudah membuat beberapa alamat, yang semakin meningkatkan kompleksitas manajemen.
Kontroversi mengenai hak suara juga mencerminkan masalah ini. Beberapa orang mempertanyakan mengapa hanya anggota senior yang memiliki hak suara, dan berpendapat bahwa hak suara universal lebih mencerminkan demokrasi dan keadilan. Namun, apakah rencana yang tampak lebih demokratis ini benar-benar lebih baik? Sistem "demokrasi" dalam sejarah juga pernah membatasi hak suara hanya pada kelompok tertentu. Salah satu kemungkinan perbaikan adalah dengan membagikan bobot suara yang berbeda berdasarkan tingkat anggota, tetapi ini akan meningkatkan kesulitan manajemen dan beban kerja.
Jalan menuju manajemen komunitas Web3 masih panjang. Saat ini, kita hanya dapat mencari keseimbangan melalui percobaan yang berkelanjutan, menetapkan tujuan yang relatif pragmatis: berusaha agar sebagian besar anggota menerima, bukan mengejar kepuasan semua orang.
Akhirnya, ambil beberapa kebijaksanaan dalam tatakelola: peserta harus menghormati aturan yang telah ditetapkan, sambil tetap memiliki hak untuk mengajukan saran; yang sukses harus tetap rendah hati, dan yang gagal harus tetap sabar; ketika konsensus komunitas dan kemampuan belum matang, manajemen harus bertindak dengan hati-hati, menghindari harapan yang terlalu tinggi yang dapat menyebabkan kekecewaan. Prinsip-prinsip ini tidak hanya berlaku untuk komunitas kecil, tetapi juga sangat berharga dalam tatakelola masyarakat yang lebih besar.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
5
Bagikan
Komentar
0/400
NervousFingers
· 21jam yang lalu
Komunitas sudah bertahan begitu lama, rasanya tidak sebanding dengan undian.
Lihat AsliBalas0
NftCollectors
· 21jam yang lalu
Dari analisis data on-chain, struktur insentif multilapis ini hanya meningkatkan tingkat partisipasi pengguna tail panjang sebesar 6,2%, disarankan untuk memperkenalkan lebih banyak mekanisme evaluasi nilai dimensi fraktal.
Lihat AsliBalas0
ChainPoet
· 21jam yang lalu
Memang ada sedikit rasa nasi bersama.
Lihat AsliBalas0
WalletDivorcer
· 21jam yang lalu
Hadiah yang jelek ini bisa direbut? Bosan!
Lihat AsliBalas0
SnapshotBot
· 21jam yang lalu
Proyek kecil lagi datang untuk play people for suckers pengguna biasa? Tingkatnya begitu rendah.
Distribusi hadiah komunitas Web3 memicu kontroversi, menyoroti tantangan dalam pemerintahan dan jalan solusinya.
Pemikiran tentang Distribusi Hadiah Komunitas Web3
Kemarin sore, sebuah diskusi di suatu komunitas memicu perdebatan paling hangat tahun ini. Kontroversi berasal dari kegiatan lomba menulis yang diselenggarakan oleh tim manajemen komunitas, dengan hadiah termasuk medali yang bernilai cukup tinggi dan beberapa aset NFT. Kegiatan ini menetapkan tiga kategori penghargaan, di mana pemenang pertama dipilih melalui pemungutan suara anggota senior komunitas dan mendapatkan medali; pemenang kedua dan ketiga ditentukan berdasarkan jumlah interaksi di media sosial, dan mendapatkan hadiah NFT lainnya.
Desain ini bertujuan untuk menghindari masalah pemungutan suara yang mungkin disebabkan oleh undian sederhana. Juara pertama menggunakan model yang mirip dengan sistem perwakilan, yang bertujuan untuk menyaring kontributor yang sebenarnya melalui pemungutan suara anggota yang aktif dalam jangka panjang. Sementara juara kedua dan ketiga menggunakan mekanisme yang mirip dengan bukti kepemilikan, berdasarkan jumlah interaksi media sosial.
Namun, mekanisme ini segera dipertanyakan. Seorang anggota yang mungkin baru bergabung mengajukan kritik, menganggap bahwa sebagai pengguna yang bukan influencer, ia sulit untuk bersaing dalam interaksi media sosial dengan pengguna terkenal, serta mempertanyakan apakah kegiatan tersebut benar-benar mencapai "kesetaraan yang sepenuhnya terbuka dan adil". Pengejaran atas kesetaraan yang absolut ini mengingatkan kita pada skenario yang konyol di mana relawan diharapkan untuk memenuhi tuntutan yang terlalu tinggi.
Memang, kritik semacam ini memiliki dasar yang wajar hingga tingkat tertentu. Salah satu visi Web3 adalah untuk membangun dunia yang lebih transparan, adil, dan bebas, yang juga menjadi alasan menarik bagi banyak orang muda. Namun, proses mencapai tujuan ini penuh dengan tantangan. Bahkan untuk proyek acuan industri seperti Ethereum, model operasi fondasinya masih mirip dengan perusahaan tradisional. Ini menunjukkan bahwa keberhasilan suatu produk tidak memiliki hubungan langsung dengan apakah ia sepenuhnya mengikuti prinsip Web3, dan pada tahap awal, metode tradisional Web2 mungkin lebih efektif.
Kembali ke topik manajemen komunitas, penulis pernah menyarankan untuk menutup komunitas dan fokus pada penelitian investasi, konsultasi, dan bisnis lain yang lebih mudah menguntungkan. Namun, anggota tim tetap berpendapat bahwa komunitas tidak hanya berkaitan dengan keuntungan, tetapi juga harus memberikan nilai emosional dan mempertahankan niat awal. Keteguhan ini patut dihargai dan mencerminkan kompleksitas pembangunan komunitas.
Manajemen komunitas dalam lingkungan Web3 menghadapi tantangan unik. Berbeda dengan lingkungan Web2, Web3 melindungi privasi identitas daripada privasi perilaku. Ini membawa tantangan tentang bagaimana menerapkan operasi komunitas tradisional dalam lingkungan anonim. Selain itu, di Web3, seorang pengguna dapat dengan mudah membuat beberapa alamat, yang semakin meningkatkan kompleksitas manajemen.
Kontroversi mengenai hak suara juga mencerminkan masalah ini. Beberapa orang mempertanyakan mengapa hanya anggota senior yang memiliki hak suara, dan berpendapat bahwa hak suara universal lebih mencerminkan demokrasi dan keadilan. Namun, apakah rencana yang tampak lebih demokratis ini benar-benar lebih baik? Sistem "demokrasi" dalam sejarah juga pernah membatasi hak suara hanya pada kelompok tertentu. Salah satu kemungkinan perbaikan adalah dengan membagikan bobot suara yang berbeda berdasarkan tingkat anggota, tetapi ini akan meningkatkan kesulitan manajemen dan beban kerja.
Jalan menuju manajemen komunitas Web3 masih panjang. Saat ini, kita hanya dapat mencari keseimbangan melalui percobaan yang berkelanjutan, menetapkan tujuan yang relatif pragmatis: berusaha agar sebagian besar anggota menerima, bukan mengejar kepuasan semua orang.
Akhirnya, ambil beberapa kebijaksanaan dalam tatakelola: peserta harus menghormati aturan yang telah ditetapkan, sambil tetap memiliki hak untuk mengajukan saran; yang sukses harus tetap rendah hati, dan yang gagal harus tetap sabar; ketika konsensus komunitas dan kemampuan belum matang, manajemen harus bertindak dengan hati-hati, menghindari harapan yang terlalu tinggi yang dapat menyebabkan kekecewaan. Prinsip-prinsip ini tidak hanya berlaku untuk komunitas kecil, tetapi juga sangat berharga dalam tatakelola masyarakat yang lebih besar.