Kejayaan dan Kejatuhan Protokol Inskripsi Bitcoin: Dari Inovasi Teknologi ke Kembali ke Akal Sehat

Pernyataan dalam blok genesis Bitcoin menyaksikan awal suatu era. Dan hari ini, kita sedang menyaksikan akhir dari suatu era yang pernah gemilang — inskripsi dan runes.

Sejak munculnya protokol Ordinals di awal tahun 2023, hingga hype gila BRC20, dan kemudian kemunculan berturut-turut protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpanan nilai, menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai protokol aset.

Namun, ketika euforia mereda, kita harus menghadapi kenyataan yang pahit: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi yang ditakdirkan untuk menjadi gelembung yang indah ini. Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan protokol inskripsi dari sudut pandang teknis, penulis telah menyaksikan ekosistem ini dari masa pertumbuhannya hingga meledak, dan kini kembali secara rasional.

1. Rantai evolusi protokol inskripsi

1.1 Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi

Protokol Ordinals telah membuka babak "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknologi pengungkapan yang diajukan, telah diwujudkan penyimpanan data secara on-chain. Kombinasi model UTXO dan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi untuk membawa konten yang unik.

Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sempurna kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data secara permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan keterbatasannya, tidak dapat memenuhi permintaan pasar yang kuat untuk menerbitkan aset lain di atas Bitcoin.

1.2 protokol BRC20: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus

BRC20, berdasarkan Ordinals, mengalirkan jiwa ke dalam data on-chain melalui format konten yang distandarisasi. Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token fungible di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar untuk "penerbitan", yang meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.

Namun, model akun ini memiliki konflik fundamental dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, sebelum melakukan transfer yang sebenarnya, mengakibatkan beberapa transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, cacat mendasar dari BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sama sekali tidak dapat berbagi kekuatan konsensusnya. Begitu pengindeks di luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang disebut akan dengan cepat berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.

Kerentanan ini terungkap dalam peristiwa reiterasi koin. Ketika beberapa aset muncul di atas koin yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh minoritas.

1.3 Atomical protokol: Koreksi dan disrupsi dari UTXO nativisme

Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset secara langsung berkaitan dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mencapai kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, yang pada tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.

Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, yang dapat menyebabkan pembakaran aset, membuat pengguna ragu untuk bertindak. Yang lebih fatal adalah, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam praktiknya, di mana pemain besar dengan keuntungan daya komputasi menyelesaikan pencetakan terlebih dahulu, bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" dalam ekosistem inskripsi saat itu.

1.4 Runes protokol: kompromi elegan yang resmi dan otoritatif serta kekosongan aplikasi

Sebagai protokol penerbitan "resmi" dari pendiri Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang disebutkan sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cermat serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.

Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain menerbitkan koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus.

1.5 CAT20 protokol: Ambisi verifikasi on-chain dan kompromi realitas

CAT20 memang telah mencapai verifikasi on-chain yang nyata melalui skrip Bitcoin. Hanya status hash yang disimpan di on-chain, dengan skrip rekursif memastikan semua transaksi mengikuti batasan yang sama, sehingga mengklaim "tanpa indeksator". Namun, meskipun "verifikasi on-chain" CAT20 benar-benar melaksanakan logika verifikasi di on-chain, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, dan hanya hash tidak dapat dipecahkan kembali, sehingga dalam praktiknya, pada akhirnya tetap memerlukan indeksator off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.

Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama koin tidak unik, yang menyebabkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan banyak permintaan pada tahap awal pengembangan, membuat pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk. Kemudian, kejadian serangan hacker yang terjadi memaksa dilakukan peningkatan protokol, namun rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan semangat awal.

1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi

RGB++ berusaha menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual chain. Dengan memanfaatkan kemampuan Turing dari rantai lain untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, ini adalah yang paling maju secara teknis, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dan memiliki arsitektur teknis yang paling lengkap, dianggap sebagai "permata teknis" dalam inskripsi protokol.

Namun, perbedaan antara ideal dan realitas tercermin dengan jelas di sini. Kompleksitas arsitektur dual-chain, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas akses untuk lembaga, ditambah dengan kekuatan proyek itu sendiri yang relatif lemah, harus mendorong perkembangan kedua rantai secara bersamaan, dan tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup.

1.7 Alkanes protokol：akhir yang mendebarkan dan kekurangan sumber daya

Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain Alkanes, menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Mewakili dorongan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional.

Namun, pertimbangan biaya nyata dengan kejam menghancurkan ideal teknologi ini. Operasi kontrak kompleks di luar rantai membawa hambatan kinerja yang besar, penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data diunggah ke dalam rantai, dan biayanya jauh melebihi biaya penyebaran di rantai publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, tetap bergantung pada konsensus indeks, dan biaya tinggi pasti hanya dapat melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi.

2. Dilema Fundamental: Filsafat Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan

efek akumulasi utang teknologi

Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun bertentangan: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi dalam menyelesaikan masalah tersebut juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan yang elegan dari Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol-protokol berikutnya, demi membedakan diri, semuanya terus menambah kompleksitas, hingga setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.

Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika satu platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa para pemain tidak memilih tempat yang lebih murah biayanya, lebih mudah dikendalikan, dengan peningkatan yang lebih signifikan, dan mekanisme platform yang lebih lengkap?

siklus jahat kekurangan sumber daya

Sumber daya yang kurang dari proyek-proyek ini mungkin disebabkan oleh sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri. Institusi yang tidak memiliki insentif, bagaimana mungkin mereka akan berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak menguntungkan? Dibandingkan dengan pendapatan dari penambang, operasi indeks adalah biaya murni, dan tanpa distribusi pendapatan "penambang", tentu tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.

Permintaan spekulatif vs permintaan nyata

Dalam beberapa kali edukasi pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, tetapi mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, tetapi kebutuhan spekulatif.

Dibandingkan dengan itu, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak bisa diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, ini juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.

3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar

Kedewasaan pemahaman pasar

Seiring dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa putaran siklus bull dan bear, telah belajar untuk menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi hanya mempercayai sumber informasi yang didominasi oleh KOL dan komunitas berpengaruh, dan tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dari white paper.

Tingkat masuk platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik. Industri sedang beralih dari sekadar penerbitan token menuju lebih banyak skenario aplikasi praktis.

Namun yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA hanya muncul segelintir platform penerbit, maka kesempatan ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.

Kembalinya penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki warna "pamer keterampilan", yang mengejar kecerdikan teknis daripada kegunaan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat impian pasar" ke "pangsa pasar", yang lebih memperhatikan pembentukan efek jaringan yang benar melalui reputasi pengguna.

Kesempatan nyata adalah milik tim yang mengejar product-market fit—membuat produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.

Penutup: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri

Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan dari era inskripsi juga memberikan pengalaman berharga bagi perkembangan kesehatan seluruh industri.

Ketika harga Bitcoin mencapai titik tertinggi baru, kita memiliki alasan untuk bangga dengan inovasi teknologi yang hebat ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki aturan internalnya sendiri, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.

Kebangkitan dan kejatuhan inskripsi protokol memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Antusiasme spekulatif dan kelebihan unjuk teknologi, jika tidak sesuai dengan keadaan pasar saat ini (pemahaman institusi dan pemahaman pemain), akan mengakibatkan sesuatu yang hanya bersifat sementara. Proyek yang mengikuti tren mungkin akan mendapatkan perhatian, tetapi proyek yang menciptakan trenlah yang bisa bertahan lama.

Dalam industri yang berubah dengan cepat ini, sebagai builder, menjaga rasionalitas dan pengendalian diri jauh lebih penting daripada terburu-buru merilis sesuatu hanya untuk mengejar tren dan mendapatkan nama. Selain itu, pasar sebenarnya tidak memiliki banyak kesabaran untuk menunggu Anda mengasah dan mengiterasi; banyak strategi tradisional internet yang bergerak cepat dengan langkah kecil sebenarnya tidak berlaku, pertempuran pertama adalah pertempuran terakhir.

Sejarah telah membuktikan pentingnya menjaga pemikiran yang rasional. Akhir dari era inskripsi bukanlah kegagalan, melainkan pertumbuhan. Ini menunjukkan arah kita untuk maju dan memberikan pelajaran berharga bagi generasi mendatang. Dalam pengertian ini, nilai sejarah dari protokol inskripsi akan ada untuk waktu yang lama, menjadi halaman penting dalam sejarah perkembangan teknologi blockchain.