Mengapa proyek "udara" di bidang Aset Kripto dapat memperoleh valuasi tinggi?

Dalam dunia Aset Kripto, sebuah fenomena menarik menarik perhatian orang-orang: proyek-proyek yang hanya memiliki satu situs web yang megah, tetapi tidak memiliki produk yang substansial, sering kali dapat mengumpulkan dana hingga jutaan dolar. Di balik fenomena ini, sebenarnya adalah teori permainan yang berperan.

Ini mengingatkan pada sebuah adegan dalam serial TV Amerika "Silicon Valley": perusahaan tanpa pendapatan justru dinilai lebih tinggi daripada perusahaan yang menguntungkan. Penjelasan investor adalah, jika ada pendapatan, akan ditanya "berapa", sedangkan tanpa pendapatan dapat memicu imajinasi orang tentang kemungkinan yang tak terbatas.

Di bidang Aset Kripto, logika ini diterapkan secara maksimal: semakin tidak nyata produk, semakin banyak dana yang mungkin dikumpulkan. Ini bukanlah celah sistem, melainkan salah satu karakteristik dengan potensi keuntungan tertinggi di bidang ini.

Ketika sebuah proyek memiliki produk yang benar-benar dapat diterapkan, harus menghadapi beberapa kenyataan yang tidak menyenangkan:

• Jumlah pengguna sebenarnya (biasanya mengecewakan)
• Keterbatasan teknologi yang nyata (seringkali membuat frustrasi)
• Indikator yang dapat diukur dan tidak dapat dipalsukan (sangat mematikan)

Sebaliknya, jika sebuah proyek hanya memiliki buku putih, nilai potensialnya hanya terbatas pada imajinasi orang-orang. Ini menciptakan situasi aneh: proyek yang benar-benar berusaha untuk dikembangkan justru mungkin dihukum oleh pasar.

Dalam proses penggalangan dana Aset Kripto, terdapat tiga pihak yang terlibat: pendiri proyek (mengetahui semua situasi), investor ventura (mengetahui sebagian situasi), dan investor biasa (hampir tidak mengetahui apa-apa). Untuk pendiri proyek yang tidak memiliki produk, strategi terbaik adalah:

• Menjaga deskripsi yang kabur tetapi menarik
• Menekankan potensi daripada realitas
• Menciptakan emosi takut kehilangan (FOMO) secara maksimal

Semakin samar deskripsinya, semakin sulit untuk membuktikan bahwa itu salah. Semakin sedikit fungsinya, semakin sedikit pula cacat yang terpapar.

Situasi ini terus berlanjut karena para investor menghadapi "dilema tahanan": jika setiap orang menunggu untuk melihat produk yang layak sebelum berinvestasi, pasar mungkin akan lebih sehat, tetapi investor yang masuk paling awal biasanya mendapatkan keuntungan terbesar, bahkan jika proyek akhirnya gagal.

Oleh karena itu, keputusan yang tampaknya bijaksana bagi setiap investor (masuk lebih awal hanya berdasarkan janji) sebenarnya menghasilkan hasil yang merugikan semua orang (mengutamakan sensasi dan meremehkan substansi).

Sebuah proyek yang hanya memiliki satu artikel dapat mengklaim akan mengubah segalanya dan mendapatkan nilai triliunan dolar. Sementara proyek yang memiliki kode nyata harus menghadapi masalah nyata seperti jumlah pengguna, batasan teknologi, dan kelemahan kompetitif.

Ini menghasilkan apa yang disebut "premium omong kosong"—sebuah premium nilai yang didapat tanpa terikat pada kenyataan.

Ketika tidak ada yang dapat membedakan proyek mana yang benar-benar berkualitas, semua orang akan mencari sinyal yang serupa: orang-orang berpengaruh membicarakannya, bursa mendaftar, harga koin melonjak dengan cepat, dan sebagainya. Proyek tanpa produk dapat menghabiskan semua sumber daya untuk menciptakan sinyal-sinyal ini, bukan untuk pengembangan yang nyata.

Bidang Aset Kripto telah muncul banyak kasus yang membuktikan teori ini. Misalnya, beberapa proyek telah mendapatkan valuasi miliaran tanpa meluncurkan jaringan utama, atau mengumpulkan dana besar untuk proyek blockchain yang mengklaim dapat memproses banyak transaksi per detik, namun saat diluncurkan kinerjanya jauh di bawah harapan.

Situasi ini sulit untuk diubah karena:

• Emosi FOMO benar-benar ada, investor awal sering kali mendapatkan keuntungan paling banyak
• Sebagian besar investor kekurangan kemampuan untuk menilai kelayakan teknologi proyek
• Manajer dana lebih memperhatikan imbal hasil jangka pendek daripada kesuksesan jangka panjang
• Terdapat konflik antara kepentingan pribadi dan perkembangan sehat pasar

Oleh karena itu, proyek tanpa produk kemungkinan besar akan terus mengumpulkan lebih banyak dana dibandingkan dengan proyek yang benar-benar mengembangkan produk yang berguna. Ini bukan masalah pada aturan permainan, tetapi ada yang terlalu ahli dalam memanfaatkan aturan tersebut.