Les dilemmes juridiques et réflexions des professionnels du Web3
Le domaine du Web3 semble avoir un attrait unique, attirant de nombreuses personnes à entrer dans ce monde émergent. Une fois à l'intérieur, beaucoup ne souhaitent plus retourner dans les secteurs traditionnels. Quelqu'un a déjà décrit avec précision l'état des professionnels du Web3 : un salaire élevé, du télétravail, du confort, mais aussi plein de risques.
En effet, par rapport aux industries traditionnelles, les postes liés au Web3 offrent généralement des niveaux de salaire plus élevés. La plupart des projets sont situés à l'étranger, donc les employés recrutés dans le pays adoptent souvent un mode de travail distribué, sans avoir besoin de pointer. Pour les travailleurs, cet état de vie à la fois bien rémunéré et libre est sans aucun doute très attrayant.
Cependant, après être entrés dans le cercle Web3, de nombreuses personnes ont commencé à prendre conscience qu'il existe des réglementations nationales, telles que l'annonce 94, la notification 924, etc. Cela a suscité des doutes sur la légalité de leur travail dans le pays. Par conséquent, de nombreux professionnels du Web3 se montrent plutôt prudents, participant activement aux activités Web3 en ligne, mais restant très discrets sur leur profession dans la vie réelle.
Certains professionnels du Web3 choisissent de consulter directement des avocats pour demander si le contenu de leur travail présente des risques juridiques dans le pays. Cette façon de penser représente l'opinion d'une partie considérable des gens. Ils sont perplexes : puisque l'Annonce 94 et la Notification 924 ne sont pas des lois, et qu'il n'existe actuellement aucune disposition légale claire établissant que certaines actions constituent un crime, alors exercer des activités telles que l'émission de cryptomonnaies à l'étranger, travailler dans une plateforme d'échange, le DeFi, le trading de contrats, ou être un commerçant U est-il légal ?
En fait, cette compréhension présente des malentendus. Le droit a une caractéristique de stabilité, ce qui signifie qu'une fois que la loi est établie et publiée, elle doit maintenir son sérieux et son autorité et ne peut être modifiée à la légère. Cela entraîne un retard évident de la loi face aux nouveaux problèmes sociaux émergents. Bien que le Code pénal actuel de notre pays ait été modifié plusieurs fois, il reste incapable de fournir des dispositions exhaustives pour toutes les nouvelles industries.
Prenons l'industrie des NFT et des objets de collection numériques comme exemple. Bien que cette industrie ait déjà évolué en Chine depuis de nombreuses années, elle manque encore de réglementations juridiques claires. Cependant, ces dernières années, plusieurs affaires criminelles impliquant des objets de collection numériques NFT ont été signalées, certaines ayant été classées sans suite ou non poursuivies, mais d'autres ont finalement été condamnées à des peines d'emprisonnement plus sévères.
Ainsi, le fait qu'un secteur ou une entreprise manque de réglementations légales claires ne signifie pas qu'il n'existe pas de risques juridiques. Cela ne signifie pas non plus que les autorités judiciaires peuvent accuser librement une personne d'infraction.
Pour déterminer si un acte constitue un crime, le droit pénal a toujours suivi le principe de "voir au-delà des apparences pour saisir l'essence". Prenons l'exemple d'une certaine bourse condamnée pour avoir ouvert un casino. Son activité de contrats à terme perpétuels a été considérée comme du jeu parce que cette bourse ne se contentait pas de proposer des contrats à terme perpétuels ordinaires, mais a également lancé des contrats à fort effet de levier de 1000 fois, augmentant clairement la spéculation dans le trading. De plus, cette bourse a également engagé des comportements de pari contre les utilisateurs. Le tribunal a estimé que ce modèle commercial est essentiellement le même que celui des jeux d'argent.
Cependant, cela ne signifie pas que toutes les activités de contrats à terme perpétuels des échanges seront considérées comme des jeux d'argent. Les contrats à terme perpétuels sont essentiellement un produit dérivé financier, et non un simple jeu de hasard basé sur des mises faibles pour des gains importants. Le fait qu'un contrat à terme perpétuel d'un échange soit considéré comme un jeu d'argent est principalement lié à son propre modèle commercial.
Il est nécessaire d'analyser spécifiquement les risques juridiques liés au contenu du travail des projets ou des praticiens Web3, ainsi que l'ampleur de ces risques. Dans les zones floues de la loi, la détermination de la culpabilité ou de l'innocence n'est souvent pas noir ou blanc.
Les professionnels du Web3 ne doivent pas avoir une attitude d'autruche. Lors de la consultation d'un avocat, il est important de clarifier quel est son objectif. S'agit-il simplement de débattre des dispositions légales avec l'avocat, ou de comprendre, à travers la communication, les limites des risques criminels liés à leurs propres actions, ainsi que l'ampleur et la portée des mesures prises par les autorités judiciaires contre ces comportements ?
Comprendre ces informations peut aider les praticiens à approfondir leur compréhension juridique de leurs propres comportements et à prendre de meilleures décisions. Après tout, étant donné les restrictions des politiques nationales, certaines activités de Web3 sont effectivement considérées comme des lignes rouges dans le pays, telles que l'émission de jetons, les modèles d'affaires impliquant des jeux d'argent ou des systèmes de vente pyramidale, etc.
Chacun a une capacité de tolérance au risque différente. Il est conseillé de prendre une décision qui vous convient le mieux après avoir pleinement compris les risques juridiques et les limites correspondants, et être capable d'anticiper les pires résultats. Cela permettra d'éviter les regrets et les remords potentiels à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PessimisticOracle
· 08-13 13:56
Qu'est-ce qu'il y a à dire ? Tout le monde connaît les risques.
Les dilemmes juridiques des professionnels du Web3 : réflexion sur les risques derrière des salaires élevés et la liberté.
Les dilemmes juridiques et réflexions des professionnels du Web3
Le domaine du Web3 semble avoir un attrait unique, attirant de nombreuses personnes à entrer dans ce monde émergent. Une fois à l'intérieur, beaucoup ne souhaitent plus retourner dans les secteurs traditionnels. Quelqu'un a déjà décrit avec précision l'état des professionnels du Web3 : un salaire élevé, du télétravail, du confort, mais aussi plein de risques.
En effet, par rapport aux industries traditionnelles, les postes liés au Web3 offrent généralement des niveaux de salaire plus élevés. La plupart des projets sont situés à l'étranger, donc les employés recrutés dans le pays adoptent souvent un mode de travail distribué, sans avoir besoin de pointer. Pour les travailleurs, cet état de vie à la fois bien rémunéré et libre est sans aucun doute très attrayant.
Cependant, après être entrés dans le cercle Web3, de nombreuses personnes ont commencé à prendre conscience qu'il existe des réglementations nationales, telles que l'annonce 94, la notification 924, etc. Cela a suscité des doutes sur la légalité de leur travail dans le pays. Par conséquent, de nombreux professionnels du Web3 se montrent plutôt prudents, participant activement aux activités Web3 en ligne, mais restant très discrets sur leur profession dans la vie réelle.
Certains professionnels du Web3 choisissent de consulter directement des avocats pour demander si le contenu de leur travail présente des risques juridiques dans le pays. Cette façon de penser représente l'opinion d'une partie considérable des gens. Ils sont perplexes : puisque l'Annonce 94 et la Notification 924 ne sont pas des lois, et qu'il n'existe actuellement aucune disposition légale claire établissant que certaines actions constituent un crime, alors exercer des activités telles que l'émission de cryptomonnaies à l'étranger, travailler dans une plateforme d'échange, le DeFi, le trading de contrats, ou être un commerçant U est-il légal ?
En fait, cette compréhension présente des malentendus. Le droit a une caractéristique de stabilité, ce qui signifie qu'une fois que la loi est établie et publiée, elle doit maintenir son sérieux et son autorité et ne peut être modifiée à la légère. Cela entraîne un retard évident de la loi face aux nouveaux problèmes sociaux émergents. Bien que le Code pénal actuel de notre pays ait été modifié plusieurs fois, il reste incapable de fournir des dispositions exhaustives pour toutes les nouvelles industries.
Prenons l'industrie des NFT et des objets de collection numériques comme exemple. Bien que cette industrie ait déjà évolué en Chine depuis de nombreuses années, elle manque encore de réglementations juridiques claires. Cependant, ces dernières années, plusieurs affaires criminelles impliquant des objets de collection numériques NFT ont été signalées, certaines ayant été classées sans suite ou non poursuivies, mais d'autres ont finalement été condamnées à des peines d'emprisonnement plus sévères.
Ainsi, le fait qu'un secteur ou une entreprise manque de réglementations légales claires ne signifie pas qu'il n'existe pas de risques juridiques. Cela ne signifie pas non plus que les autorités judiciaires peuvent accuser librement une personne d'infraction.
Pour déterminer si un acte constitue un crime, le droit pénal a toujours suivi le principe de "voir au-delà des apparences pour saisir l'essence". Prenons l'exemple d'une certaine bourse condamnée pour avoir ouvert un casino. Son activité de contrats à terme perpétuels a été considérée comme du jeu parce que cette bourse ne se contentait pas de proposer des contrats à terme perpétuels ordinaires, mais a également lancé des contrats à fort effet de levier de 1000 fois, augmentant clairement la spéculation dans le trading. De plus, cette bourse a également engagé des comportements de pari contre les utilisateurs. Le tribunal a estimé que ce modèle commercial est essentiellement le même que celui des jeux d'argent.
Cependant, cela ne signifie pas que toutes les activités de contrats à terme perpétuels des échanges seront considérées comme des jeux d'argent. Les contrats à terme perpétuels sont essentiellement un produit dérivé financier, et non un simple jeu de hasard basé sur des mises faibles pour des gains importants. Le fait qu'un contrat à terme perpétuel d'un échange soit considéré comme un jeu d'argent est principalement lié à son propre modèle commercial.
Il est nécessaire d'analyser spécifiquement les risques juridiques liés au contenu du travail des projets ou des praticiens Web3, ainsi que l'ampleur de ces risques. Dans les zones floues de la loi, la détermination de la culpabilité ou de l'innocence n'est souvent pas noir ou blanc.
Les professionnels du Web3 ne doivent pas avoir une attitude d'autruche. Lors de la consultation d'un avocat, il est important de clarifier quel est son objectif. S'agit-il simplement de débattre des dispositions légales avec l'avocat, ou de comprendre, à travers la communication, les limites des risques criminels liés à leurs propres actions, ainsi que l'ampleur et la portée des mesures prises par les autorités judiciaires contre ces comportements ?
Comprendre ces informations peut aider les praticiens à approfondir leur compréhension juridique de leurs propres comportements et à prendre de meilleures décisions. Après tout, étant donné les restrictions des politiques nationales, certaines activités de Web3 sont effectivement considérées comme des lignes rouges dans le pays, telles que l'émission de jetons, les modèles d'affaires impliquant des jeux d'argent ou des systèmes de vente pyramidale, etc.
Chacun a une capacité de tolérance au risque différente. Il est conseillé de prendre une décision qui vous convient le mieux après avoir pleinement compris les risques juridiques et les limites correspondants, et être capable d'anticiper les pires résultats. Cela permettra d'éviter les regrets et les remords potentiels à l'avenir.