USDC met l'adresse sur liste noire, suscitant des inquiétudes dans le secteur de la Finance décentralisée
Récemment, une nouvelle a suscité une large discussion dans le monde des cryptomonnaies : l'émetteur du stablecoin USDC a mis sur liste noire une Adresse et a gelé environ 100 000 USD de fonds. Cette action n'a pas seulement suscité des inquiétudes concernant les stablecoins centralisés, mais a également amené les gens à remettre en question le véritable degré de décentralisation de l'industrie de la Finance décentralisée.
En mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur. Pour faire face à cette crise, la communauté de MakerDAO a décidé d'introduire USDC comme garantie pour stabiliser le prix de DAI. Cependant, les récentes actions de l'émetteur de USDC ont fait prendre conscience aux gens que cette approche pourrait entraîner des risques imprévus.
Selon des informations, l'émetteur de l'USDC a, pour la première fois, mis un Adresse sur liste noire à la demande des autorités judiciaires. Cela signifie que cette Adresse ne peut plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par elle ne peuvent pas être transférés sur la chaîne. Cet événement amène les gens à remettre en question : si l'USDC peut être gelé aussi facilement, alors le DAI, collatérisé par l'USDC, peut-il encore être considéré comme décentralisé ?
Le PDG d'Aave, Stani Kulechov, a indiqué que si l'USDC était verrouillé dans un Maker Vault, cela pourrait affecter le taux de change de l'ancrage de DAI au dollar. Dans ce cas, l'architecture sous-jacente du protocole DeFi pourrait être menacée.
Bien que les entreprises de cryptographie opèrent dans un environnement relativement lâche, elles doivent néanmoins se conformer à la loi. L'émetteur de l'USDC a déclaré qu'il avait le droit de geler des fonds en vertu d'une ordonnance d'un tribunal compétent. Cependant, cette pratique va à l'encontre du principe de décentralisation promu par les cryptomonnaies.
Il convient de noter que l'USDC n'est pas le premier. Le plus grand stablecoin du marché, Tether, a commencé à mettre en liste noire les adresses Ethereum dès 2017, impliquant des montants allant jusqu'à plusieurs millions de dollars.
Cet événement a suscité une discussion approfondie dans l'industrie sur les problèmes de centralisation dans le secteur de la Finance décentralisée. Certains investisseurs en capital-risque ont déclaré que c'est en raison des risques de centralisation qu'ils n'investissent toujours pas dans DAI.
Certaines experts estiment que cet événement met en évidence l'importance du Bitcoin en tant qu'outil de transfert de valeur décentralisé. Bien que le Bitcoin présente toujours des problèmes de volatilité, il reste le choix privilégié en termes d'indivisibilité et d'irréversibilité.
Cependant, il est important de noter que même le Bitcoin, lorsqu'il est échangé sur des échanges centralisés, peut être confronté à des risques similaires. Cela nous rappelle une fois de plus que tout en poursuivant la décentralisation, nous devons également être vigilants face aux risques de centralisation potentiels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ColdWalletGuardian
· 08-11 20:41
Fioritures, ça vaut moins que tether.
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlock
· 08-10 15:26
en fait... cela démontre parfaitement les hypothèses de confiance inhérentes dont nous avons mis en garde concernant les stablecoins centralisés smh
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWitch
· 08-10 15:22
la magie noire de la centralisation frappe à nouveau... il est temps de concocter quelques sorts de gouvernance interdits à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
EntryPositionAnalyst
· 08-10 15:21
Qui maîtrise les stablecoins a le pouvoir de décision.
Voir l'originalRépondre0
Web3ExplorerLin
· 08-10 15:10
hypothèse : la dépendance du dao à l'usu est comme construire un château décentralisé sur du sable centralisé... fascinant mais préoccupant af
La liste noire de l'USDC soulève des questions sur la décentralisation dans l'industrie de la Finance décentralisée.
USDC met l'adresse sur liste noire, suscitant des inquiétudes dans le secteur de la Finance décentralisée
Récemment, une nouvelle a suscité une large discussion dans le monde des cryptomonnaies : l'émetteur du stablecoin USDC a mis sur liste noire une Adresse et a gelé environ 100 000 USD de fonds. Cette action n'a pas seulement suscité des inquiétudes concernant les stablecoins centralisés, mais a également amené les gens à remettre en question le véritable degré de décentralisation de l'industrie de la Finance décentralisée.
En mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur. Pour faire face à cette crise, la communauté de MakerDAO a décidé d'introduire USDC comme garantie pour stabiliser le prix de DAI. Cependant, les récentes actions de l'émetteur de USDC ont fait prendre conscience aux gens que cette approche pourrait entraîner des risques imprévus.
Selon des informations, l'émetteur de l'USDC a, pour la première fois, mis un Adresse sur liste noire à la demande des autorités judiciaires. Cela signifie que cette Adresse ne peut plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par elle ne peuvent pas être transférés sur la chaîne. Cet événement amène les gens à remettre en question : si l'USDC peut être gelé aussi facilement, alors le DAI, collatérisé par l'USDC, peut-il encore être considéré comme décentralisé ?
Le PDG d'Aave, Stani Kulechov, a indiqué que si l'USDC était verrouillé dans un Maker Vault, cela pourrait affecter le taux de change de l'ancrage de DAI au dollar. Dans ce cas, l'architecture sous-jacente du protocole DeFi pourrait être menacée.
Bien que les entreprises de cryptographie opèrent dans un environnement relativement lâche, elles doivent néanmoins se conformer à la loi. L'émetteur de l'USDC a déclaré qu'il avait le droit de geler des fonds en vertu d'une ordonnance d'un tribunal compétent. Cependant, cette pratique va à l'encontre du principe de décentralisation promu par les cryptomonnaies.
Il convient de noter que l'USDC n'est pas le premier. Le plus grand stablecoin du marché, Tether, a commencé à mettre en liste noire les adresses Ethereum dès 2017, impliquant des montants allant jusqu'à plusieurs millions de dollars.
Cet événement a suscité une discussion approfondie dans l'industrie sur les problèmes de centralisation dans le secteur de la Finance décentralisée. Certains investisseurs en capital-risque ont déclaré que c'est en raison des risques de centralisation qu'ils n'investissent toujours pas dans DAI.
Certaines experts estiment que cet événement met en évidence l'importance du Bitcoin en tant qu'outil de transfert de valeur décentralisé. Bien que le Bitcoin présente toujours des problèmes de volatilité, il reste le choix privilégié en termes d'indivisibilité et d'irréversibilité.
Cependant, il est important de noter que même le Bitcoin, lorsqu'il est échangé sur des échanges centralisés, peut être confronté à des risques similaires. Cela nous rappelle une fois de plus que tout en poursuivant la décentralisation, nous devons également être vigilants face aux risques de centralisation potentiels.