Réflexions sur la conception des opérateurs de trading DEX
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), on conçoit essentiellement un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire. De même, lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt, il existe également une distinction entre linéaire et non linéaire. Mais cette distinction n'est pas encore très facile à comprendre pour la plupart des gens.
Les opérateurs linéaires utilisent les prix d'équilibre pour réaliser des transactions, ce qui est essentiellement une transformation linéaire simple d'un portefeuille d'actifs. L'utilisation de prix d'équilibre signifie que l'hypothèse d'absence d'arbitrage est acceptée, dans ce cas, les transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela peut créer des opportunités d'arbitrage. En principe, dans un modèle de transaction utilisant des oracles, l'opérateur devrait être linéaire, sinon il est susceptible d'être soumis à l'arbitrage. En d'autres termes, seuls les opérateurs de transaction linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage dans un marché complet et dans des conditions de tarification efficaces.
Cependant, les opérateurs linéaires ont également des limites : tous les pools de liquidités sont égaux et cet opérateur ne peut pas réaliser de tokenisation. Cela signifie qu'il est difficile pour les opérateurs linéaires de capturer de la valeur sur la chaîne. Imaginez que lorsque chaque actif sur la chaîne accepte un prix d'équilibre donné, ces actifs sont équivalents dans n'importe quel contrat, sans avoir besoin de spécifier un contrat particulier. Par conséquent, tout contrat de transaction ou opérateur a du mal à capturer de la valeur et à réaliser une tokenisation.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois tâches : la tarification, le trading et la valorisation de la tokenisation ( ). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de valoriser la valeur. Mais cela soulève également plusieurs problèmes :
Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires dans des volumes de transaction très faibles.
Lorsque le marché est incomplet, le coût de conception et l'efficacité des opérateurs non linéaires sont-ils suffisants ?
Qui fournira les entrées de valeur non linéaires ? Ces entrées de valeur vont-elles progressivement disparaître sous la concurrence des opérateurs linéaires ?
Lorsque le marché est suffisamment complet, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour les contrats consiste essentiellement à ajuster des opérateurs linéaires sur de très petits intervalles. Actuellement, de nombreux teneurs de marché (AMM) utilisent un modèle de trading à produit fixe (XY=K), qui est un opérateur non linéaire typiquement lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le fonds de liquidité du teneur de marché est suffisamment important que la simulation de trading linéaire locale devient possible.
Beaucoup de gens souhaitent mettre le pouvoir de fixation des prix sur la chaîne, mais cela pourrait être une illusion. Lorsque le marché est parfait, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'enchères, ce qui crée un grand écart avec la demande de services de fixation des prix. La fixation des prix est une activité extrême, même les échanges centralisés ordinaires imposent les exigences les plus élevées en matière de stockage, de calcul et de communication, sans parler de la discrétion et des attributs d'enchères sur la chaîne.
Pour les marchés incomplets, comme les actifs de queue ou les nouveaux projets, le besoin essentiel devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en grande quantité. Les contraintes principales sont deux coûts : le coût de formation rapide des prix et le coût de réalisation de transactions à grande échelle. Ici, le coût n'est pas un coût de marketing ou de trafic, mais le coût interne des opérateurs de transaction.
Les opérateurs de trading non linéaires traitent simultanément la tarification et le trading, tout en devant faire face à la concurrence des opérateurs de prix d'oracle ( et des modèles de trading linéaire ). Dans cette concurrence, au moins en ce qui concerne l'efficacité du trading, les opérateurs de trading linéaires sous oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires. Le reste de l'avantage comparable est le coût et l'efficacité de la tarification, ce qui laisse intuitivement penser que les opérateurs linéaires sont également en position d'avantage.
Les opérateurs de trading non linéaires sont également confrontés à des problèmes d'entrée de valeur. D'un point de vue de marché complet, il est nécessaire d'avoir une grande quantité de petites transactions pour entrer de la valeur, afin de compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cette contrainte est très stricte, car une grande demande de petites transactions est souvent éliminée du marché en raison de l'augmentation des coûts marginaux en chaîne. Si le marché est hautement incomplet et qu'il existe effectivement de nombreux traders indifférents aux glissements de prix, alors tout opérateur non linéaire peut satisfaire cette demande de trading.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction n'est pas une direction précieuse. Dans les protocoles de valorisation décentralisée en chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas le type d'opérateurs non linéaires que nous recherchons.
Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading, est légèrement différent du simple trading sur le marché secondaire. Cette différence provient de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt : il y a un manque de marchés de trading de structure de maturité suffisante pour réaliser l'arbitrage. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain reste encore peu développé et n'a pas atteint un niveau d'échanges efficace. En l'absence de bons oracles de taux d'intérêt, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour fixer les prix des taux d'intérêt a une certaine valeur, mais cette valeur est davantage une solution temporaire qu'une véritable innovation.
Les opérateurs de trading non linéaires peuvent également être améliorés, par exemple en introduisant des informations récursives, c'est-à-dire en capturant des éléments précieux à partir des informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Actuellement, il y a peu de recherches de marché dans ce domaine, mais certaines personnes ont réalisé qu'il est possible de réduire les pertes impermanentes des DEX actuels en combinant des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires.
Le véritable défi réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de transaction. Unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs permet d'obtenir davantage d'équations mathématiques efficaces, rendant la conception des produits plus efficace et complète, et propulsant le développement du monde financier sur la chaîne; c'est une direction qui mérite d'être étudiée en profondeur.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GmGnSleeper
· Il y a 12h
Cette Arbitrage est vraiment ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketTeam
· Il y a 12h
On ressent encore le goût de l'Oracle Machine. Regardez-moi cette vague d'Arbitrage, To the moon.
Conception des opérateurs de trading DEX : compromis et défis entre linéaire et non linéaire
Réflexions sur la conception des opérateurs de trading DEX
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), on conçoit essentiellement un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire. De même, lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt, il existe également une distinction entre linéaire et non linéaire. Mais cette distinction n'est pas encore très facile à comprendre pour la plupart des gens.
Les opérateurs linéaires utilisent les prix d'équilibre pour réaliser des transactions, ce qui est essentiellement une transformation linéaire simple d'un portefeuille d'actifs. L'utilisation de prix d'équilibre signifie que l'hypothèse d'absence d'arbitrage est acceptée, dans ce cas, les transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela peut créer des opportunités d'arbitrage. En principe, dans un modèle de transaction utilisant des oracles, l'opérateur devrait être linéaire, sinon il est susceptible d'être soumis à l'arbitrage. En d'autres termes, seuls les opérateurs de transaction linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage dans un marché complet et dans des conditions de tarification efficaces.
Cependant, les opérateurs linéaires ont également des limites : tous les pools de liquidités sont égaux et cet opérateur ne peut pas réaliser de tokenisation. Cela signifie qu'il est difficile pour les opérateurs linéaires de capturer de la valeur sur la chaîne. Imaginez que lorsque chaque actif sur la chaîne accepte un prix d'équilibre donné, ces actifs sont équivalents dans n'importe quel contrat, sans avoir besoin de spécifier un contrat particulier. Par conséquent, tout contrat de transaction ou opérateur a du mal à capturer de la valeur et à réaliser une tokenisation.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois tâches : la tarification, le trading et la valorisation de la tokenisation ( ). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de valoriser la valeur. Mais cela soulève également plusieurs problèmes :
Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires dans des volumes de transaction très faibles.
Lorsque le marché est incomplet, le coût de conception et l'efficacité des opérateurs non linéaires sont-ils suffisants ?
Qui fournira les entrées de valeur non linéaires ? Ces entrées de valeur vont-elles progressivement disparaître sous la concurrence des opérateurs linéaires ?
Lorsque le marché est suffisamment complet, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour les contrats consiste essentiellement à ajuster des opérateurs linéaires sur de très petits intervalles. Actuellement, de nombreux teneurs de marché (AMM) utilisent un modèle de trading à produit fixe (XY=K), qui est un opérateur non linéaire typiquement lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le fonds de liquidité du teneur de marché est suffisamment important que la simulation de trading linéaire locale devient possible.
Beaucoup de gens souhaitent mettre le pouvoir de fixation des prix sur la chaîne, mais cela pourrait être une illusion. Lorsque le marché est parfait, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'enchères, ce qui crée un grand écart avec la demande de services de fixation des prix. La fixation des prix est une activité extrême, même les échanges centralisés ordinaires imposent les exigences les plus élevées en matière de stockage, de calcul et de communication, sans parler de la discrétion et des attributs d'enchères sur la chaîne.
Pour les marchés incomplets, comme les actifs de queue ou les nouveaux projets, le besoin essentiel devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en grande quantité. Les contraintes principales sont deux coûts : le coût de formation rapide des prix et le coût de réalisation de transactions à grande échelle. Ici, le coût n'est pas un coût de marketing ou de trafic, mais le coût interne des opérateurs de transaction.
Les opérateurs de trading non linéaires traitent simultanément la tarification et le trading, tout en devant faire face à la concurrence des opérateurs de prix d'oracle ( et des modèles de trading linéaire ). Dans cette concurrence, au moins en ce qui concerne l'efficacité du trading, les opérateurs de trading linéaires sous oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires. Le reste de l'avantage comparable est le coût et l'efficacité de la tarification, ce qui laisse intuitivement penser que les opérateurs linéaires sont également en position d'avantage.
Les opérateurs de trading non linéaires sont également confrontés à des problèmes d'entrée de valeur. D'un point de vue de marché complet, il est nécessaire d'avoir une grande quantité de petites transactions pour entrer de la valeur, afin de compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cette contrainte est très stricte, car une grande demande de petites transactions est souvent éliminée du marché en raison de l'augmentation des coûts marginaux en chaîne. Si le marché est hautement incomplet et qu'il existe effectivement de nombreux traders indifférents aux glissements de prix, alors tout opérateur non linéaire peut satisfaire cette demande de trading.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction n'est pas une direction précieuse. Dans les protocoles de valorisation décentralisée en chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas le type d'opérateurs non linéaires que nous recherchons.
Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading, est légèrement différent du simple trading sur le marché secondaire. Cette différence provient de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt : il y a un manque de marchés de trading de structure de maturité suffisante pour réaliser l'arbitrage. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain reste encore peu développé et n'a pas atteint un niveau d'échanges efficace. En l'absence de bons oracles de taux d'intérêt, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour fixer les prix des taux d'intérêt a une certaine valeur, mais cette valeur est davantage une solution temporaire qu'une véritable innovation.
Les opérateurs de trading non linéaires peuvent également être améliorés, par exemple en introduisant des informations récursives, c'est-à-dire en capturant des éléments précieux à partir des informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Actuellement, il y a peu de recherches de marché dans ce domaine, mais certaines personnes ont réalisé qu'il est possible de réduire les pertes impermanentes des DEX actuels en combinant des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires.
Le véritable défi réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de transaction. Unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs permet d'obtenir davantage d'équations mathématiques efficaces, rendant la conception des produits plus efficace et complète, et propulsant le développement du monde financier sur la chaîne; c'est une direction qui mérite d'être étudiée en profondeur.