Les gouvernements des États américains ouvrent une nouvelle ère de réserve de Bitcoin, deux États légifèrent et plusieurs autres États emboîtent le pas.
Les gouvernements des États américains commencent à inclure le Bitcoin dans leurs réserves
Récemment, plusieurs gouvernements d'États américains ont commencé à discuter et à agir pour inclure le Bitcoin dans leurs réserves stratégiques. Bien qu'il n'y ait pas encore d'action claire au niveau fédéral, des progrès législatifs concrets ont déjà été réalisés au niveau des États. Actuellement, deux États ont officiellement inscrit le Bitcoin dans leur trésorerie, tandis que cinq autres sont en phase de préparation législative. Les différences dans les sources de financement, les plafonds de répartition et les modes de garde adoptés par les États reflètent l'attitude variée des gouvernements locaux envers ces actifs décentralisés et à forte volatilité.
Les pratiques du New Hampshire et de l'Arizona
En l'espace de deux jours, le New Hampshire et l'Arizona ont respectivement adopté des lois et ont été signées par leurs gouverneurs, ouvrant une nouvelle ère pour la détention de Bitcoin par les trésors d'État. Les stratégies et les mécanismes de contrôle des risques adoptés par les deux États sont radicalement différents, reflétant des objectifs politico-économiques variés.
Nouveau Hampshire : allocation active, actif unique, plafond fixé
La démarche du New Hampshire est plus proche de la "diversification des actifs au niveau du ministère des Finances". La nouvelle loi autorise le trésorier de l'État à convertir jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds d'urgence en actifs numériques dont la capitalisation boursière dépasse 500 milliards de dollars pendant au moins un an, en réalité seul le Bitcoin répond à ce critère.
Les législateurs soulignent que la limite de 5 % est une soupape de sécurité : si l'échelle des fonds publics change, le nombre de jetons détenus sera ajusté en conséquence, évitant ainsi une surenchère unique. Cependant, le projet de loi ne précise pas comment traiter la question de "la nécessité de vendre proportionnellement lorsque la taille du fonds diminue", laissant une zone grise dans le traitement comptable.
En matière de garde d'actifs, le nouveau projet de loi propose trois options :
Portefeuille froid multi-signature autogéré par l'État
Confier à une institution de dépôt à finalité spéciale agréée ou à une autre banque réglementée.
Détenir un ETF Bitcoin approuvé par la SEC ou la NFA
Si vous choisissez un portefeuille froid en auto-gestion, vous devez respecter sept normes techniques, y compris la dispersion géographique, l'isolement matériel et les tests de pénétration annuels, afin de minimiser le risque de fuite de clés privées. Cependant, si vous choisissez un ETF, le trésor d'État ne détient en réalité que des certificats de fiducie, la transparence revient au niveau des livres de comptes financiers traditionnels, ce qui contredit l'avantage de la "visibilité et de la traçabilité" de la blockchain.
En matière de divulgation d'informations, le trésorier de l'État doit énumérer les positions, les coûts et la situation des gains et pertes non réalisés dans le rapport financier trimestriel. Les législateurs soutenant ce projet de loi ont également promis verbalement "de publier les adresses on-chain" pour renforcer la transparence, mais cela n'a pas été inscrit dans les clauses obligatoires. Le projet de loi interdit également complètement l'utilisation de l'effet de levier, des prêts ou des garanties, visant à réduire le risque de crédit à zéro, mais au prix d'abandonner tous les moyens d'augmenter les rendements.
Dans l'ensemble, le New Hampshire suit une voie conservatrice et prudente : une faible proportion, un seul actif, une extrême prudence, mais cela lie également directement les contribuables aux fluctuations du prix du Bitcoin.
En comparaison, l'Arizona fait de l'"absence d'utilisation d'un centime d'impôt" un argument central. La nouvelle loi permet au gouvernement de l'État, après une période de recherche de trois ans, de transférer les actifs cryptographiques non réclamés (y compris les actifs avec des clés privées incomplètes mais identifiables) dans le nouveau "Fonds de réserves Bitcoin et d'actifs numériques". Par la suite, ce fonds peut également légalement percevoir toutes les airdrops et récompenses de staking dérivées, formant un cycle d'intérêts composés, sans avoir besoin de demander un budget supplémentaire au parlement.
Ce qui est encore plus audacieux, c'est la gamme d'actifs, la loi ne fixe aucun seuil de capitalisation boursière ou de liquidité ; tous les actifs cryptographiques tombant entre les mains du gouvernement de l'État peuvent entrer dans les réserves. En théorie, tout, depuis le Bitcoin jusqu'aux petites monnaies avec un volume quotidien de seulement quelques dizaines de milliers de dollars, pourrait être inclus ; le gouvernement de l'État diversifie ses avoirs pour répartir les risques, mais cela l'expose également à une zone de risque élevé liée à la manipulation des prix des petites monnaies.
La custodie doit être confiée à un organisme de conformité agréé dans l'État de l'Arizona ; pendant ce temps, les actifs peuvent participer au staking sur toute la chaîne pour générer des revenus. Cela permet au Trésor de l'État de devenir pour la première fois un participant actif sur la chaîne, et en cas de pénalité des validateurs ou d'erreur de contrat intelligent, les pertes seront également supportées par le secteur public.
Dans la gestion de la liquidité, la nouvelle loi ne permet au trésorier de l'État de convertir au maximum 10 % des avoirs non-Bitcoin en espèces pour subsidier les dépenses générales des fonds ; la partie Bitcoin est verrouillée par la législation et ne peut être utilisée qu'en vertu d'une autre législation. La divulgation des informations utilise un mécanisme de double contrôle "rapport annuel + approbation du parlement pour pouvoir être utilisé", mais il n'y a pas d'obligation de rendre publique l'adresse on-chain, la transparence étant inférieure aux normes de décentralisation.
L'Arizona considère le Bitcoin comme un "revenu inattendu" en amplifiant la valeur des actifs inoccupés grâce au staking et aux airdrops, évitant habilement les questions des contribuables, mais plaçant également le trésor de l'État à la pointe des risques opérationnels sur la chaîne.
Autres situations dans d'autres États
En plus du New Hampshire et de l'Arizona, plusieurs autres États font avancer des législations connexes :
Texas : Avancement rapide, le Sénat a déjà adopté, en attente du vote en plénière de la Chambre des représentants. Prévision de créer une réserve stratégique de Bitcoin de l'État, allocation préliminaire de 21 millions de dollars.
Oklahoma : la Chambre des représentants a approuvé mais le Comité des finances du Sénat a rejeté, échouant cette session. Il était prévu de permettre au Trésor de l'État et aux fonds de retraite d'allouer du Bitcoin.
Illinois : Le projet de loi n'a terminé que sa première lecture et est resté au stade du comité des règles. Il est prévu d'accepter uniquement les dons en Bitcoin, le Trésor de l'État n'achètera pas activement.
Missouri : Audience publique terminée, mais pas de nouvelle date prévue. Envisage d'accepter des dons et de permettre à la trésorerie de gérer son propre portefeuille froid.
Floride : Le projet de loi concerné a été retiré, le plan initial permettant aux fonds publics d'investir dans Bitcoin, sans limite de capitalisation.
Impact sur le marché
Bien que ces gouvernements d'État commencent à inclure Bitcoin dans leurs réserves, suscitant l'attention du marché, l'impact direct sur le prix de Bitcoin pourrait être limité :
La taille d'achat est relativement petite. Prenons l'exemple du New Hampshire, même avec une allocation maximale, cela ne représente qu'environ 300-400 millions de dollars, ce qui a un impact limité par rapport au volume de transactions quotidien du Bitcoin de 60-70 milliards de dollars.
L'impact émotionnel est supérieur à l'afflux réel de fonds. Dans les 48 heures suivant la signature de la loi dans les deux États, le prix du Bitcoin est passé de 96 000 dollars à près de 100 000 dollars, avec une augmentation d'environ 3 % sur la semaine. Pendant ce temps, le volume des discussions sur les réseaux sociaux a explosé de plus de 240 %, mais le volume des transactions n'a pas augmenté en conséquence, ce qui indique qu'il s'agit davantage d'une hausse impulsée par les émotions.
Le risque de volatilité demeure. Bien que la volatilité annualisée sur 30 jours du Bitcoin ait récemment chuté à 45-50 %, atteignant son plus bas niveau depuis 2021, elle reste cependant bien supérieure à celle des actifs traditionnels. En cas de forte baisse, les positions des gouvernements des États pourraient faire face à une pression de dépréciation.
Dans l'ensemble, le récit selon lequel les gouvernements des États intègrent le Bitcoin dans leurs réserves a été en partie digéré par le marché. À l'avenir, la clé qui influencera réellement le marché réside dans la rapidité de mise en œuvre de la législation, l'ampleur des allocations budgétaires réelles, ainsi que la transparence des adresses on-chain. Ce n'est que lorsque la législation, les allocations et les adresses on-chain seront toutes confirmées que l'on pourra dire que la hausse du prix du Bitcoin est principalement attribuée à l'établissement de réserves stratégiques des États.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
5
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· 08-05 02:21
Les dieux qui peuvent toujours créer une position au point le plus bas.
Voir l'originalRépondre0
CoinBasedThinking
· 08-03 08:44
haussier btc tu as raison?
Voir l'originalRépondre0
ShadowStaker
· 08-02 03:09
enfin... les états apprennent sur les métriques de décentralisation et la résilience systémique. Ils ont mis assez de temps, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerGas
· 08-02 02:48
C'est absurde, ça marche aussi.
Voir l'originalRépondre0
NFTDreamer
· 08-02 02:48
L'Amérique ne perd pas sur ce coup, elle mange vraiment des crabes.
Les gouvernements des États américains ouvrent une nouvelle ère de réserve de Bitcoin, deux États légifèrent et plusieurs autres États emboîtent le pas.
Les gouvernements des États américains commencent à inclure le Bitcoin dans leurs réserves
Récemment, plusieurs gouvernements d'États américains ont commencé à discuter et à agir pour inclure le Bitcoin dans leurs réserves stratégiques. Bien qu'il n'y ait pas encore d'action claire au niveau fédéral, des progrès législatifs concrets ont déjà été réalisés au niveau des États. Actuellement, deux États ont officiellement inscrit le Bitcoin dans leur trésorerie, tandis que cinq autres sont en phase de préparation législative. Les différences dans les sources de financement, les plafonds de répartition et les modes de garde adoptés par les États reflètent l'attitude variée des gouvernements locaux envers ces actifs décentralisés et à forte volatilité.
Les pratiques du New Hampshire et de l'Arizona
En l'espace de deux jours, le New Hampshire et l'Arizona ont respectivement adopté des lois et ont été signées par leurs gouverneurs, ouvrant une nouvelle ère pour la détention de Bitcoin par les trésors d'État. Les stratégies et les mécanismes de contrôle des risques adoptés par les deux États sont radicalement différents, reflétant des objectifs politico-économiques variés.
Nouveau Hampshire : allocation active, actif unique, plafond fixé
La démarche du New Hampshire est plus proche de la "diversification des actifs au niveau du ministère des Finances". La nouvelle loi autorise le trésorier de l'État à convertir jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds d'urgence en actifs numériques dont la capitalisation boursière dépasse 500 milliards de dollars pendant au moins un an, en réalité seul le Bitcoin répond à ce critère.
Les législateurs soulignent que la limite de 5 % est une soupape de sécurité : si l'échelle des fonds publics change, le nombre de jetons détenus sera ajusté en conséquence, évitant ainsi une surenchère unique. Cependant, le projet de loi ne précise pas comment traiter la question de "la nécessité de vendre proportionnellement lorsque la taille du fonds diminue", laissant une zone grise dans le traitement comptable.
En matière de garde d'actifs, le nouveau projet de loi propose trois options :
Si vous choisissez un portefeuille froid en auto-gestion, vous devez respecter sept normes techniques, y compris la dispersion géographique, l'isolement matériel et les tests de pénétration annuels, afin de minimiser le risque de fuite de clés privées. Cependant, si vous choisissez un ETF, le trésor d'État ne détient en réalité que des certificats de fiducie, la transparence revient au niveau des livres de comptes financiers traditionnels, ce qui contredit l'avantage de la "visibilité et de la traçabilité" de la blockchain.
En matière de divulgation d'informations, le trésorier de l'État doit énumérer les positions, les coûts et la situation des gains et pertes non réalisés dans le rapport financier trimestriel. Les législateurs soutenant ce projet de loi ont également promis verbalement "de publier les adresses on-chain" pour renforcer la transparence, mais cela n'a pas été inscrit dans les clauses obligatoires. Le projet de loi interdit également complètement l'utilisation de l'effet de levier, des prêts ou des garanties, visant à réduire le risque de crédit à zéro, mais au prix d'abandonner tous les moyens d'augmenter les rendements.
Dans l'ensemble, le New Hampshire suit une voie conservatrice et prudente : une faible proportion, un seul actif, une extrême prudence, mais cela lie également directement les contribuables aux fluctuations du prix du Bitcoin.
Arizona : collecte passive, zéro impôt, staking autorisé
En comparaison, l'Arizona fait de l'"absence d'utilisation d'un centime d'impôt" un argument central. La nouvelle loi permet au gouvernement de l'État, après une période de recherche de trois ans, de transférer les actifs cryptographiques non réclamés (y compris les actifs avec des clés privées incomplètes mais identifiables) dans le nouveau "Fonds de réserves Bitcoin et d'actifs numériques". Par la suite, ce fonds peut également légalement percevoir toutes les airdrops et récompenses de staking dérivées, formant un cycle d'intérêts composés, sans avoir besoin de demander un budget supplémentaire au parlement.
Ce qui est encore plus audacieux, c'est la gamme d'actifs, la loi ne fixe aucun seuil de capitalisation boursière ou de liquidité ; tous les actifs cryptographiques tombant entre les mains du gouvernement de l'État peuvent entrer dans les réserves. En théorie, tout, depuis le Bitcoin jusqu'aux petites monnaies avec un volume quotidien de seulement quelques dizaines de milliers de dollars, pourrait être inclus ; le gouvernement de l'État diversifie ses avoirs pour répartir les risques, mais cela l'expose également à une zone de risque élevé liée à la manipulation des prix des petites monnaies.
La custodie doit être confiée à un organisme de conformité agréé dans l'État de l'Arizona ; pendant ce temps, les actifs peuvent participer au staking sur toute la chaîne pour générer des revenus. Cela permet au Trésor de l'État de devenir pour la première fois un participant actif sur la chaîne, et en cas de pénalité des validateurs ou d'erreur de contrat intelligent, les pertes seront également supportées par le secteur public.
Dans la gestion de la liquidité, la nouvelle loi ne permet au trésorier de l'État de convertir au maximum 10 % des avoirs non-Bitcoin en espèces pour subsidier les dépenses générales des fonds ; la partie Bitcoin est verrouillée par la législation et ne peut être utilisée qu'en vertu d'une autre législation. La divulgation des informations utilise un mécanisme de double contrôle "rapport annuel + approbation du parlement pour pouvoir être utilisé", mais il n'y a pas d'obligation de rendre publique l'adresse on-chain, la transparence étant inférieure aux normes de décentralisation.
L'Arizona considère le Bitcoin comme un "revenu inattendu" en amplifiant la valeur des actifs inoccupés grâce au staking et aux airdrops, évitant habilement les questions des contribuables, mais plaçant également le trésor de l'État à la pointe des risques opérationnels sur la chaîne.
Autres situations dans d'autres États
En plus du New Hampshire et de l'Arizona, plusieurs autres États font avancer des législations connexes :
Impact sur le marché
Bien que ces gouvernements d'État commencent à inclure Bitcoin dans leurs réserves, suscitant l'attention du marché, l'impact direct sur le prix de Bitcoin pourrait être limité :
La taille d'achat est relativement petite. Prenons l'exemple du New Hampshire, même avec une allocation maximale, cela ne représente qu'environ 300-400 millions de dollars, ce qui a un impact limité par rapport au volume de transactions quotidien du Bitcoin de 60-70 milliards de dollars.
L'impact émotionnel est supérieur à l'afflux réel de fonds. Dans les 48 heures suivant la signature de la loi dans les deux États, le prix du Bitcoin est passé de 96 000 dollars à près de 100 000 dollars, avec une augmentation d'environ 3 % sur la semaine. Pendant ce temps, le volume des discussions sur les réseaux sociaux a explosé de plus de 240 %, mais le volume des transactions n'a pas augmenté en conséquence, ce qui indique qu'il s'agit davantage d'une hausse impulsée par les émotions.
Le risque de volatilité demeure. Bien que la volatilité annualisée sur 30 jours du Bitcoin ait récemment chuté à 45-50 %, atteignant son plus bas niveau depuis 2021, elle reste cependant bien supérieure à celle des actifs traditionnels. En cas de forte baisse, les positions des gouvernements des États pourraient faire face à une pression de dépréciation.
Dans l'ensemble, le récit selon lequel les gouvernements des États intègrent le Bitcoin dans leurs réserves a été en partie digéré par le marché. À l'avenir, la clé qui influencera réellement le marché réside dans la rapidité de mise en œuvre de la législation, l'ampleur des allocations budgétaires réelles, ainsi que la transparence des adresses on-chain. Ce n'est que lorsque la législation, les allocations et les adresses on-chain seront toutes confirmées que l'on pourra dire que la hausse du prix du Bitcoin est principalement attribuée à l'établissement de réserves stratégiques des États.