La controverse sur l'introduction en bourse de Circle : le bras de fer entre le chiffrement et le TradFi

Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), suscitant de larges discussions au sein de l'industrie du chiffrement. En tant que professionnel du secteur, certaines pratiques lors de ce processus d'introduction en bourse ont été critiquées et remises en question.

L'IPO de Circle devait être une étape majeure pour le chiffrement vers la finance traditionnelle, mais sa stratégie de répartition a déçu. Certains estiment que Circle favorise les institutions financières traditionnelles dans la répartition des actions, au détriment des institutions natives du chiffrement qui les soutiennent depuis longtemps, une décision qui s'écarte des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement.

D'un point de vue investissement, Circle a effectivement une certaine attractivité :

1. En tant que premier actif coté axé sur la croissance des stablecoins, il comble un vide sur le marché.
2. Le marché des stablecoins devrait dépasser la barre des mille milliards de dollars.
3. La taille des actifs gérés par l'USDC est actuellement de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.

Cependant, il existe des risques :

1. Revenus excessivement dépendants des intérêts
2. Partager les bénéfices avec des partenaires comme Coinbase pour compresser les profits
3. Faire face à la concurrence des nouveaux entrants tels que les banques
4. Croissance lente des revenus et des bénéfices ces dernières années
5. La valorisation actuelle du prix de l'action est élevée

Concernant la tendance de Circle envers les institutions financières traditionnelles, certains fonds de chiffrement ont exprimé leur mécontentement. Ils estiment qu'en tant que premiers soutiens et promoteurs de l'USDC, ne pas obtenir une quote-part raisonnable lors de l'IPO est contraire à la philosophie de l'industrie de "l'alignement des intérêts".

Les supporters estiment que permettre aux clients et partenaires à long terme de partager les bénéfices de l'IPO est non seulement un retour pour le soutien passé, mais peut également créer un cercle vertueux, bénéfique au développement de l'ensemble de l'écosystème de chiffrement. En revanche, les institutions de TradFi peuvent manquer de compréhension approfondie du secteur et d'engagement à long terme.

Cependant, certaines voix soulignent que l'attribution des IPO est une décision commerciale complexe qui ne doit pas être simplifiée à l'excès. Le résultat final de l'attribution peut être influencé par plusieurs facteurs, notamment la demande du marché, la stratégie de tarification, etc.

Quoi qu'il en soit, la controverse soulevée par cette IPO met en lumière la tension entre le secteur du chiffrement et le TradFi, ainsi que les défis auxquels il est confronté en passant au mainstream. Trouver un équilibre entre les différentes parties prenantes, maintenir les principes de l'industrie tout en atteignant des objectifs commerciaux, sera un sujet de préoccupation continu pour les entreprises de chiffrement.

Il est important de continuer à suivre si Circle pourra gagner le soutien de toutes les parties par ses performances réelles, ainsi que l'impact de cette IPO sur l'adoption de l'USDC. Le rapport de détention institutionnelle qui sera bientôt publié pourrait nous fournir plus d'indices, révélant la véritable stratégie d'allocation de Circle.