Part de marché de Lido et débat sur la décentralisation d'Ethereum
Après le passage d'Ethereum de la preuve de travail (POW) à la preuve de participation (POS), Lido, en tant que l'un des principaux bénéficiaires, a connu une croissance rapide de sa part de marché, suscitant un large intérêt au sein de la communauté. En particulier, après que Lido a refusé de "s'auto-limiter" et prévoit une expansion supplémentaire, l'impact de Lido sur Ethereum est devenu un sujet brûlant.
Certaines personnes craignent que l'émergence de Lido ne menace les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et affectant la sécurité du réseau. Cependant, d'autres estiment que cette inquiétude pourrait être exagérée, voire utilisée comme une stratégie marketing par des concurrents. Cet article analysera en profondeur la position de marché de Lido et son impact potentiel sur Ethereum.
La position dominante de Lido sur le marché
Lido est un projet qui résout le problème de liquidité des tokens de staking sur les blockchains PoS. Par rapport aux méthodes de staking traditionnelles, Lido permet aux utilisateurs de participer avec n'importe quel montant, réduisant considérablement la barrière à l'entrée. À ce jour, Lido a staké environ 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % du marché de staking d'Ethereum.
Ce ratio élevé a suscité l'attention de plusieurs parties, y compris le fondateur d'Ethereum. Certains estiment que Lido contrôle plus de 38 % des nœuds de validateurs, bien plus que tout autre entité unique. Cette tendance à la centralisation soulève des inquiétudes concernant la décentralisation d'Ethereum.
Réévaluation des risques de centralisation de Lido
Bien que la part de marché de Lido approche de la ligne de garde de 33 %, son risque réel pourrait être exagéré. Tout d'abord, Lido, en tant que protocole en chaîne, a des données complètement publiques et transparentes. En revanche, la transparence des données des plateformes d'échanges centralisés qui le suivent est plus faible et pourrait ne pas être entièrement publique.
Deuxièmement, les fonds de Lido sont en réalité attribués à 29 opérateurs désignés pour exécuter des opérations de staking, ce qui permet de répartir le risque dans une certaine mesure. De plus, les opérateurs de nœuds n'ont pas de motivation économique à agir de manière malveillante, car cela entraînerait des sanctions de "réduction", les privant de sources de revenu.
Le plus grand risque potentiel pourrait être la formation d'alliances d'intérêts parmi les opérateurs de nœuds désignés par Lido. Cependant, Lido applique des critères de diversité stricts lors du choix des opérateurs afin d'éviter une concentration de décentralisation. Même en cas de situation extrême, le niveau social peut intervenir pour exclure les nœuds malveillants.
La nature des problèmes de Lido et les solutions
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum. En réalité, des situations similaires peuvent se produire sur d'autres projets. Cela reflète un paradoxe dans la gouvernance décentralisée : les membres de la communauté peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.
Comparé à Lido, les plateformes d'échanges centralisés pourraient constituer une menace plus grande pour la décentralisation de l'Ethereum. Si elles occupent la majorité du marché des mises, cela pourrait entraîner une intervention gouvernementale, ayant un impact plus important sur le développement de l'Ethereum.
Pour résoudre ces problèmes, l'écosystème Ethereum explore diverses solutions :
Soutenir des jetons de staking liquide non mainstream, diversifiant la demande du marché.
Lido peut envisager de s'auto-limiter sur sa part de marché pour augmenter son niveau de décentralisation interne.
Augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds pour améliorer la diversité et la résilience du système.
Établir un mécanisme de régulation raisonnable et un cadre de gestion des risques.
Mettre en œuvre un mécanisme d'ajustement automatique, par exemple, augmenter les frais des utilisateurs lorsque la part de marché dépasse l'objectif.
Conclusion
La controverse suscitée par Lido nous rappelle la nécessité de considérer de manière globale le développement des écosystèmes décentralisés. Tout en poursuivant la décentralisation, il est également important de peser l'efficacité du marché et la sécurité du système. À l'avenir, la communauté Ethereum devra chercher un équilibre entre les avantages du mécanisme PoS et les risques potentiels de centralisation, afin de maintenir ensemble un développement sain de l'écosystème.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
9
Partager
Commentaire
0/400
retroactive_airdrop
· 08-02 10:24
Cette centralisation finira par causer des problèmes.
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlock
· 08-02 06:51
en fait... les risques de centralisation sont exagérés. les hypothèses de confiance restent limitées par des primitives cryptographiques smh
Voir l'originalRépondre0
AlwaysMissingTops
· 08-02 01:49
Qui peut supporter ça ? Si ça continue comme ça, on va finir par se retrouver sans rien.
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· 07-31 06:06
fascinant de voir comment la domination de Lido reflète les readymades de Duchamp... les deux perturbent des paradigmes établis, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
GreenCandleCollector
· 07-31 01:25
eth ne peut pas être mal utilisé par lido
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPhobia
· 07-31 01:24
Je ne comprends pas pourquoi on protège autant Lido.
Voir l'originalRépondre0
SelfCustodyBro
· 07-31 01:18
Il n'y a vraiment pas de raison de s'inquiéter.
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 07-31 01:10
On ne va pas faire de centralisation, on joue juste à l'Airdrop !
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· 07-31 01:01
Le grand frère a commencé à manger et est devenu enflé.
La part de marché de Lido dépasse 31 % : l'Ethereum fait face à des défis et de nouvelles opportunités en matière de décentralisation.
Part de marché de Lido et débat sur la décentralisation d'Ethereum
Après le passage d'Ethereum de la preuve de travail (POW) à la preuve de participation (POS), Lido, en tant que l'un des principaux bénéficiaires, a connu une croissance rapide de sa part de marché, suscitant un large intérêt au sein de la communauté. En particulier, après que Lido a refusé de "s'auto-limiter" et prévoit une expansion supplémentaire, l'impact de Lido sur Ethereum est devenu un sujet brûlant.
Certaines personnes craignent que l'émergence de Lido ne menace les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et affectant la sécurité du réseau. Cependant, d'autres estiment que cette inquiétude pourrait être exagérée, voire utilisée comme une stratégie marketing par des concurrents. Cet article analysera en profondeur la position de marché de Lido et son impact potentiel sur Ethereum.
La position dominante de Lido sur le marché
Lido est un projet qui résout le problème de liquidité des tokens de staking sur les blockchains PoS. Par rapport aux méthodes de staking traditionnelles, Lido permet aux utilisateurs de participer avec n'importe quel montant, réduisant considérablement la barrière à l'entrée. À ce jour, Lido a staké environ 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % du marché de staking d'Ethereum.
Ce ratio élevé a suscité l'attention de plusieurs parties, y compris le fondateur d'Ethereum. Certains estiment que Lido contrôle plus de 38 % des nœuds de validateurs, bien plus que tout autre entité unique. Cette tendance à la centralisation soulève des inquiétudes concernant la décentralisation d'Ethereum.
Réévaluation des risques de centralisation de Lido
Bien que la part de marché de Lido approche de la ligne de garde de 33 %, son risque réel pourrait être exagéré. Tout d'abord, Lido, en tant que protocole en chaîne, a des données complètement publiques et transparentes. En revanche, la transparence des données des plateformes d'échanges centralisés qui le suivent est plus faible et pourrait ne pas être entièrement publique.
Deuxièmement, les fonds de Lido sont en réalité attribués à 29 opérateurs désignés pour exécuter des opérations de staking, ce qui permet de répartir le risque dans une certaine mesure. De plus, les opérateurs de nœuds n'ont pas de motivation économique à agir de manière malveillante, car cela entraînerait des sanctions de "réduction", les privant de sources de revenu.
Le plus grand risque potentiel pourrait être la formation d'alliances d'intérêts parmi les opérateurs de nœuds désignés par Lido. Cependant, Lido applique des critères de diversité stricts lors du choix des opérateurs afin d'éviter une concentration de décentralisation. Même en cas de situation extrême, le niveau social peut intervenir pour exclure les nœuds malveillants.
La nature des problèmes de Lido et les solutions
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum. En réalité, des situations similaires peuvent se produire sur d'autres projets. Cela reflète un paradoxe dans la gouvernance décentralisée : les membres de la communauté peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.
Comparé à Lido, les plateformes d'échanges centralisés pourraient constituer une menace plus grande pour la décentralisation de l'Ethereum. Si elles occupent la majorité du marché des mises, cela pourrait entraîner une intervention gouvernementale, ayant un impact plus important sur le développement de l'Ethereum.
Pour résoudre ces problèmes, l'écosystème Ethereum explore diverses solutions :
Conclusion
La controverse suscitée par Lido nous rappelle la nécessité de considérer de manière globale le développement des écosystèmes décentralisés. Tout en poursuivant la décentralisation, il est également important de peser l'efficacité du marché et la sécurité du système. À l'avenir, la communauté Ethereum devra chercher un équilibre entre les avantages du mécanisme PoS et les risques potentiels de centralisation, afin de maintenir ensemble un développement sain de l'écosystème.