Les inquiétudes concernant le projet de loi GENIUS : le dilemme de la domination du dollar et les risques financiers sous-jacents.

Texte principal

Récemment, le sujet le plus brûlant dans le monde des cryptomonnaies est sans conteste le projet de loi « GENIUS » qui vient d'être adopté. Beaucoup se réjouissent, croyant que les États-Unis ont enfin ouvert la porte à la conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins. Nous semblons être à la veille d'une explosion d'un marché de plusieurs milliers de milliards. Les partisans affirment que cette initiative va consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale, tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.

Ça sonne très bien, n'est-ce pas ?

Cependant, en tant que personne ayant été éduquée depuis mon enfance à la dialectique matérialiste, je crois fermement que "il n'y a pas de repas gratuit", le prix de chaque cadeau a déjà été discrètement étiqueté. Cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou, sous ces clauses brillantes, se cachent-elles des risques que nous n'avons pas encore réalisés ?

Aujourd'hui, examinons en langage simple les impacts négatifs possibles de la loi GENIUS.

Cependant, je dois d'abord déclarer qu'en tant que participant actif du monde des crypto-monnaies, je suis personnellement favorable à l'adoption de la loi "GENIUS". Après tout, elle a rapproché la blockchain et la technologie des crypto-monnaies de la vie quotidienne des gens, franchissant une étape clé vers "l'adoption à grande échelle", et offrant une sécurité supplémentaire au processus de mondialisation vacillant. Ainsi, les divers inconvénients énumérés dans cet article représentent, en gros, des "prophéties de prospérité", et en détail, ce n'est qu'un exercice de réflexion de ma part. Chers lecteurs, pourquoi ne pas simplement écouter et en rire.

Piège des dollars : le rêve du retour de l'industrie peut-il être écrasé par les stablecoins ?

Commençons par un point de vue économique. L'un des objectifs principaux de cette loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie forte" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position hégémonique du dollar. La logique est simple : la loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir une réserve de 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des bons du Trésor américain à court terme ).

Imaginez, quand le monde entier utilisera des stablecoins en dollars, combien d'énormes obligations d'État américaines seront nécessaires comme réserves ? Cela créera un réservoir de demande énorme et continue pour les obligations d'État américaines. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations, et le dollar deviendra naturellement plus "précieux" - ce que nous appelons souvent un "dollar fort".

Cela semble être une très bonne nouvelle pour les États-Unis, mais cela cache un énorme paradoxe, surtout en ce qui concerne le "rapatriement de l'industrie" qui préoccupe certains hommes politiques, cela équivaut presque à couper les racines.

Je ne sais pas si vous avez déjà réfléchi à une question : pourquoi l'industrie manufacturière américaine est-elle "désincarnée" ? Une raison clé est le déficit commercial persistant. Les biens que les États-Unis achètent ( importent ) beaucoup plus que ceux qu'ils vendent ( exportent ), ce qui entraîne un afflux massif de dollars dans le monde entier. Alors, que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est déjà désincarnée, il n'y a pas tant de produits "Made in America" disponibles, à part quelques produits de haute technologie ( et même pour certains produits de haute technologie, même si vous êtes prêt à payer, ils ne les vendent pas ). Par conséquent, la grande majorité de cet argent revient acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.

Cela crée un cercle vicieux : l'afflux de capitaux étrangers vers Wall Street → hausse du taux de change du dollar → un dollar fort rend les "produits fabriqués en Amérique" extrêmement chers à l'étranger → exportations plus difficiles, les produits importés semblent donc moins chers → le déficit commercial s'élargit encore → la compétitivité de l'industrie manufacturière nationale est continuellement affaiblie.

Maintenant, le projet de loi "GENIUS" est arrivé. Il équivaut à ajouter un super turbocompresseur à ce cycle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une "dollar numérique" à l'échelle mondiale, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et la dette publique américaine. Quel en sera le résultat ? La valeur du dollar sera poussée à un niveau sans précédent.

C'est un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine, déjà en difficulté. De même, pour les grandes entreprises multinationales américaines, notamment les géants de la technologie et de l'industrie, qui tirent une part importante de leurs revenus de l'étranger, cela constitue également un coup sévère. Lorsque leurs bénéfices en devises étrangères telles que l'euro et le yen, générés à l'étranger, sont convertis en dollars américains, les chiffres sur les états financiers subissent une baisse significative. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais abaisse également la valorisation des actions et pourrait même affecter la performance globale des principaux indices boursiers comme le S&P 500.

Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à une montagne de dollars américains si puissants, risque de ne devenir qu'un rêve encore plus lointain et plus irréaliste. La loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait sacrifier l'économie réelle du pays.

Le paradoxe de la domination du dollar : Plus on essaie de s'accrocher, plus on accélère la "dollarisation" ?

L'argument économique central du projet de loi "GENIUS" est de consolider la position dominante du dollar au niveau mondial. Cependant, à long terme, cette action trop énergique pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.

Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur puissance géopolitique. La "loi GENIUS" tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des cryptomonnaies dans le dollar et ses frontières réglementaires. Cependant, "l'excès engendre la chute, l'eau pleine déborde", c'est justement la peur de la militarisation du système financier par les États-Unis qui est devenue le principal moteur incitant les pays du monde à "repartir de zéro".

Par exemple, tout le monde s'accorde à dire que les stablecoins ont un énorme potentiel dans les paiements transfrontaliers, et certains imaginent même qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le terme "SWIFT" est-il devenu connu du grand public en Chine ? C'est précisément lors d'une guerre que l'incident où SWIFT a "exclu" un pays a suscité la méfiance de nombreux Chinois. Si, à l'avenir, les stablecoins remplacent SWIFT et deviennent le moyen de paiement transfrontalier dominant, cela ne signifierait-il pas que l'hégémonie du dollar se coupe un bras ?

Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair à ses concurrents américains : alors que l'ancien ordre représenté par le SWIFT est en train de se désintégrer et que le nouvel ordre représenté par les stablecoins n'est pas encore complètement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit bien ancré.

Bien qu'il soit presque impossible de bouleverser la domination du dollar à court terme, il est tout à fait réalisable d'atteindre une "dollarisation" dans certains marchés. La vague de "dollarisation", menée par certains pays et soutenue par d'autres marchés émergents, se développe à un rythme sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage au règlement en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en monnaies numériques non dollar pour contourner SWIFT.

Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"

Tout d'abord, le "sac d'argent" - un piège d'endettement dont il est difficile de sortir.

Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations d'État américaines. Que signifie cela pour le gouvernement américain ? Cela signifie que s'endetter est devenu plus facile que jamais !

Dans des conditions normales, si un gouvernement emprunte de manière excessive, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque, en raison des inquiétudes concernant sa capacité à rembourser. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais aujourd'hui, l'existence de ce groupe d'"acheteurs inconditionnels" que sont les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que le peuple du monde entier devienne acheteur de la dette américaine, ce qui fausse artificiellement le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, et la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, rendant l'endettement encore plus addictif.

Cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette" en économie. Bien que ce ne soit pas directement la banque centrale qui imprime de l'argent pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des stablecoins "dollar numérique" (, puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental par l'augmentation de l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement de l'inflation, cette "taxe invisible" transférant sans qu'on s'en rende compte la richesse de nos poches.

Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à de graves crises ), comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19 (. Cependant, le projet de loi "GENIUS" a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et persistante dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.

)# Ensuite, il y a "Chaînes de fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.

Dans cette vague de stabilité des devises, de nombreux acteurs entrent en scène, et maintenant, les symboles de diverses devises stables comme USDT, USDC, USDe, USDs, USD1... rendent les gens étourdis. Tout le monde plaisante même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec les 26 lettres de l'alphabet.

Mais après le projet de loi GENIUS, peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer de manière conforme sur le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est ainsi que vient le titre de cette section "Des chaînes de fer reliant les bateaux" : différentes stablecoins sont les "bateaux", mais elles sont étroitement liées par cette chaîne qu'est les "obligations américaines". Les conséquences de "Des chaînes de fer reliant les bateaux" peuvent être peu familières pour les Américains, mais les Chinois en ont une connaissance approfondie.

La loi "GENIUS" a donc créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et entièrement nouveau. Elle lie le destin du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations d'État américaines, d'une manière sans précédent.

• D'une part, si une principale monnaie stable subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher un large mouvement de rachats, poussant son émetteur à vendre en masse des obligations du Trésor américain dans un court laps de temps. Ce type de "liquidation" pourrait perturber le marché des obligations du Trésor américain, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, et entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.

• D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise ###, par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la notation de crédit souverain (, cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de toutes les principales stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.

La loi a donc créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, les stablecoins étant une nouveauté, la perception du public est encore faible, et toute panique déclenchée par un coup de vent pourrait être amplifiée de manière brusque dans cette chaîne de transmission des risques.

)# Enfin, il y a le "visage" - un risque de réputation à ne pas négliger.

Le projet de loi "GENIUS" a en réalité suscité de grandes divergences entre les deux parties lors du processus de vote. Un point de controverse majeur touche directement à la question des conflits d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités de stablecoins — ce qui est bien, pour éviter toute apparence de conflit. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'étend pas au président et à sa famille.

Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que certaines familles de personnalités politiques sont profondément impliquées dans l'industrie de la cryptographie. Une entreprise dont la famille détient des actions a émis un stablecoin et a connu une ascension rapide en peu de temps. Les personnes concernées ont même rapporté dans les divulgations financières de 2024 avoir obtenu des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars de cette entreprise.

Si vous recherchez des entreprises connexes, vous verrez que leur site officiel affiche en grand "Inspiré par quelqu'un, Alimenté par une certaine stablecoin". Qu'un chef d'État soutienne une cryptomonnaie, cela a un goût de "usage privé d'un bien public" qui est plutôt fort. Le dernier chef d'État à avoir agi ainsi était un autre président, surnommé "petit quelqu'un". D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoins prospère. Cela non seulement jette une ombre de "transfert d'intérêts" sur la loi elle-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble de l'industrie Web3 et des cryptomonnaies, comme si elle était devenue un outil pour les puissants politiques pour réaliser des profits.

Les risques plus profonds résident dans le fait qu'un projet de loi clairement teinté de partisannerie et d'intérêts personnels aura forcément une stabilité douteuse. Bien que celui-ci ait été adopté sous la direction d'un certain parti, les critiques de l'autre parti ne cessent de fuser. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de régime, le nouveau gouvernement ne procédera pas à une "liquidation" du président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter le bain et l'enfant avec" à cause de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi, et de l'annuler directement ?