Le dilemme d'Ethereum et l'enseignement de Bitcoin
Récemment, les doutes sur Ethereum se sont multipliés sur le marché, principalement en raison de la performance du prix de l'ETH. En effet, le Bitcoin atteint des sommets historiques, tandis qu'Ethereum est encore à près de 40 % de son maximum de 2021. Cependant, récemment, le prix de l'ETH a commencé à augmenter, semblant répondre à ces critiques. Je crois que dans ce cycle, Ethereum a de fortes chances de dépasser son sommet historique.
Mais nous ne pouvons nous empêcher de demander : quel est vraiment le problème avec Ethereum ? Pourquoi ce cycle est-il complètement à la traîne par rapport à Bitcoin ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? Une nouvelle vague d'innovation de paradigme dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article vous invitera à reconsidérer le point de départ de l'industrie du Bitcoin, à réfléchir à l'état actuel de l'Éther et de l'ensemble de l'industrie, et à explorer les voies possibles pour redynamiser le secteur de la cryptographie.
I. Sortir des schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur et le caractère novateur d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a effectivement apporté une nouvelle dynamique à l'industrie de la cryptomonnaie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets étaient essentiellement de simples jetons.
Depuis la naissance d'Ethereum, l'industrie a été entraînée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables projets de chaînes publiques dits ont vu le jour, qui ne sont en gros que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou de meilleures performances, y compris Layer2(. L'écosystème de chaque chaîne publique reprend également en grande partie le modèle d'Ethereum, se concentrant sur des concepts comme DeFi, GameFi, Layer2, et la modularité.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à toutes sortes de concepts spéculatifs et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et les plus brutaux. Bien que tout le monde sache que cette tendance est difficile à maintenir, cela permet au moins de gagner un peu d'argent rapidement.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, est peu dynamique, souffre d'un consensus dispersé, avec des projets zombies qui prolifèrent, imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
Quand nous regardons en arrière Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant totalement insensible à ces facteurs négatifs.
Nous ne pouvons nous empêcher de nous demander si l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré l'existence de Bitcoin ?
Après tout, Ethereum est né de l'inspiration de Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme un standard.
Si nous voulons trouver la source des problèmes d'Ethereum, ainsi que de nouvelles opportunités d'innovation dans l'industrie, nous devons revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin et en tirer des inspirations innovantes, tout comme au début de la création d'Ethereum!
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Ethereum et revenons à Bitcoin pour réfléchir.
II. Consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne de blocs publique, c'est-à-dire une blockchain publique, est détenue conjointement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit fonctionner sur la base du consensus, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter des chaînes publiques sans parler de consensus est une vaine discussion.
Le consensus des blockchains publiques peut être divisé en deux niveaux : le consensus mécanique et le consensus social.
La nature d'une chaîne publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour continuellement rassembler le consensus social. Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW du Bitcoin, où la manière de participer est la puissance de calcul ; le consensus social se manifeste par l'écosystème autour de la chaîne publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, se traduisant finalement par le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs des blockchains publiques.
Le démarrage et le fonctionnement d'une blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanisé. Ils investissent d'importants coûts ) tels que la puissance de calcul et l'énergie ( pour participer à la blockchain publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique, car ils sont à la fois les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Pour aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanisé continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont pour la plupart mobiles; leur lien d'intérêt avec la blockchain publique n'est pas aussi profond que celui des participants au consensus mécanisé ), à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanisé (.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum, comme Uniswap, ont choisi de se développer de manière indépendante.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et que la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les participants au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, réévaluer le consensus Bitcoin, réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Éthereum est un modèle de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour rivaliser, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que les contributions de tous les "nœuds d'accompagnement" représentent un coût de redondance énorme qui s'attache à la valeur du Bitcoin.
En d'autres termes, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de validation, car il s'agit d'un mode d'émission qui consomme le coût de tous les "nœuds d'accompagnement". Ainsi, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la course au pouvoir de calcul afin de récupérer les énormes coûts superflus déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de valider un bloc, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de s'intensifier.
Donc, le coût de consensus réel du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. De combien est-il en réalité supérieur ? Si l'on considère une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour Bitcoin, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, ajoutés aux mineurs Solo, nous estimons un total d'environ 50, en considérant les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte une sécurité de consensus au Bitcoin, rendant presque impossible l'évaluation de la force de sécurité du consensus du Bitcoin.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe et statique, où le rendement en ETH est proportionnel à la quantité d'ETH réellement investie, offrant essentiellement un taux de rendement fixe, actuellement stable autour de 5 %. Par conséquent, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de faire la compétition, ni d'engager des coûts supplémentaires superflus, il leur suffit de calculer les bénéfices pour participer à la distribution des gains. C'est également l'un des soi-disant "avantages" du mécanisme PoS qu'Ethereum a initialement promu, en affirmant qu'il ne génère pas de consommation d'énergie. Cependant, cet "avantage" est devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement en coûts superflus, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a également réduit la valeur de consensus de son réseau.
En comparant le mécanisme PoW de Bitcoin avec le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable. Avec l'investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, et le taux de mise en jeu d'ETH représente la limite de consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus fort que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social et se reflète finalement directement sur le niveau des jetons.
Pour aller plus loin, du point de vue de la thermodynamique ) en physique (, en examinant le mécanisme POW du Bitcoin, nous découvrirons que le mécanisme POW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, c'est le principe physique qui permet au réseau Bitcoin de rester continuellement plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers évoluent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire d'un ordre vers le désordre, d'un ordre vers le chaos, et finalement vers l'extinction.
Mais il y a une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre et crée une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Cependant, le phénomène de réduction d'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et pour chaque réduction d'entropie produite par la vie, deux unités d'entropie sont libérées dans l'univers externe, ce qui, additionné, constitue toujours une augmentation d'entropie pour l'ensemble de l'univers.
Le mécanisme PoW de Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui calcule le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, permettant ainsi à un réseau désordonné d'atteindre une cohérence, formant un ordre, ce qui crée un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans l'organisme du Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont une "négentropie", ce qui peut aider les nœuds désordonnés et chaotiques du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et une unité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de PoW est le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, les mineurs fournissant de la "négentropie", ce qui a finalement permis à cet organisme qu'est le Bitcoin de prospérer.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
À l'inverse, Ethereum:
Au début de la création d'Ethereum, le mécanisme PoW a également été utilisé et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant également celles du développement rapide d'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, tout a discrètement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui lui a également fait perdre la capacité d'absorber continuellement l'"entropie négative". C'est comme un organisme vivant qui a été privé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue entraînera inévitablement un déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, et que l'absence de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs en est la cause. Alors, quelle est la raison plus profonde de ces situations?
Comme nous l'avons dit précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont toutes des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum est-il devenu plus faible ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenus fixes statiques, manquant de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, incapable de former des coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS entraîne également directement les riches à devenir toujours plus riches, solidifiant les classes, lorsque les classes se rigidifient, cela crée un manque d'innovation et de dynamisme au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, réussissant d'autres produits concurrents.
Cette série montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix du jeton. Même s'il est possible d'augmenter le prix du jeton par une manipulation, les principes de la physique ne peuvent pas être contournés.
Ethereum montre effectivement des signes de faiblesse, cette période de cycle est de plus en plus à la traîne par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle pourrait très bien creuser un écart encore plus grand.
Ethereum en est arrivé là, il en va de même pour d'autres chaînes publiques qui imitent Ethereum, qui ne peuvent également échapper à la tendance baissière. L'industrie de la cryptographie en est arrivée à ce stade, on peut dire que c'est grâce à Ethereum qu'elle a réussi, et c'est également à cause d'Ethereum qu'elle a échoué. C'est peut-être quelque chose que chaque secteur traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans le secteur de la cryptomonnaie ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de sortir de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", de revenir au contexte initial de ce secteur, de retourner à l'origine de ce secteur et d'y chercher des réponses.
Quatre, réévaluer le consensus Bitcoin, explorer le potentiel illimité de Bitcoin
Retour au Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de secteur, mais aussi une entreprise à long terme, il peut être difficile de faire des percées à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser les mythes autour de l'Éther et à revenir à la réflexion sur le Bitcoin, en plus de découvrir les détails derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés qui ont été négligés auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir quant à une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, les gens pourraient penser qu'Ethereum est plus efficace que Bitcoin en matière de traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter les transactions de manière concurrente et de modifier les états de façon indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les dilemmes d'Ethereum et les enseignements de Bitcoin : reconsidérer le mécanisme de consensus et l'innovation dans l'industrie
Le dilemme d'Ethereum et l'enseignement de Bitcoin
Récemment, les doutes sur Ethereum se sont multipliés sur le marché, principalement en raison de la performance du prix de l'ETH. En effet, le Bitcoin atteint des sommets historiques, tandis qu'Ethereum est encore à près de 40 % de son maximum de 2021. Cependant, récemment, le prix de l'ETH a commencé à augmenter, semblant répondre à ces critiques. Je crois que dans ce cycle, Ethereum a de fortes chances de dépasser son sommet historique.
Mais nous ne pouvons nous empêcher de demander : quel est vraiment le problème avec Ethereum ? Pourquoi ce cycle est-il complètement à la traîne par rapport à Bitcoin ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? Une nouvelle vague d'innovation de paradigme dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article vous invitera à reconsidérer le point de départ de l'industrie du Bitcoin, à réfléchir à l'état actuel de l'Éther et de l'ensemble de l'industrie, et à explorer les voies possibles pour redynamiser le secteur de la cryptographie.
I. Sortir des schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur et le caractère novateur d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a effectivement apporté une nouvelle dynamique à l'industrie de la cryptomonnaie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets étaient essentiellement de simples jetons.
Depuis la naissance d'Ethereum, l'industrie a été entraînée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables projets de chaînes publiques dits ont vu le jour, qui ne sont en gros que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou de meilleures performances, y compris Layer2(. L'écosystème de chaque chaîne publique reprend également en grande partie le modèle d'Ethereum, se concentrant sur des concepts comme DeFi, GameFi, Layer2, et la modularité.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à toutes sortes de concepts spéculatifs et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et les plus brutaux. Bien que tout le monde sache que cette tendance est difficile à maintenir, cela permet au moins de gagner un peu d'argent rapidement.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, est peu dynamique, souffre d'un consensus dispersé, avec des projets zombies qui prolifèrent, imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
Quand nous regardons en arrière Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant totalement insensible à ces facteurs négatifs.
Nous ne pouvons nous empêcher de nous demander si l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré l'existence de Bitcoin ?
Après tout, Ethereum est né de l'inspiration de Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme un standard.
Si nous voulons trouver la source des problèmes d'Ethereum, ainsi que de nouvelles opportunités d'innovation dans l'industrie, nous devons revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin et en tirer des inspirations innovantes, tout comme au début de la création d'Ethereum!
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Ethereum et revenons à Bitcoin pour réfléchir.
II. Consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne de blocs publique, c'est-à-dire une blockchain publique, est détenue conjointement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit fonctionner sur la base du consensus, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter des chaînes publiques sans parler de consensus est une vaine discussion.
Le consensus des blockchains publiques peut être divisé en deux niveaux : le consensus mécanique et le consensus social.
La nature d'une chaîne publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour continuellement rassembler le consensus social. Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW du Bitcoin, où la manière de participer est la puissance de calcul ; le consensus social se manifeste par l'écosystème autour de la chaîne publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, se traduisant finalement par le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs des blockchains publiques.
Le démarrage et le fonctionnement d'une blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanisé. Ils investissent d'importants coûts ) tels que la puissance de calcul et l'énergie ( pour participer à la blockchain publique, c'est pourquoi ils ont le plus de motivation à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique, car ils sont à la fois les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Pour aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanisé continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont pour la plupart mobiles; leur lien d'intérêt avec la blockchain publique n'est pas aussi profond que celui des participants au consensus mécanisé ), à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanisé (.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur Ethereum, comme Uniswap, ont choisi de se développer de manière indépendante.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et que la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les participants au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, réévaluer le consensus Bitcoin, réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Éthereum est un modèle de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour rivaliser, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que les contributions de tous les "nœuds d'accompagnement" représentent un coût de redondance énorme qui s'attache à la valeur du Bitcoin.
En d'autres termes, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de validation, car il s'agit d'un mode d'émission qui consomme le coût de tous les "nœuds d'accompagnement". Ainsi, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la course au pouvoir de calcul afin de récupérer les énormes coûts superflus déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de valider un bloc, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de s'intensifier.
Donc, le coût de consensus réel du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. De combien est-il en réalité supérieur ? Si l'on considère une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour Bitcoin, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, ajoutés aux mineurs Solo, nous estimons un total d'environ 50, en considérant les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte une sécurité de consensus au Bitcoin, rendant presque impossible l'évaluation de la force de sécurité du consensus du Bitcoin.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe et statique, où le rendement en ETH est proportionnel à la quantité d'ETH réellement investie, offrant essentiellement un taux de rendement fixe, actuellement stable autour de 5 %. Par conséquent, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de faire la compétition, ni d'engager des coûts supplémentaires superflus, il leur suffit de calculer les bénéfices pour participer à la distribution des gains. C'est également l'un des soi-disant "avantages" du mécanisme PoS qu'Ethereum a initialement promu, en affirmant qu'il ne génère pas de consommation d'énergie. Cependant, cet "avantage" est devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement en coûts superflus, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a également réduit la valeur de consensus de son réseau.
En comparant le mécanisme PoW de Bitcoin avec le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable. Avec l'investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, et le taux de mise en jeu d'ETH représente la limite de consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus fort que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social et se reflète finalement directement sur le niveau des jetons.
Pour aller plus loin, du point de vue de la thermodynamique ) en physique (, en examinant le mécanisme POW du Bitcoin, nous découvrirons que le mécanisme POW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, c'est le principe physique qui permet au réseau Bitcoin de rester continuellement plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers évoluent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire d'un ordre vers le désordre, d'un ordre vers le chaos, et finalement vers l'extinction.
Mais il y a une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre et crée une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Cependant, le phénomène de réduction d'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et pour chaque réduction d'entropie produite par la vie, deux unités d'entropie sont libérées dans l'univers externe, ce qui, additionné, constitue toujours une augmentation d'entropie pour l'ensemble de l'univers.
Le mécanisme PoW de Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui calcule le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, permettant ainsi à un réseau désordonné d'atteindre une cohérence, formant un ordre, ce qui crée un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans l'organisme du Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont une "négentropie", ce qui peut aider les nœuds désordonnés et chaotiques du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et une unité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de PoW est le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, les mineurs fournissant de la "négentropie", ce qui a finalement permis à cet organisme qu'est le Bitcoin de prospérer.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
À l'inverse, Ethereum:
Au début de la création d'Ethereum, le mécanisme PoW a également été utilisé et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant également celles du développement rapide d'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, tout a discrètement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui lui a également fait perdre la capacité d'absorber continuellement l'"entropie négative". C'est comme un organisme vivant qui a été privé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue entraînera inévitablement un déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, et que l'absence de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs en est la cause. Alors, quelle est la raison plus profonde de ces situations?
Comme nous l'avons dit précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont toutes des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum est-il devenu plus faible ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenus fixes statiques, manquant de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, incapable de former des coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS entraîne également directement les riches à devenir toujours plus riches, solidifiant les classes, lorsque les classes se rigidifient, cela crée un manque d'innovation et de dynamisme au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, réussissant d'autres produits concurrents.
Cette série montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix du jeton. Même s'il est possible d'augmenter le prix du jeton par une manipulation, les principes de la physique ne peuvent pas être contournés.
Ethereum montre effectivement des signes de faiblesse, cette période de cycle est de plus en plus à la traîne par rapport à Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle pourrait très bien creuser un écart encore plus grand.
Ethereum en est arrivé là, il en va de même pour d'autres chaînes publiques qui imitent Ethereum, qui ne peuvent également échapper à la tendance baissière. L'industrie de la cryptographie en est arrivée à ce stade, on peut dire que c'est grâce à Ethereum qu'elle a réussi, et c'est également à cause d'Ethereum qu'elle a échoué. C'est peut-être quelque chose que chaque secteur traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans le secteur de la cryptomonnaie ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de sortir de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", de revenir au contexte initial de ce secteur, de retourner à l'origine de ce secteur et d'y chercher des réponses.
Quatre, réévaluer le consensus Bitcoin, explorer le potentiel illimité de Bitcoin
Retour au Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de secteur, mais aussi une entreprise à long terme, il peut être difficile de faire des percées à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser les mythes autour de l'Éther et à revenir à la réflexion sur le Bitcoin, en plus de découvrir les détails derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir d'autres détails cachés qui ont été négligés auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir quant à une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, les gens pourraient penser qu'Ethereum est plus efficace que Bitcoin en matière de traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter les transactions de manière concurrente et de modifier les états de façon indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état.